O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (B) - Guia de bolso para a legislação processual civil da China de 2023 (3)

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (B) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (3)

avatar

Principais tópicos:

Na Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC, um total de sete novos artigos (artigos 276-282) abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, lis álibi pendente e fórum não conveniente.
A regra sobre processos paralelos (artigo 280.º) não só reafirma a posição básica da China, mas também expande os cenários para processos paralelos, de modo a melhor satisfazer as necessidades práticas.
A regra sobre a litispendência (artigo 281.º) introduz pela primeira vez na China a “abordagem do primeiro tribunal apreendido”. Para evitar possíveis desvantagens decorrentes desta regra (como o desencadeamento de “ações de torpedo”), ela também prevê exceções e condições para a retomada do litígio.
A regra do forum non conveniens (artigo 282.º) reduz significativamente o limite da sua aplicação em comparação com a sua antecessora, dando-lhe mais possibilidades de ser aplicada e de desempenhar o seu devido papel na resolução de conflitos de jurisdição.

Em 1 de setembro de 2023, a Quinta Emenda à Lei de Processo Civil da RPC (a 'CPL 2023') foi adotada pelo mais alto órgão legislativo da China, o Comité Permanente da Assembleia Popular Nacional. A CPL de 2023 fez modificações significativas nos procedimentos civis internacionais. Entre outras, podem encontrar-se alterações importantes nas regras relativas à jurisdição civil internacional, ao reconhecimento e execução de decisões estrangeiras e à citação e notificação de processos transfronteiriços.

O objetivo deste Guia de Bolso é familiarizar os leitores do CJO com esses desenvolvimentos importantes na CPL 2023. Como um dos pontos mais brilhantes da Quinta Emenda, um conjunto de sete dispositivos – Arts. 276-282 – abriu um novo capítulo sobre regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, procedimentos paralelos, litispendência e fórum não conveniens.

Sendo o terceiro artigo do Guia de Bolso, esta publicação centra-se nas regras da jurisdição civil internacional, em particular na forma como os conflitos de jurisdição são resolvidos através de mecanismos como a litispendência e o forum non conveniens.

Postagens relacionadas:

I. Processo Paralelo (Art. 280)

Arte. 280 da CPL 2023, que trata da situação de processos paralelos, tem a seguinte redação:

“Artigo 280.º Quando uma parte no mesmo litígio entre as partes envolvidas instaura uma acção judicial num tribunal estrangeiro e a outra parte instaura uma acção judicial num tribunal popular, ou uma parte instaura uma acção judicial num tribunal estrangeiro e num tribunal popular, o o tribunal popular competente nos termos desta Lei poderá aceitar a disputa. Quando as partes celebrarem um acordo de jurisdição exclusiva selecionando tribunais estrangeiros, e tal acordo não violar as disposições desta Lei sobre jurisdição exclusiva e não envolver a soberania, segurança ou interesse público da República Popular da China, o tribunal popular poderá decidir não aceitar o caso; quando o caso for aceito, o tribunal popular decidirá pela extinção da ação.”

Artes. 280 a 282 também são os destaques das regras de competência desta Emenda. Para acompanhar a tendência internacional e focar em processos paralelos, esses artigos estabelecem disposições gerais (art. 280), litispendência (art. 281) e forum non conveniens (art. 282).

Em comparação com o seu antecessor (Art. 531, parágrafo 1 da Interpretação da CPL de 2022), o Art. 280 não apenas reafirma a posição básica, mas também amplia os cenários para processos paralelos, de modo a melhor atender às necessidades práticas. Além do cenário tradicional em que “uma parte entra com uma ação judicial num tribunal estrangeiro e a outra parte entra com uma ação judicial num tribunal popular”, introduz um cenário onde “uma parte entra com uma ação judicial tanto num tribunal estrangeiro como num tribunal popular”. ”.

Este cenário recentemente introduzido pode parecer absurdo, mas é bastante comum na prática. Muitas vezes está relacionado com a estratégia de litígio das partes, tal como o seu desejo de iniciar ações judiciais simultaneamente em diferentes jurisdições para alcançar diferentes resultados jurídicos. Um exemplo típico é o caso de Americhip, Inc. (2018) Yue 03 Min Chu No., como discutimos anteriormente. Sem dúvida, isto dá origem a problemas relacionados com processos paralelos e ao subsequente problema de como coordenar o procedimento de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China com os processos em curso na China. Com relação a esses problemas, o art. 302 da CPL 2023 fornece uma resposta. Para uma análise detalhada, leia “O que há de novo nas regras da China sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras? – Guia de bolso para a legislação processual civil da China de 2023 (1).”

O que há de novo nas regras da China sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras? – Guia de bolso para a lei de processo civil da China de 2023 (1)

Além disso, é importante notar o efeito jurídico de um acordo de escolha exclusiva do foro quando são escolhidos tribunais estrangeiros: se as condições estabelecidas neste artigo forem cumpridas, os tribunais chineses recusar-se-ão a exercer a jurisdição e recusar-se-ão a aceitar o caso; se o tribunal aceitar o caso, decidirá julgar improcedente a ação.

No que diz respeito à exclusividade dos acordos de seleção de foro, os tribunais chineses farão uma presunção de exclusividade. “Sem afirmar que o acordo de escolha do foro é um acordo de escolha do foro não exclusivo, tal acordo de escolha do foro será presumido como exclusivo” (Art. 1, Resumo da Conferência do Simpósio sobre Julgamentos Comerciais e Marítimos Relacionados ao Exterior de Tribunais Nacionais”(全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)).

II. Lis álibi pendente (art. 281.º)

Arte. 281 da CPL 2023, que prevê a litispendência, tem a seguinte redação:

“Artigo 281.º Depois de um tribunal popular ter aceite um processo nos termos do artigo anterior, quando uma parte requerer por escrito ao tribunal popular a suspensão do processo, com o fundamento de que o tribunal estrangeiro aceitou o caso antes ao tribunal popular, o tribunal popular pode decidir suspender a ação, exceto em qualquer uma das seguintes circunstâncias:

(1) as partes concordaram em resolver disputas perante o tribunal popular, ou a disputa cai sob a jurisdição exclusiva do tribunal popular; ou

(2) é evidentemente mais conveniente para o tribunal popular ouvir o caso.

Quando o tribunal estrangeiro não tomar as medidas necessárias para julgar o caso ou não concluir o caso dentro de um prazo razoável, o tribunal popular retomará o caso mediante solicitação por escrito de qualquer das partes.

Quando a totalidade ou parte de uma sentença ou decisão proferida por um tribunal estrangeiro que tenha entrado em vigor for reconhecida pelo tribunal popular, e uma das partes iniciar novamente uma ação judicial no tribunal popular em relação à parte reconhecida, o tribunal popular decidirá não aceitar o caso; quando o caso for aceito, o tribunal popular decidirá pela extinção da ação.”

Este artigo é também um avanço, pois introduz pela primeira vez a “abordagem do primeiro tribunal apreendido”. De acordo com este artigo, se o mesmo caso já tiver sido aceite por um tribunal estrangeiro, e as partes subseqüentemente levarem o caso a um tribunal chinês, o tribunal chinês, na qualidade de tribunal a quem o processo foi posteriormente instaurado, pode suspender o caso e permitir o primeiro. recorreu a um tribunal estrangeiro para ouvir o caso com prioridade.

Para evitar possíveis desvantagens decorrentes desta regra (como o desencadeamento de “ações de torpedo”), o artigo prevê exceções e condições para a retomada do litígio.

Pára. 3º deste artigo é derivado do art. 531, parágrafo 2 da interpretação da CPL de 2022 e tem como objetivo confirmar a validade de sentenças estrangeiras que foram reconhecidas (no todo ou em parte) pelos tribunais chineses. Estas decisões são tratadas como equivalentes às decisões judiciais chinesas executórias. De acordo com o princípio da coisa julgada, se uma parte apresentar uma ação judicial a um tribunal chinês relativamente à parte da sentença que foi reconhecida, o tribunal chinês não aceitará o caso. Se o caso for aceito, o tribunal chinês decidirá rejeitar a ação.

III. Fórum Non Conveniens (Art. 282)

Arte. 282 da CPL 2023, que prevê forum non conveniens, tem a seguinte redação:

“Artigo 282.º Para um processo civil estrangeiro aceite por um tribunal popular, onde o réu levanta uma objecção jurisdicional, e as seguintes circunstâncias são satisfeitas simultaneamente, o tribunal popular pode decidir rejeitar a acção e informar o autor para intentar uma acção judicial em um tribunal estrangeiro mais conveniente:

(1) os factos básicos do litígio envolvido no caso não ocorreram na República Popular da China e é evidentemente inconveniente para o tribunal popular ouvir o caso e para as partes participarem no processo;

(2) existe um acordo de escolha de foro entre as partes sob o qual a disputa será decidida nos tribunais populares;

(3) o caso não é da competência exclusiva dos tribunais populares;

(4) o caso não envolve a soberania, segurança ou interesse público da República Popular da China; e

(5) é mais conveniente que um tribunal estrangeiro julgue o caso.

Ao decidir negar provimento à ação, quando o tribunal estrangeiro se recusa a exercer jurisdição sobre o litígio, não toma as medidas necessárias para julgar o caso, ou não conclui o caso dentro de um prazo razoável, e uma das partes inicia uma ação judicial com o tribunal popular novamente, o tribunal popular aceitará o caso.”

Desde que o Supremo Tribunal Popular (SPC) estabeleceu formalmente o forum non conveniens sob a forma de interpretação judicial em 2015, esta regra tem sido vigiado de perto. Os profissionais da justiça nacionais e estrangeiros estão interessados em ver se e como esta regra funcionará. Na última década, a regra teve aplicação limitada devido ao seu elevado limiar, especialmente a exigência de que o caso não envolva os interesses de cidadãos chineses, pessoas colectivas ou outras organizações.

Desta vez, arte. 282 sofreu alterações significativas em comparação com o seu antecessor, eliminando requisitos como “o caso não envolve os interesses de cidadãos chineses, pessoas colectivas ou outras organizações”, “o caso não aplica a lei chinesa” e “o tribunal estrangeiro tem jurisdição sobre o caso”. Isto reduz significativamente o limiar para a sua aplicação, dando-lhe mais possibilidades de ser aplicado e desempenhar o seu devido papel na resolução de conflitos de jurisdição.

Postagens relacionadas:

Foto por fay lee on Unsplash

Contribuintes: Meng Yu 余萌

Litígio na China

Lei de Processo Civil da República Popular da China

Insight: Justiça da China