Principais tópicos:

• Em Julho de 2016, o Tribunal Superior de Singapura recusou-se a conceder uma sentença sumária para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo, também conhecidas como “julgamentos de mediação” (Shi Wen Yue x Shi Minjiu e Anor [2016] SGHC 137).
• É interessante notar que, em primeira instância, o secretário assistente de Singapura concedeu uma sentença sumária a favor do credor da sentença, sustentando que uma declaração de acordo civil chinês (que foi traduzida como um “documento de mediação” neste caso) não era uma sentença. , mas era executável como um acordo (Shi Wen Yue x Shi Minjiu e Anor [2016] SGHCR 8).
• Na ausência de uma decisão final do tribunal de Singapura sobre a natureza (incluindo a questão da aplicabilidade) das Declarações de Acordo Civil Chinês, não podemos concluir se elas são executórias em Singapura.
• Neste caso, o tribunal de Singapura diverge dos seus homólogos canadianos e australianos quanto à natureza da declaração de acordo civil, este último sustentando que uma declaração de acordo civil é equivalente a uma sentença chinesa.
• De acordo com a lei chinesa, as declarações de acordo civil são feitas pelos tribunais chineses após o acordo de liquidação alcançado pelas partes e gozam da mesma executoriedade que as sentenças judiciais.

Em junho de 2016, o secretário adjunto do Tribunal Superior de Singapura concedeu uma sentença sumária a favor do credor da sentença para executar uma declaração de acordo civil emitida pelo Tribunal Intermediário da cidade de Zhoushan, na província de Zhejiang, China (ver Shi Wen Yue x Shi Minjiu e Anor [2016] SGHCR 8). Na opinião do secretário assistente, uma declaração de acordo civil chinês não era uma sentença, mas era executória como um acordo.

Um mês depois, no entanto, o Supremo Tribunal de Singapura deu provimento ao recurso, recusando-se a conceder um julgamento sumário para fazer cumprir a declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo (ver Shi Wen Yue x Shi Minjiu e Anor [2016] SGHC 137).

Observe que uma declaração de acordo civil (em chinês: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), também conhecida como “julgamento de mediação civil” ou “documento de mediação civil”, foi traduzida como 'documento de mediação' neste caso .

É digno de nota que o recurso foi admitido porque o Tribunal Superior de Singapura concordou com os recorrentes que havia questões passíveis de julgamento. No entanto, o litígio subsequente em Singapura não resultou numa decisão substantiva do tribunal de Singapura. Isto pode ser devido a um acordo entre as partes.

Na ausência de uma decisão final do tribunal de Singapura sobre a natureza (incluindo a questão da aplicabilidade) das Declarações de Acordo Civil Chinês, não podemos concluir se elas são executórias em Singapura.

Postagens relacionadas:

1. Tribunal canadense aplica declaração de acordo civil chinês/julgamento de mediação em 2019
2. A primeira vez que a Austrália reconhece o chinês CDeclarações de Liquidação ivil

I. Fundo do caso

O credor Shi Wen Yue emprestou CNY 9.3 milhões ao devedor Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd (“a Empresa”). Shi Minjiu, acionista da Empresa, assumiu a responsabilidade pela garantia do empréstimo da Empresa junto ao credor. Shi Minjiu é casado com Fan Yi.

Como os dois devedores não conseguiram reembolsar o empréstimo ao credor, o credor abriu uma ação judicial contra eles num tribunal primário na cidade de Zhoushan, exigindo o reembolso do empréstimo. Posteriormente, o tribunal primário proferiu uma sentença de primeira instância ordenando aos dois devedores que reembolsassem o montante do empréstimo de CNY 2,173,634 e pagassem juros até 30 de junho de 2014. Se os devedores não cumprissem as obrigações decorrentes da sentença, também seriam obrigados a pagar juros de mora.

Os dois devedores apelaram para o Tribunal Popular Intermediário de Zhoushan. Durante o recurso, as partes assinaram um acordo em 3 de março de 2015, que incluía um plano de parcelamento. O Tribunal Popular Intermediário de Zhoushan também emitiu uma Declaração de Acordo Civil (“o Documento de Mediação”).

Dado que os dois devedores não efetuaram o pagamento da primeira prestação conforme o plano acordado em 30 de março de 2015, o credor iniciou o processo de execução perante o tribunal chinês em 1 de abril de 2015.

Em 3 de julho de 2015, o credor intentou uma ação no Tribunal Superior de Singapura contra um dos devedores, Shi Minjiu, e a sua esposa, Fan Yi, solicitando o reconhecimento e a execução do Documento de Mediação como uma decisão chinesa em Singapura, e solicitou o pedido sumário. julgamento.

Entretanto, os dois devedores entraram com pedido de novo julgamento nos tribunais chineses, solicitando ao tribunal que anulasse o Documento de Mediação.

II. Primeira instância em Cingapura

Na primeira instância, em Singapura, a questão controversa era se o Documento de Mediação emitido pelo tribunal chinês era uma sentença e se poderia ser executado em Singapura.

O demandante argumentou que o Documento de Mediação é um julgamento final e conclusivo sob a lei chinesa. Mesmo que o Documento de Mediação não seja uma sentença, mas simplesmente um acordo, os réus não tiveram defesa porque é indiscutível que os réus deviam as quantias. Os réus argumentaram que o Documento de Mediação não era uma sentença nos termos da lei chinesa e, nos termos do Documento de Mediação, o autor só poderia executá-la na China.

(1) O Documento de Mediação é um julgamento?

O secretário assistente considerou que um documento de mediação ao abrigo da Lei de Processo Civil chinesa é um exemplo de um acordo judicial de direito civil que não é uma sentença nem um simples acordo, mas algo intermédio que é sui generis.

O Escrivão Adjunto salientou ainda que Singapura é signatária da Convenção de 30 de Junho de 2005 sobre Acordos de Escolha do Foro (“Convenção de Haia”), ao abrigo da qual os acordos judiciais devem ser executados da mesma forma e na mesma medida que um julgamento. No entanto, é desconcertante que o secretário assistente tenha opinado ainda que o documento de mediação não é um julgamento.

(2) O Documento de Mediação pode ser aplicado fora da China?

O secretário assistente considerou que o Documento de Mediação não era uma sentença, mas o Documento de Mediação era executável como um acordo porque os recorrentes não tinham uma defesa viável para a reclamação. Por conseguinte, concedeu uma sentença sumária a favor do demandante, deduzidas as quantias já recebidas em processos de execução na China.

III. Segunda instância em Singapura

Shi Minjiu e Fan Yi, réus em primeira instância, apelaram, argumentando que o caso não deveria ser sujeito a julgamento sumário por haver questões passíveis de julgamento. Os problemas testáveis ​​incluíam:

(a) Se o Documento de Mediação foi um julgamento;

(b) Se o Documento de Mediação poderia ser aplicado no exterior simultaneamente; e

(c) Se o Documento de Mediação era passível de anulação.

O juiz opinou que a questão de saber se um documento de mediação pode ser executado fora da China é de facto discutível. Portanto, o caso não deve ser determinado sumariamente.

XNUMX. Nossos comentários

De acordo com a lei chinesa, as declarações de acordo civil são feitas pelos tribunais chineses após o acordo de liquidação alcançado pelas partes e gozam da mesma executoriedade que as sentenças judiciais.

Neste mesmo caso, na ausência de uma decisão final do tribunal de Singapura sobre a natureza (incluindo a questão da aplicabilidade) das Declarações de Acordo Civil Chinês, não podemos concluir se são executórias em Singapura.

No entanto, as declarações de liquidação civil chinesas foram reconhecidas e aplicadas no Canadá e na Austrália:

Em abril de 2019, no caso de Wei x Li 2019 BCCA 114, o Tribunal de Recurso da Colúmbia Britânica manteve a decisão do julgamento para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês (ver “Tribunal canadense aplica declaração de acordo civil chinês/julgamento de mediação em 2019").

Em junho de 2022, no caso de Bank of China Limited vs Chen [2022] NSWSC 749, o Supremo Tribunal de Nova Gales do Sul da Austrália decidiu reconhecer duas declarações de acordo civil chinesas, marcando a primeira vez que as declarações de acordo chinesas foram reconhecidas pelos tribunais australianos (ver “A primeira vez que a Austrália reconhece a declaração de acordo civil chinêss").

Se surgir a questão da aplicação de uma declaração de acordo civil chinês em Singapura, estes dois casos podem ser usados ​​para persuadir os juízes de Singapura a aceitarem as opiniões dos juízes canadianos e australianos.

Postagens relacionadas:

1. Tribunal canadense aplica declaração/mediação de acordo civil chinêsn Julgamento em 2019
2. A primeira vez que a Austrália reconhece o acordo civil chinêsDeclarações Ent

Foto por Meriç Dağlı on Unsplash

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF