O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (A) - Guia de bolso para a legislação processual civil da China de 2023 (2)

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (A) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (2)

avatar

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se nos quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, nomeadamente jurisdição especial, jurisdição por acordo, jurisdição por submissão e jurisdição exclusiva.

Principais tópicos:

Na Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC, um total de sete novos artigos (artigos 276-282) abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, lis álibi pendente e fórum não conveniente.
De acordo com a regra de competência especial (artigo 276.º), os tribunais chineses podem exercer jurisdição sobre litígios relacionados com o estrangeiro (que não envolvam relações de identidade) instaurados contra arguidos domiciliados no estrangeiro, desde que um dos cinco locais listados acima esteja localizado no território de China. Além disso, também introduz pela primeira vez o princípio da “ligação adequada” – os tribunais chineses podem exercer jurisdição sobre litígios relacionados com o estrangeiro se os litígios tiverem outras ligações adequadas com a China.
Ao abrigo da regra da jurisdição por acordo (artigo 277.º), já não existe a exigência de que o tribunal escolhido tenha uma “ligação real” com o litígio nos casos em que os tribunais chineses são os tribunais escolhidos.
De acordo com a regra sobre jurisdição por submissão (Art. 278), quando as partes não levantam qualquer objeção à jurisdição e respondem para se defender ou apresentar reconvenções, os tribunais chineses serão considerados competentes.
A regra de jurisdição exclusiva (artigo 279.º) introduz dois novos tipos de casos como base para os tribunais chineses estabelecerem jurisdição exclusiva.

Em 1 de setembro de 2023, a Quinta Emenda à Lei de Processo Civil da RPC (a 'CPL 2023') foi adotada pelo mais alto órgão legislativo da China, o Comité Permanente da Assembleia Popular Nacional. A CPL de 2023 fez modificações significativas nos procedimentos civis internacionais. Entre outras, podem encontrar-se alterações importantes nas regras relativas à jurisdição civil internacional, ao reconhecimento e execução de decisões estrangeiras e à citação e notificação de processos transfronteiriços.

O objetivo deste Guia de Bolso é familiarizar os leitores do CJO com esses desenvolvimentos importantes na CPL 2023. Como um dos pontos mais brilhantes da Quinta Emenda, um conjunto de sete dispositivos – Arts. 276-282 - abriu um novo capítulo sobre regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, procedimentos paralelos, litispendência e fórum não conveniens.

Tal como o segundo artigo do Guia de Bolso, este post centra-se nas regras da jurisdição civil internacional, em particular nos quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, nomeadamente jurisdição especial, jurisdição por acordo (jurisdição consensual), jurisdição por submissão (prorrogação de jurisdição), e jurisdição exclusiva.

Postagens relacionadas:

I. Competência Especial (Art. 276)

“Artigo 276.º Quando uma acção relativa a um litígio civil relacionado com o estrangeiro, excepto aquela que envolva relações de identidade, for intentada contra um arguido que não tenha domicílio no território da República Popular da China, o tribunal popular do local de celebração do contrato , o local de execução do contrato, o local do objeto do litígio, o local dos bens disponíveis para penhora, o local do ato infracional ou o domicílio do escritório de representação poderão ser competentes, se o local de execução do contrato contrato, o local de execução do contrato, a localização do objecto do litígio, a localização dos bens disponíveis para penhora, o local do acto de infracção ou o domicílio do escritório de representação situa-se no território da República Popular da China.

Salvo o disposto no parágrafo anterior, os litígios civis relacionados com o estrangeiro que, de outra forma, tenham uma conexão adequada com a República Popular da China podem cair sob a jurisdição dos tribunais populares.”

Esta disposição é conhecida como a regra de “jurisdição territorial especial” (ou “jurisdição especial”, abreviadamente), em oposição à regra de “jurisdição territorial geral” na CPL, que estabelece o domicílio do réu como base para a jurisdição.

De acordo com o art. 276, par. 1, os tribunais chineses podem exercer jurisdição sobre litígios relacionados com o estrangeiro (exceto aqueles que envolvam relações de identidade) instaurados contra arguidos domiciliados no estrangeiro, desde que um dos cinco foros acima listados esteja localizado no território da China. O antecessor deste artigo é o art. 272 da CPL 2021.

O destaque mais significativo deste artigo (ou possivelmente desta alteração) reside no aditamento do segundo parágrafo. Este parágrafo introduz pela primeira vez o princípio da conexão adequada – os tribunais chineses podem exercer jurisdição sobre litígios relacionados com o estrangeiro se os litígios tiverem outras ligações adequadas com a China, independentemente de os cinco locais acima mencionados estarem dentro do território da China. O que constitui uma “ligação adequada” fica ao critério dos juízes chineses.

Uma coisa é certa: esta nova disposição visa expandir a jurisdição dos tribunais chineses sobre casos civis e comerciais relacionados com o estrangeiro.

II. Jurisdição por Acordo (Art. 277)

Arte. 277 da CPL 2023, que trata da competência por acordo, tem a seguinte redação:

“Artigo 277.º Quando as partes num litígio civil relacionado com o estrangeiro acordam por escrito em escolher um tribunal popular para jurisdição, o tribunal popular pode ter jurisdição.”

A regra de competência por acordo foi estabelecida já em 1991, quando foi promulgada a CPL, no art. 244 da Parte IV “Disposições Especiais sobre Ações Civis Relacionadas ao Estrangeiro”, que afirmou o direito das partes de escolherem o foro competente por acordo, e ao mesmo tempo impôs algumas limitações à autonomia das partes, incluindo a exigência de que o foro escolhido a jurisdição deve ter uma conexão real com a disputa. Na Segunda Emenda da CPL em 2012, este artigo foi fundido com as disposições sobre a jurisdição de litígios internos por acordo e transferido para a Parte II “Procedimento de Julgamento”. Após a fusão, o conteúdo permaneceu essencialmente inalterado (exceto algumas palavras), e as limitações anteriores, incluindo o próprio requisito de ligação, continuam a aplicar-se.

Em comparação com o seu antecessor, a alteração mais significativa neste artigo está nas “limitações”. É claro que não existem outras restrições além da condição de um “acordo escrito”. Em outras palavras, não há mais a exigência de que o tribunal escolhido tenha uma “ligação real” com a disputa.

Deve-se notar, no entanto, que o facto de “não ser necessária qualquer ligação real” aplica-se apenas aos casos em que as partes escolheram os tribunais chineses (não os tribunais estrangeiros) como o tribunal de jurisdição. Nos casos em que as partes tenham escolhido tribunais estrangeiros, o requisito de “ligação real” ainda se aplica nos termos do art. 529 da Interpretação CPL 2022.

Se o tribunal estrangeiro escolhido pelas partes não tiver qualquer ligação real com o litígio, existirão quaisquer obstáculos ao reconhecimento e execução da decisão do tribunal estrangeiro na China? Esta questão requer uma análise das disposições da CPL 2023 relativas ao reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras, principalmente nos arts. 300 e 301. Para uma análise detalhada, leia “O que há de novo nas regras da China sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras? - Guia de bolso para a Lei de Processo Civil da China de 2023 (1). "

O que há de novo nas regras da China sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras? - Guia de bolso para a Lei de Processo Civil da China de 2023 (1)

III. Competência por Submissão (Prorrogação de Competência) (Art. 278)

Arte. 278 da CPL 2023, que trata da competência por submissão (prorrogação de competência), tem a seguinte redação:

“Artigo 278.º Quando as partes não levantarem qualquer objecção de jurisdição e responderem em defesa ou apresentarem reconvenção, considerar-se-á competente o tribunal popular.”

A regra de jurisdição por submissão tem destino semelhante à regra de jurisdição por acordo, ambas as quais faziam parte da parte de ações civis estrangeiras da CPL e se aplicavam exclusivamente a litígios civis relacionados com o exterior. No entanto, na Segunda Emenda à CPL em 2012, a posição do Artigo foi transferida da Parte IV para a Parte II e tornou-se aplicável a litígios civis nacionais e estrangeiros.

Agora, a regra de jurisdição por submissão voltou ao seu lugar original, tornando-se mais uma vez uma disposição sobre jurisdição por submissão especificamente aplicável a litígios civis relacionados com o estrangeiro na Parte IV. Em termos de conteúdo, não há alterações significativas. Em resumo, existem dois requisitos – uma inacção, ou seja, não levantar uma objecção à jurisdição, e uma acção, ou seja, responder para defender ou apresentar reconvenções. A principal alteração nesta revisão é o acréscimo de “pedido reconvencional”, que passou a ser reconhecido como uma ação que indica aceitação da jurisdição do tribunal, além de “responder para defender”.

279. Competência Exclusiva (Art. XNUMX)

Arte. 279 da CPL 2023, que trata da competência exclusiva, tem a seguinte redação:

“Artigo 279.º O tribunal popular terá jurisdição exclusiva sobre os seguintes processos cíveis:

(1) ações iniciadas devido a disputas sobre o estabelecimento, dissolução e liquidação de uma pessoa jurídica ou qualquer outra organização estabelecida no território da República Popular da China, bem como a validade de uma resolução aprovada pela referida pessoa jurídica ou outra organização;

(2) ações iniciadas devido a disputas relacionadas ao exame da validade dos direitos de propriedade intelectual concedidos no território da República Popular da China; e

(3) ações iniciadas devido a disputas decorrentes da execução de contratos de joint venture de capital sino-estrangeiro, contratos de joint venture cooperativa sino-estrangeira e contratos de exploração cooperativa sino-estrangeira e desenvolvimento de recursos naturais no território da República Popular da China .”

Em comparação com o seu antecessor (Art. 273 da CPL 2021), este artigo introduz outros dois tipos de casos (nomeadamente, os dois primeiros dos três tipos) como base para estabelecer a jurisdição exclusiva dos tribunais chineses.

A regra sobre jurisdição exclusiva é crucial, pois também é necessária para determinar se um litígio é da competência exclusiva dos tribunais chineses em situações que envolvam processos paralelos, forum non conveniens, reconhecimento e execução de decisões estrangeiras e outras circunstâncias.

Postagens relacionadas: