Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

O papel dos tribunais chineses na regulamentação financeira: julgamento ativo e governança social

Sáb, 15 abr 2023
Categorias: Insights
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

avatar

 

Principais tópicos:

  • À medida que a China aperta sua regulamentação financeira, os tribunais chineses tomaram a iniciativa de participar da regulamentação financeira, ouvindo casos relacionados a finanças nos últimos cinco anos.
  • Seguindo o modelo de Xangai, o Tribunal Financeiro de Pequim e o Tribunal Financeiro de Chengdu-Chongqing, o segundo e o terceiro desse tipo, foram estabelecidos respectivamente em 2021 e 2022.
  • Para alcançar seus objetivos, entre outros, em orientar e regulamentar as transações financeiras a fim de fazer com que as finanças sirvam à economia real, os tribunais chineses são obrigados a, ao ouvir casos relevantes, proteger esses modelos de transações financeiras que podem efetivamente reduzir os custos das transações e alcançar a inclusão finanças e conformidade legal, e para implementar regulamentações sigilosas contra irregularidades financeiras que encobrem riscos financeiros, fogem da regulamentação financeira e realizam arbitragem sob o disfarce de inovação financeira.

Em 7 de março de 2023, a China emitiu um novo plano de reforma para instituições governamentais, propondo a criação de uma Administração Estatal de Regulação Financeira.

Isso mostra que a China agora está apertando sua regulamentação financeira. Os tribunais chineses, na verdade, tomaram a iniciativa de participar da regulamentação financeira ao ouvir casos relacionados a finanças nos últimos cinco anos.

I. Regulamentação financeira pelos tribunais chineses

O envolvimento ativo dos tribunais chineses na regulamentação financeira remonta ao Conferência Nacional de Trabalho Financeiro (NFWC) realizada em julho de 2017, que contou com a presença do Presidente da China, Primeiro Ministro, Presidente do Supremo Tribunal Popular (SPC), Procurador-Geral da Suprema Procuradoria Popular (SPP) e chefes de todos os departamentos de regulação financeira. Após a NFWC, a SPC passou a se atentar à regulamentação financeira.

Em agosto de 2017, o SPC emitiu as “Diversas Opiniões sobre o Fortalecimento de Testes Financeiros” (关于 进一步 加强 金融 审判 工作 的 若干 意见). Este documento exige que os tribunais locais protejam e controlem os riscos financeiros em casos financeiros.

No ano seguinte, a China estabeleceu sua primeiro tribunal financeiro - Tribunal Financeiro de Xangai. Estabelecido em 20 de agosto de 2018, tornou-se o primeiro tribunal na China dedicado a julgar casos civis e administrativos relacionados a finanças. Seguindo o modelo de Xangai, o Tribunal Financeiro de Pequim e os votos de Tribunal Financeiro de Chengdu-Chongqing, o segundo e o terceiro do gênero, foram estabelecidos respectivamente em 2021 e 2022. 

Postagens relacionadas:

II. Por que os tribunais chineses intervêm na regulamentação financeira

A SPC deixa claro seus propósitos de intervir na regulação financeira nos Diversos Pareceres sobre Novos Ensaios de Reforço Financeiro emitidos em 2017.

Em primeiro lugar, o SPC expressou sua opinião sobre o setor financeiro, "as finanças representam um aspecto importante da competitividade central de um país, a segurança financeira é uma parte significativa da segurança nacional e o sistema financeiro é um sistema básico essencial no desenvolvimento econômico-social ". Com base nisso, o SPC disse ainda que os tribunais chineses darão pleno uso à "função do julgamento financeiro, de modo a promover o ciclo virtuoso e o desenvolvimento saudável da economia e das finanças".

A SPC continua a delinear os seus três objetivos específicos:

  1. orientar e regulamentar as transações financeiras para que as finanças sirvam à economia real;
  2. proteger e lidar com riscos financeiros e manter a segurança financeira; e
  3. para servir e salvaguardar a reforma financeira, e estabelecer e melhorar novos mecanismos dentro do sistema judicial em conformidade.

Por exemplo, quanto ao primeiro objetivo, o SPC indicou que os tribunais chineses devem, ao ouvir casos relevantes, proteger tais modelos de transações financeiras que possam efetivamente reduzir os custos de transação e alcançar finanças inclusivas e conformidade legal. Por outro lado, os tribunais chineses devem implementar regulamentação sigilosa contra irregularidades financeiras que encobrem riscos financeiros, evadem a regulamentação financeira e realizam arbitragem sob o disfarce de inovação financeira, ou seja, para determinar a eficácia das relações jurídicas e os direitos e obrigações dos partes relevantes em uma base substantiva e não formal.

III. Por que os tribunais chineses podem intervir na regulamentação financeira

Os tribunais chineses não apenas julgam casos trazidos pelas partes de maneira passiva, mas também exercem a função de governança social.

O professor Hou Meng (侯猛), um estudioso chinês, apresentou a visão do "Tribunal de Políticas Públicas" em "O Processo Operacional da Administração da Justiça" (司法的运作过程). Ele acredita que o SPC se tornou um tribunal de formulação de políticas públicas, porque a influência do SPC não se limita ao julgamento dos tribunais em todos os níveis, mas se estendeu para além do processo contencioso e do sistema judiciário, exercendo uma influência cada vez maior impacto na sociedade em geral.

Os tribunais chineses participam da governança social principalmente de duas maneiras:

(1) Audiência do caso. Os tribunais chineses determinam os direitos e obrigações das partes por meio do julgamento caso a caso. Em seguida, expressam seu entendimento sobre temas relevantes por meio de julgamentos públicos, orientando o público e o mercado.

(2) Formulação de políticas judiciais. A SPC tem o poder de interpretar a lei e, de certa forma, criar novas regras interpretando a lei. Tais regras não apenas fornecem orientação sobre a aplicação da lei para os tribunais locais em termos de julgamento de casos, mas também fornecem diretrizes para o público e o mercado.

Ao fazer isso, o SPC e os tribunais locais atingem o objetivo da regulamentação financeira.

XNUMX. O caminho a seguir para os tribunais chineses

A SPC está fortalecendo sua cooperação com os departamentos governamentais de regulação financeira.

Em 10 de janeiro de 2023, o SPC, em conjunto com três tribunais financeiros locais, o Banco Popular da China, a Comissão Reguladora de Bancos e Seguros da China e a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China, realizou uma conferência de trabalho no julgamento financeiro dos tribunais em todo o país.

Zhou Qiang (周强), ex-presidente do SPC, disse que o SPC cooperaria com os reguladores financeiros para melhorar o mecanismo de trabalho para proteção e tratamento de riscos financeiros, bem como apoiar e facilitar os reguladores financeiros a cumprir suas obrigações regulatórias de acordo com a lei. Os chefes dos departamentos de regulamentação financeira também expressaram sua vontade de cooperar com o tribunal.

Isso significa que a China dará início a uma era de regulamentação financeira com auxílio judicial no futuro. Portanto, para investidores e pesquisadores que desejam acesso ao mercado financeiro chinês, os tribunais chineses não devem ser desprezados.

 

 

 

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

Salvar como PDF

você pode gostar também

China regula instituições de pagamento não bancárias

Em dezembro de 2023, o Conselho de Estado da China emitiu regulamentos para instituições de pagamento não bancárias, delineando requisitos mínimos de capital, divisões de operações comerciais e mandatos de armazenamento de dados em vigor a partir de 1 de maio de 2024.

Tribunal de Wenzhou da China reconhece decisão monetária de Cingapura

Em 2022, um tribunal chinês local em Wenzhou, província de Zhejiang, decidiu reconhecer e executar uma decisão monetária proferida pelos tribunais estaduais de Singapura, conforme destacado num dos casos típicos relacionados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) recentemente divulgado pela China. Supremo Tribunal Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Encruzilhada legal: Tribunal canadense nega julgamento sumário para reconhecimento de julgamento chinês quando confrontado com processos paralelos

Em 2022, o Tribunal Superior de Justiça de Ontário do Canadá recusou-se a conceder uma sentença sumária para executar uma sentença monetária chinesa no contexto de dois processos paralelos no Canadá, indicando que os dois processos deveriam prosseguir em conjunto, pois havia sobreposição factual e jurídica, e passível de julgamento. questões envolviam defesas da justiça natural e políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declarações de acordos civis chineses: aplicáveis ​​em Cingapura?

Em 2016, o Tribunal Superior de Singapura recusou-se a conceder uma sentença sumária para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo, também conhecidas como 'julgamentos de mediação (civil)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (B) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (3)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se em como os conflitos de jurisdição são resolvidos por meio de mecanismos como litispendência e fórum não conveniente.

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (A) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (2)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se nos quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, nomeadamente jurisdição especial, jurisdição por acordo, jurisdição por submissão e jurisdição exclusiva.