Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)DutchFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianvietnamitatailandêsturcoMalay

China emite novo consenso judicial sobre litígios comerciais e marítimos transfronteiriços

Dom, 27 fev 2022
Categorias: Insights

avatar

Principais tópicos:

  • O Resumo da Conferência de 2021 emitido pelo SPC representa o consenso dos tribunais chineses sobre litígios comerciais e marítimos transfronteiriços.
  • Embora não seja um documento normativo juridicamente vinculativo, um resumo da conferência representa o consenso entre a maioria dos juízes chineses. Na opinião do Supremo Tribunal Popular (SPC), um resumo da conferência não pode ser invocado pelos tribunais chineses como base legal, mas pode ser usado para fundamentação judicial em questões jurídicas.
  • O Resumo da Conferência de 2021 aborda uma ampla variedade de assuntos, incluindo cláusulas de jurisdição, serviço eletrônico transfronteiriço, aplicação da CISG, investimento inativo de investidores estrangeiros em empresas chinesas e reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras.


Em 31 de dezembro de 2021, o Supremo Tribunal Popular (SPC) emitiu o “Resumo da Conferência do Simpósio sobre Julgamentos Comerciais e Marítimos Relacionados ao Exterior de Tribunais Nacionais” (doravante referido como o “Resumo da Conferência de 2021”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).

Conforme apresentado em nosso post anterior, os tribunais chineses emitem resumos de conferências de tempos em tempos, que podem servir de orientação para os juízes em seus julgamentos. No entanto, a súmula da conferência não é um documento normativo juridicamente vinculante como a interpretação judicial, mas apenas representa o consenso entre a maioria dos juízes, que é semelhante à opinião predominante. Para mais informações sobre o Resumo da Conferência, por favor leia “Como o resumo da conferência do tribunal da China afeta o julgamento?". 

De acordo com explicação anterior da Segunda Seção Cível do SPC sobre a natureza do Resumo da Conferência de 2019 de Julgamento Civil e Comercial dos Tribunais Nacionais (全国法院民商事审判工作会议纪要), um resumo de conferência não é uma interpretação judicial e, portanto, o tribunal, em por um lado, não pode invocá-la como fundamento jurídico para o julgamento, mas, por outro, pode fazer a fundamentação sobre a aplicação da lei de acordo com a súmula da conferência na parte "Parecer do Tribunal".

O Resumo da Conferência de 2021 é baseado no simpósio sobre julgamentos comerciais e marítimos relacionados ao exterior de tribunais de todo o país realizado pela SPC em 10 de junho de 2021 e é preparado pela SPC após considerar as opiniões de todas as partes.

O Resumo da Conferência de 2021 representa o consenso dos tribunais chineses sobre litígios comerciais e marítimos transfronteiriços. Se você esteve ou pode estar envolvido em litígios internacionais na China, deve prestar atenção ao Resumo da Conferência.

Há 111 artigos e três partes no Resumo da Conferência de 2021: a). assuntos comerciais relacionados com o exterior (Artigos 1-50); b) assuntos marítimos relacionados com o estrangeiro (artigos 51.º a 89.º); ec) revisão judicial da arbitragem (artigos 90 a 111).

Os seguintes pontos são dignos de nota no Resumo da Conferência de 2021.

I. Acordo de jurisdição de contratos de compras on-line de consumidores transfronteiriços

Caso a plataforma de comércio eletrónico utilize termos normalizados para celebrar contratos de compras em linha transfronteiriços com os consumidores, mas não os lembre de forma razoável da cláusula de jurisdição aí contida, os consumidores podem alegar que a cláusula de jurisdição deve ser excluída do contrato.

Além disso, mesmo que a plataforma de comércio eletrónico tenha cumprido a obrigação de notificação razoável, se a cláusula de jurisdição estipular que o tribunal competente se encontra num país estrangeiro diferente do da residência do consumidor, o que aumenta de forma injustificada o custo para os consumidores procurarem reparação , os consumidores também podem reivindicar a invalidação da cláusula de jurisdição.

Isso significa que os consumidores chineses podem processar plataformas de comércio eletrônico no exterior, como a Amazon (por exemplo, Amazon Global Store), na China, sem estarem vinculados ao acordo de jurisdição formulado pela Amazon.

II. Acordo de jurisdição exclusiva

Em termos de jurisdição, a presunção de acordo de jurisdição exclusiva deve ser esclarecida. Se um acordo de jurisdição assinado pelas partes em um contrato relacionado ao exterior ou outras disputas de propriedade estipular explicitamente o tribunal competente de um determinado país, mas não estipular sua natureza como um acordo de jurisdição não exclusiva, deve ser interpretado como um acordo de jurisdição exclusiva.

Postagens relacionadas:

III. Evasão de litígios e ser impedido de deixar o país

No julgamento de disputas comerciais relacionadas ao exterior, o pessoal relevante que se enquadre em todas as seguintes condições pode ser impedido de deixar a China pelo tribunal: a). aquele que está envolvido em casos comerciais pendentes relacionados ao exterior na China; b) aquele que estiver impedido de sair da China for parte no processo pendente ou o representante legal/responsável por essa parte; c) aquele que pode fugir ao litígio/cumprimento de obrigações legais; d) aquele que é crítico para a integridade do processo judicial ou pode tornar a sentença inexequível se deixar a China.

"[H]e quem pode evitar litígios/cumprimento de obrigações legais" refere-se à circunstância em que o requerente é muito provável de ganhar o processo civil, de modo que o réu pode evadir litígios/cumprimento de obrigações legais por meio de deixar a China.

No entanto, se o réu tiver bens suficientes disponíveis para apreensão dentro do território da China, ele/ela não será impedido de deixar a China.

XNUMX. Serviço eletrônico transfronteiriço

Se um tribunal chinês precisar notificar o processo à pessoa a ser citada sem domicílio na China, e a notificação eletrônica não for proibida pela lei nacional do país da pessoa a ser citada, o tribunal chinês poderá notificar o processo por meio eletrônico de acordo com a lei, a menos que seja proibido de outra forma pelos tratados internacionais celebrados ou a que a China aderiu.

Se o país da pessoa a ser notificada for um Estado Contratante da Convenção sobre a Citação e Notificação no Estrangeiro de Documentos Judiciais e Extrajudiciais em Matéria Civil ou Comercial (a “Convenção de Citação de Haia”) e se opuser à notificação por correio nos termos da Convenção de Citação de Haia, deve ser interpretado que não permite o serviço eletrônico, e o tribunal chinês não pode entregar o processo por meio eletrônico.

V. Aplicação da CISG

Os contratos de venda internacional de mercadorias celebrados por partes cujos estabelecimentos comerciais estejam situados em diferentes Estados Contratantes da CISG serão tacitamente regidos pela CISG, salvo acordo expresso em contrário pelas partes.

VI. Investimento latente de investidores estrangeiros em empresas chinesas

Se um investidor estrangeiro fizer um investimento latente em uma empresa chinesa e agora solicitar a confirmação ou alteração de sua condição de acionista, o tribunal chinês deve tratar o pedido das seguintes maneiras:

1. Caso a empresa chinesa se enquadre em domínios proibidos pela lista negativa de investimento estrangeiro, o pedido será indeferido;

2. Se a empresa chinesa não se enquadrar em domínios proibidos pela lista negativa de investimento estrangeiro, o tribunal deve decidir que o accionista nominal deve transferir o capital em seu nome para o investidor de facto;

3. Se a empresa chinesa se enquadrar em domínios restritos pela lista negativa de investimento estrangeiro, o tribunal decidirá que o acionista nominal deve transferir o patrimônio em seu nome para o investidor de fato e auxiliar a empresa de investimento estrangeiro a ir através dos procedimentos de exame e aprovação.

Vale a pena notar que, no passado, muitos investidores estrangeiros confiavam a partes chinesas como acionistas nominais para manter ações em seu nome para evitar a regulamentação da China sobre investimentos estrangeiros. Agora, após o relaxamento da regulamentação da China sobre investimentos estrangeiros, os investidores estrangeiros exigem a detenção de ações em seus próprios nomes. Esses investidores estrangeiros devem observar as regras acima.

VII. Reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras

Os tribunais chineses examinarão primeiro se o país onde a sentença foi proferida e a China concluíram ou aderiram a tratados internacionais. Se sim, prevalecerá o tratado internacional pertinente; se não, ou se sim, mas na ausência de disposições relevantes no tratado internacional, os tribunais chineses examinarão a existência de reciprocidade entre o referido país e a China.

Especificamente, os tribunais chineses reconhecerão a existência de reciprocidade em caso de qualquer uma das seguintes circunstâncias:

1. onde as decisões civis e comerciais proferidas pelos tribunais chineses possam ser reconhecidas e executadas pelos tribunais desse país de acordo com a lei desse país;

2. onde a China chegou a um entendimento ou consenso sobre reciprocidade com o país onde o tribunal de julgamento está localizado; ou

3. quando o país onde o tribunal está localizado assumiu compromissos recíprocos com a China por meio de canais diplomáticos ou a China o fez com esse país, e não há evidências que sugiram que esse país tenha se recusado, com base na reciprocidade, a reconhecer e fazer cumprir as sentenças/decisões feitas pelos tribunais chineses.

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Como os tribunais chineses garantem a imparcialidade na execução de sentenças estrangeiras: Aprovação interna ex ante e arquivamento ex post - Avanço para a coleta de sentenças na China Series (XI)

A China publicou uma política judicial histórica sobre a execução de sentenças estrangeiras em 2022. Este post aborda a aprovação interna ex ante e os arquivamentos ex post - um mecanismo projetado pela Suprema Corte da China para garantir a imparcialidade na execução de sentenças estrangeiras.