Para saber mais sobre o Case System na China, clique em Aqui.
O Sistema de Orientação de Casos (指导 性 案例 制度) e o Sistema de Recuperação de Casos Similares (类 案 检索 制度) são estabelecidos para unificar a aplicação da lei e restringir a discricionariedade dos juízes.
Depois que o Supremo Tribunal Popular (SPC) da China estabeleceu o Sistema de Orientação de Casos em 2010 e o Sistema de Recuperação de Casos Similares em 2020, os juízes envolvidos no projeto do sistema escreveram artigos para apresentar seus antecedentes. a partir do qual podemos entender por que a China precisa estabelecer esses sistemas.
I. Por que estabelecer o Sistema de Casos Orientadores?
Os juízes do SPC (segundo escalão) Hu Yunteng (胡云腾) e Luo Dongchuan (罗东川) (então vice-presidente do SPC) publicaram um artigo, juntamente com outros, em “People's Judicature” (人民 司法) (No. 3, 2011) para explicar por que a China deve estabelecer o Sistema de Caso Orientador. [1]
Abaixo está um resumo de seus pontos de vista.
1. Promover a uniformidade na aplicação da lei
Dadas as diferenças no nível de desenvolvimento econômico e social e na capacidade judicial dos juízes em toda a China, bem como a potencial interferência das autoridades locais no judiciário, casos semelhantes às vezes têm resultados diferentes, o que enfraqueceu a uniformidade e a credibilidade da justiça. Para resolver esse problema, o SPC emitiu casos de orientação para orientar os tribunais locais e restringir a discrição dos juízes.
2. Fortalecimento da orientação do ensaio
O SPC tem orientado os julgamentos dos tribunais locais de várias formas, como a formulação de interpretações judiciais e outros documentos judiciais, e a supervisão dos tribunais locais por meio de procedimentos de supervisão de segunda instância e adjudicação. Os Casos Orientadores tornaram-se um novo método orientador do SPC, que pode compensar as deficiências das leis estatutárias e divulgar ao público as opiniões do tribunal sobre questões específicas.
3. Resumindo a experiência experimental
O SPC resume a experiência de teste selecionando e compilando Casos de Orientação. Ou seja, ao padronizar e promover o raciocínio e a aplicação da lei a partir de casos típicos, a experiência do julgamento pode ser repassada e compartilhada dentro do sistema judicial. Em outras palavras, a experiência pessoal de juízes, partes e advogados em casos individuais foi transformada em experiência pública no sistema judicial.
4. Melhorar a qualidade do julgamento de casos pelos tribunais
Com o rápido desenvolvimento da sociedade chinesa, os tribunais precisam de novos meios para lidar com novos problemas rapidamente. Normalmente, existem duas formas de o SPC responder às necessidades sociais: emitir interpretações judiciais com um processo bastante lento, mas relativamente rápido em comparação com a legislação; e dar uma resposta oficial às questões de certos casos dos tribunais locais, que se baseia no pedido de resposta dos tribunais locais.
Em comparação com esses métodos, os Casos de Orientação permitem que o SPC tome a iniciativa de expressar suas opiniões sobre questões específicas refletidas em casos individuais, proporcionando orientação oportuna aos juízes em todo o país, o que não só ajuda os juízes a melhorar sua eficiência e economizar custos judiciais, mas também restringe a discrição dos juízes.
5. Melhorar a transparência e justiça judiciária
Os Casos Orientadores ajudam o SPC a clarificar as normas abstratas das leis estatutárias nas regras de aplicação da lei em situações específicas e a tornar públicas essas regras.
Isso conduz a uma maior transparência judicial, de modo a alcançar a equidade judicial.
II. Por que estabelecer o Sistema de Recuperação de Casos Similares?
Quando se trata da necessidade de instituir o Sistema de Recuperação de Casos Similares, os juízes do SPC Liu Shude (刘树德) e Hu Jixian (胡继 先) compartilharam suas opiniões em um artigo recente publicado na People's Judicature (No. 25, 2020). [2 ]
1. Promover a uniformidade na aplicação da lei
A falta de um padrão uniforme de aplicação da lei na audiência de casos fez com que o público se queixasse de “diferentes julgamentos para o mesmo caso” (同案 不同 判) e “diferentes julgamentos para casos semelhantes” (类 案 不同 判).
De acordo com os tribunais chineses, as razões para o fenômeno acima são:
(1) A lei é abstrata, geral e ampla;
(2) A própria lei é incompreensível, vaga e demorada;
(3) Diferentes entendimentos e conhecimentos dos juízes sobre a lei;
(4) Falha em restringir efetivamente a discrição dos juízes devido a mecanismos inadequados de supervisão e gestão;
(5) O nível profissional dos juízes precisa ser aumentado, etc.
A aplicação inconsistente da lei tornou-se um dos problemas mais proeminentes que afligem os tribunais chineses, o que também se acredita ter afetado a credibilidade do judiciário em certa medida.
Para resolver esse problema, os tribunais chineses têm explorado o Sistema de Referência de Casos Similares e o Sistema de Recuperação de Casos Similares desde 2015, e estabeleceram formalmente o sistema em 2020.
2. Promover a supervisão de juízes
No passado, os tribunais chineses supervisionavam os juízes principalmente pela burocracia dentro dos tribunais, ou seja, os supervisores (líderes) dos tribunais revisavam diretamente os julgamentos feitos pelos juízes. No entanto, isso definitivamente interferiu na independência dos juízes.
Desde a reforma judicial iniciada em 2014, os tribunais chineses têm restringido gradualmente o poder dos supervisores de intervir diretamente no julgamento dos juízes. No entanto, surgiram novas preocupações de deixar os juízes completamente sem restrições.
Como resultado, o SPC introduziu “Julgamentos semelhantes para casos semelhantes” (类 案 同 判), exigindo que os juízes consultem casos semelhantes para fazer um julgamento.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 ： ： “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2] 刘树德 、 胡继 先 ： “《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2020 年 第 25 期.
Foto de Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) no Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
