Principais tópicos:
- Em 2021, apenas 6 processos de falência iniciados por tribunais da China continental foram reconhecidos por tribunais estrangeiros, incluindo 3 por tribunais de Hong Kong, 2 por tribunais dos EUA e 1 por tribunais de Cingapura.
- Considerando as atuais, embora poucas, práticas de falência transfronteiriças desde a implementação da Lei de Falências Empresariais da RPC em 2007, em todos esses casos é o administrador que solicita diretamente a tribunais estrangeiros o reconhecimento.
- Existem duas modalidades específicas de pedido de reconhecimento em tribunais estrangeiros: modo A 'o administrador coopera com o tribunal' e modo B 'o administrador dirige-se directamente ao tribunal estrangeiro'. O Modo B foi adotado no Caso de Desenvolvimento Marinho de Sainty, com o Tribunal Intermediário de Nanjing orientando o administrador durante todo o processo.
Nos procedimentos de reconhecimento e assistência para casos de falência transfronteiriça, os tribunais chineses estão tentando fornecer orientação ao administrador da falência para solicitar diretamente aos tribunais estrangeiros o reconhecimento e assistência.
Um artigo intitulado “Nova Exploração do Reconhecimento e Colaboração de Falências Transfronteiriças: A Visão do Caso em que o Tribunal Superior de Cingapura reconhece o principal processo de falência da China e a capacidade do administrador pela primeira vez” (跨境破产承认与协作的新探索——以全国首例新加坡高等法院认可我国主程序及管理人身份案为视角) pelo Juiz Wang Jing (王静) do Povo Intermediário de Nanjing Tribunal (o “Tribunal Intermediário de Nanjing”) foi publicado no “People's Judicature ” (人民司法) (nº 16, 2022).
O referido artigo apresenta um caso de falência aceito e julgado pelo Tribunal Intermediário de Nanjing e, em seguida, passa pelo pedido de reconhecimento e assistência com Cingapura. Os destaques deste artigo estão resumidos abaixo.
I. Exploração da China de falências transfronteiriças
A China ainda não promulgou legislação específica sobre falências transfronteiriças. O artigo 5.º da atual Lei de Falências de Empresas da RPC prevê apenas princípios generalizados para a falência transfronteiriça, deixando de cobrir certos detalhes importantes. Diante desse cenário, o Supremo Tribunal Popular da China (“SPC”) está agora tentando “enriquecer” a Lei de Falências Empresariais da RPC.
Postagens relacionadas:
- Como os juízes chineses reconhecem as sentenças de falência estrangeiras
- China reconhece outro julgamento de falência na Alemanha em 2023
- A primeira vez que o tribunal chinês reconhece o julgamento de falência de Cingapura
Em 14 de maio. 2021, o SPC e o Governo da Região Administrativa Especial de Hong Kong assinaram o “Ata da Reunião do Supremo Tribunal Popular e do Governo da Região Administrativa Especial de Hong Kong sobre Reconhecimento Mútuo e Assistência em Processos de Falência (Insolvência) entre os Tribunais do Continente e da Região Administrativa Especial de Hong Kong” (关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要, doravante referido como “Registro de Reunião”), que é o primeiro documento especializado em assistência à falência transfronteiriça emitido pelo CEP.
No mesmo dia, o SPC emitiu o “Parecer sobre a Execução de uma Medida Piloto em Relação ao Reconhecimento e Assistência a Processos de Insolvência na Região Administrativa Especial de Hong Kong” (关于开展和认可协助香港特别行政区破产程序试点工作的意见, doravante denominados “Pilot Pareceres”), especificando projetos-piloto de assistência e reconhecimento mútuo de falências transfronteiriças entre tribunais em Xangai, Shenzhen e Xia homens e tribunais em Hong Kong.
No entanto, até 2021, apenas 6 processos de falência iniciados por tribunais chineses foram reconhecidos por tribunais estrangeiros, incluindo 3 pelos tribunais de Hong Kong, 2 pelos tribunais dos EUA e 1 pelos tribunais de Cingapura.
Especificamente, esses casos são:
- (1) Em 2001, o Supremo Tribunal de Hong Kong reconheceu o processo de falência da Guangdong International Trust and Investment Co., Ltd. (广东国际信托投资公司) julgado pelo Tribunal Popular Superior de Guangdong;
- (2) Em 2019, o Tribunal Superior de Hong Kong reconheceu o caso de falência da Shanghai Huaxin International Group Co., Ltd.
- (3) Em 2020, o Tribunal Superior de Hong Kong reconheceu o caso de falência da Shenzhen Nianfu Supply Chain Co., Ltd. (深圳市年富供应链有限公司) julgado pelo Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen, Guangdong;
- (4) Em 2014, o Tribunal de Falências dos EUA para o Distrito de Nova Jersey reconheceu o processo de falência da Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd. (浙江尖山光电有限公司) julgado pelo Tribunal Popular Primário de Haining, Zhejiang;
- (5) Em 2019, o Tribunal de Falências dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York reconheceu o processo de falência do Lova Technology Industrial Group (洛娃科技实业集团) julgado pelo Tribunal Popular Primário de Chaoyang, Pequim; e
- (6) Em 2020, o Supremo Tribunal de Cingapura reconheceu o caso de falência da Sainty Marine Development Corporation Limited (江苏舜天船舶发展有限公司, doravante denominado “Sainty Marine Development Case”) julgado pelo Tribunal Popular Intermediário de Nanjing, Jiangsu.
II. Caso de Desenvolvimento Marinho de Sainty
1. Fundo do caso
Neste caso, o administrador da falência concluiu que a Sainty Marine Development Corporation Limited (“Sainty Marine Development”) detém 70% do capital da Sainty Marine (Singapore) Pte Ltd (“Sainty Singapore”), que ainda possui vários navios e outros ativos .
Sob a orientação do Tribunal Intermediário de Nanjing, o administrador solicitou ao Tribunal Superior de Cingapura o reconhecimento do processo de falência iniciado pela Sainty Marine Development na China e a capacidade do administrador no processo de falência, bem como o reconhecimento de que o administrador pode exercer direitos relevantes em nome da Sainty Marine Development em Cingapura.
O Supremo Tribunal de Cingapura, após uma audiência, concedeu um mandado de reconhecimento e assistência em 10 de junho de 2020. De acordo com o mandado, o Supremo Tribunal de Cingapura confirma que o processo de falência da Sainty Marine Development conduzido pelo Tribunal Intermediário de Nanjing está em conformidade com o processos principais estrangeiros previstos nos regulamentos de falência transfronteiriços, e confirma que o administrador da falência, neste caso, é qualificado no processo principal estrangeiro.
2. Processos principais estrangeiros em processos de falência
O Tribunal Superior de Cingapura confirmou que o processo de falência iniciado pela Sainty Marine Development com o Tribunal Intermediário de Nanjing é um processo principal estrangeiro.
Isso ocorre porque a Sainty Marine Development está registrada na China e a grande maioria de suas operações, controle, gestão da empresa e tomada de decisões e funcionários estão localizados na China.
Na ausência de prova em contrário, o Tribunal Superior de Cingapura determinou que o interesse principal de Jiangsu Shunchuan estava localizado na China e, portanto, confirmou que o processo de falência iniciado pela Sainty Marine Development com o Tribunal Intermediário de Nanjing era um processo principal estrangeiro.
3. Modalidades de pedido de falência
Considerando as atuais, embora poucas, práticas de falência transfronteiriças desde a implementação da Lei de Falências Empresariais da RPC em 2007, em todos esses casos é o administrador que solicita diretamente a tribunais estrangeiros o reconhecimento. No entanto, existem dois modos específicos de aplicação.
Modo A: o administrador colabora com o tribunal. O administrador atuará como requerente, enquanto o tribunal chinês que aceitar o caso de falência emitirá uma carta especial ao tribunal estrangeiro correspondente, por exemplo, o caso de falência da Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd.
Modo B: o administrador requer diretamente com o tribunal estrangeiro. Nesta circunstância, o tribunal chinês que aceitar o processo de falência não emitirá nenhuma carta para tribunais estrangeiros, por exemplo, o caso de falência do Lova Technology Industrial Group e o caso de desenvolvimento da Sainty Marine. Mas no Caso de Desenvolvimento Marinho de Sainty, o Tribunal Intermediário de Nanjing orientou o administrador durante todo o processo.
Um comentário sobre o Caso de Desenvolvimento Marinho de Sainty pode ser encontrado SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA no site do Asian Business Law Institute (ABLI).
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
