Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãohindiItalianoJaponesaCoreanaPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Como os juízes chineses reconhecem as sentenças de falência estrangeiras

Dom, 06 de novembro de 2022
Categorias: Insights

avatar

 

Principais tópicos:

  • Em 2021, o Tribunal Marítimo de Xiamen decidiu, com base no princípio da reciprocidade, reconhecer a ordem do Supremo Tribunal de Cingapura, que designou um titular de insolvência. O juiz de primeira instância compartilha sua opinião sobre a revisão da reciprocidade em pedidos de reconhecimento de sentenças de falência estrangeiras.
  • Os requisitos para que os tribunais chineses reconheçam e executem sentenças de falência estrangeiras sob a Lei de Falências de Empresas são quase os mesmos que para reconhecer outras sentenças civis e comerciais estrangeiras sob a Lei de Processo Civil, exceto que para sentenças de falência estrangeiras, existe um requisito adicional, ou seja, , a proteção dos interesses dos credores no território da China.
  • Na visão do Juiz de Primeira Instância do Tribunal Marítimo de Xiamen, quando se trata de reconhecimento e execução de sentenças de falência estrangeiras com base na reciprocidade, o princípio da reciprocidade deve se manifestar como o teste de reciprocidade de fato primeiro e o teste de reciprocidade presuntivo como um complemento. Além disso, o tribunal tomará a iniciativa de apurar ex officio a relação recíproca.

No nosso num post anterior, apresentamos que um tribunal chinês reconheceu pela primeira vez uma sentença de falência de Cingapura. Em 18 de agosto de 2021, o Tribunal Marítimo de Xiamen da China proferiu uma decisão com base no princípio da reciprocidade em um caso, a seguir denominado 'Caso de Xiamen', reconhecendo a ordem do Supremo Tribunal de Cingapura, que designou um titular de insolvência para uma empresa de Cingapura empresa (ver Em re Xihe Holdings Pte. Ltda. et ai. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Related Post: A primeira vez que o tribunal chinês reconhece o julgamento de falência de Cingapura

Juiz Xia Xianpeng (夏先鹏) do Tribunal Marítimo de Xiamen, o juiz em primeira instância, publicou um artigo intitulado “Reciprocidade de Revisão em Pedidos de Reconhecimento de Decisões Estrangeiras de Falência” (申请承认外国破产裁判中的互惠审查) em “Judiciário Popular” (人民司法) (nº 22, 2022), expressando suas opiniões sobre o caso, principalmente da seguinte forma:

I. Base jurídica

No caso Xiamen, o tribunal decidiu que o pedido de reconhecimento de sentença de falência estrangeira deveria ser revisto de acordo com a Lei de Falências de Empresas da RPC (企业破产法).

De acordo com o Parágrafo 2º do Artigo 5º da Lei de Falências de Empresas da China, quando uma sentença ou decisão juridicamente efetiva em um processo de falência proferido por um tribunal estrangeiro envolver a propriedade do devedor dentro do território da China, e um pedido ou solicitação de reconhecimento e execução da sentença ou decisão for apresentada ao tribunal, o tribunal examinará o pedido ou solicitação de acordo com o tratado internacional concluído ou aderido pela China ou com o princípio da reciprocidade. Quando o tribunal considerar que o ato não viola os princípios básicos das leis chinesas, não prejudica a soberania, a segurança e os interesses públicos da China e não prejudica os direitos e interesses legítimos dos credores no território da China, decidirá reconhecer e executar a sentença ou decisão.

Os requisitos para que os tribunais chineses reconheçam e executem sentenças de falência estrangeiras são quase os mesmos para reconhecer outras sentenças civis e comerciais de tribunais estrangeiros de acordo com a Lei de Processo Civil da RPC (CPL), exceto que para sentenças de falência estrangeiras, existe uma requisito adicional, ou seja, a proteção dos interesses dos credores no território da China.

Houve opiniões diferentes entre os tribunais chineses sobre a base legal de tais casos antes do Caso Xiamen. Alguns acreditam que, dadas as disposições a serem melhoradas da Lei de Falências de Empresas, o reconhecimento de sentenças de falência estrangeiras deve ser baseado na CPL.

O primeiro caso da China de reconhecimento de sentença de falência estrangeira com base no princípio da reciprocidade, ou seja, o caso de reconhecimento e execução de uma sentença de falência alemã ouvida pelo Tribunal Popular Intermediário de Wuhan da Província de Hubei, foi decidido pelo juiz de acordo com a CPL em vez do que a Lei de Falências Empresariais.

No entanto, no caso Xiamen, o juiz entendeu que a base legal deveria ser a Lei de Falências de Empreendimentos, dado seus requisitos mais detalhados sobre esse aspecto, ou seja, a Lei de Falências de Empresas enfatiza especificamente que as sentenças estrangeiras não prejudicarão os interesses dos credores no território da China.

II. Testes de reciprocidade para sentenças de falência

De acordo com a Lei de Falências de Empresas, o pré-requisito para que os tribunais chineses reconheçam as sentenças de falência estrangeiras é que exista um tratado internacional ou relação recíproca entre a China e o país onde a sentença é proferida.

Até o momento, a China e 39 Estados concluíram tratados bilaterais de assistência judiciária, entre os quais 35 tratados bilaterais incluem cláusulas de execução de sentença. Para mais informações, leia “Lista de Tratados Bilaterais da China sobre Assistência Judicial em Questões Civis e Comerciais (Execução de Sentenças Estrangeiras Incluídas)“. Além disso, a China ainda não chegou a um tratado específico com nenhum país dedicado ao reconhecimento e implementação de processos de falência transfronteiriços.

Portanto, além das sentenças dos 35 países mencionados acima, a revisão da China de sentenças de falência estrangeiras baseia-se principalmente no princípio da reciprocidade, como a sentença de falência de Cingapura no Caso Xiamen.

No caso de Xiamen, o Tribunal Marítimo de Xiamen decidiu que, na revisão de sentenças de falência estrangeiras, o princípio da reciprocidade deveria se manifestar primeiro como o teste de reciprocidade de fato e o teste de reciprocidade presuntivo como um complemento.

Tradicionalmente, os tribunais chineses adotavam o teste de reciprocidade de fato, ou seja, somente quando um tribunal estrangeiro já havia reconhecido e executado uma sentença chinesa, os tribunais chineses reconheceriam a existência de reciprocidade entre os dois países, além de reconhecer e executar as sentenças daquele país estrangeiro.

O Tribunal Marítimo de Xiamen afirmou ainda que, na ausência de reciprocidade de fato, o tribunal deve aplicar o teste de reciprocidade presuntiva, em vez de se recusar diretamente a reconhecer sentenças de falência estrangeiras com base na inexistência de reciprocidade de fato entre os dois países. .

O teste de reciprocidade presuntiva foi proposto pela primeira vez no Declaração de Nanning do 2º Fórum de Justiça da ASEAN da China, a saber:

Dois países podem presumir a existência de sua relação recíproca, quando se trate do procedimento judicial de reconhecimento ou execução de tais sentenças proferidas por tribunais do outro país, desde que os tribunais do outro país não tenham recusado reconhecer ou executar tais sentenças em fundamento da falta de reciprocidade.

Vale ressaltar que o juiz Xia Xianpeng não menciona o novo princípio de reciprocidade adotado pelos tribunais chineses no reconhecimento e execução de sentenças civis e comerciais desde 2022.

A partir de 2022, os tribunais chineses adotam novas regras de reciprocidade para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras. As regras vêm de um resumo da conferência do SPC sobre litígios civis e comerciais transfronteiriços, que estabeleceu o consenso dos juízes chineses em tais casos. Para obter mais informações, leia “China introduz novas regras de reciprocidade para fazer cumprir julgamentos estrangeiros, o que isso significa? “

Isso porque o novo princípio da reciprocidade não é aplicável aos casos de falência. Ver “Como os Tribunais Chineses Analisam Pedidos de Execução de Sentenças Estrangeiras: Critérios e Âmbito de Aplicação”.

III. Como os tribunais chineses aplicam o princípio da reciprocidade

O Tribunal Marítimo de Xiamen descobriu que Cingapura havia reconhecido o julgamento geral civil e comercial e o julgamento de falência da China, respectivamente, e, portanto, concluiu que havia uma relação recíproca entre Cingapura e a China em relação ao reconhecimento de julgamentos civis e comerciais gerais e julgamentos de falência, respectivamente. Isso mostra que o Tribunal Marítimo de Xiamen acredita que as sentenças civis e comerciais são diferentes das sentenças de falência.

Mesmo que o país onde a sentença foi proferida tenha estabelecido uma relação de reciprocidade com a China em relação a sentenças civis e comerciais, isso não significa necessariamente que tenha estabelecido uma relação de reciprocidade com a China em relação a sentenças de falência. Os tribunais chineses determinarão a existência de uma relação recíproca em relação às sentenças de falência caso a caso.

Além disso, o Tribunal Marítimo de Xiamen considerou que o tribunal era obrigado a verificar a relação recíproca. Portanto, no caso Xiamen, mesmo que o requerente não tenha apresentado provas para provar a existência de uma relação recíproca entre Cingapura e China sobre o reconhecimento e execução de sentenças de falência, o tribunal ainda tomará a iniciativa de verificar a relação recíproca ex officio .

O tribunal considerou que o tribunal não poderia negar a existência de uma relação recíproca apenas porque as partes não conseguiram provar isso.

XNUMX. Nossos comentários

Acreditamos que o Caso Xiamen fornece alguns insights sobre como as sentenças de falência estrangeiras podem ser reconhecidas e executadas na China.

De acordo com nosso entendimento do mecanismo operacional dos tribunais chineses, acreditamos que o Tribunal Marítimo de Xiamen pode ter consultado o SPC antes de proferir o julgamento. Portanto, a conclusão do Caso Xiamen também pode representar os pontos de vista do SPC.

Essas visões são resumidas da seguinte forma:

1. A base legal para o reconhecimento e execução de sentenças de falência estrangeiras na China é a Lei de Falências de Empresas da RPC.

2. Quando se trata de determinar a existência de uma relação recíproca entre a China e o país onde a sentença é proferida, um pré-requisito para o reconhecimento e execução da sentença de falência estrangeira, os tribunais chineses realizarão uma revisão com base no teste de reciprocidade de fato primeiro e teste de reciprocidade presumível como complemento.

3. Se as partes não provarem a existência de uma relação de reciprocidade, o tribunal deve tomar a iniciativa de averiguar de ofício a mesma, em vez de negar directamente a existência de uma relação de reciprocidade só porque as partes não o fizeram.

 

 

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

De novo! Tribunal da Nova Zelândia aplica sentença chinesa

Em 2023, o Supremo Tribunal da Nova Zelândia decidiu executar uma sentença de um tribunal local de Pequim, marcando a segunda vez que uma sentença monetária de um tribunal chinês foi reconhecida e executada na Nova Zelândia (BIN v SUN [2023] NZHC 436).

China reconhece outro julgamento de falência na Alemanha em 2023

Em 2023, um tribunal local em Pequim decidiu reconhecer uma sentença de falência alemã em In re DAR (2022), marcando a segunda vez que os tribunais chineses reconheceram sentenças de falência alemãs e a primeira vez que a reciprocidade de jure - um novo teste liberal - sendo usado na execução de sentenças estrangeiras na China.