Key Takeaways:
- Antes de 2018, juízes e avaliadores de pessoas tinham poderes idênticos. Agora de acordo com a Lei dos Assessores do Povo (2018), os avaliadores em uma bancada colegiada de sete pessoas só podem participar da investigação, mas não da aplicação da lei.
- A bancada colegiada é responsável pela distinção entre questões factuais e jurídicas. Em caso de dificuldade na distinção, as incertas serão consideradas factuais.
- Em 2020, o Supremo Tribunal Popular da China e o Ministério da Justiça emitiram as “Respostas a várias questões decorrentes da implementação da Lei dos Assessores do Povo da República Popular da China” (〈中华人民共和国 人民 陪审员 法〉 实施 实施 若干 问题 的答复), esclarecendo como a bancada colegiada deve produzir uma lista de questões sobre a instrução, de forma a garantir a devida distinção entre matéria jurídica e matéria de fato.
De acordo com o sistema de avaliadores de novas pessoas estabelecido em 2018, os avaliadores em uma bancada colegiada de sete pessoas só podem participar da apuração, mas não da aplicação da lei.
Esta é a primeira vez que a China distingue os poderes de juízes e assessores. Antes disso, juízes e avaliadores tinham poderes idênticos.
No entanto, os tribunais chineses não estão preparados para distinguir entre questões factuais e jurídicas, e agora estão tentando explorar um conjunto de mecanismos na prática.
I. Quais são os poderes dos avaliadores?
A Lei de Processo Civil da RPC (CPL) estabeleceu o sistema de avaliadores populares nos primeiros dias e afirmou claramente que "os avaliadores devem gozar de direitos e obrigações iguais como juízes no desempenho das suas funções", indicando que os avaliadores podem expressar as suas opiniões sobre todas as questões envolvidas na um caso como juízes.
No entanto, isso foi alterado em 2018, quando a Lei dos Assessores do Povo foi promulgada.
A Lei dos Assessores de Pessoas estabelece as diferentes funções e poderes dos assessores de pessoas em duas situações:
(1) Ao participar do julgamento de um caso, um avaliador popular na bancada colegiada de três pessoas deve expressar de forma independente suas opiniões sobre a apuração dos fatos e a aplicação da lei, e exercer seu direito de voto;
(2) Ao participar do julgamento de um caso, um avaliador popular na bancada colegial de sete pessoas deve expressar de forma independente suas opiniões sobre a apuração dos fatos e votar junto com os juízes. Quanto à aplicação da lei, o assessor do povo pode opinar, mas não pode votar.
Em outras palavras, um assessor popular na bancada colegial de sete pessoas pode participar substantivamente na investigação, mas não na aplicação da lei.
Por que a Lei dos Assessores do Povo faz essa distinção?
Isso porque, a na China, os casos julgados pela bancada colegiada de sete pessoas costumam ser difíceis, complexos e de grande impacto social. A aplicação da lei em tais casos é relativamente mais complicada, tornando difícil para os avaliadores das pessoas compreender e aplicar as leis envolvidas. Portanto, a Lei dos Assessores do Povo limita os poderes dos avaliadores em termos de questões jurídicas.
II. Como os tribunais chineses distinguem entre questões factuais e jurídicas?
1. A bancada colegiada é responsável pela distinção entre questões factuais e jurídicas
De acordo com as "Interpretações sobre várias questões relativas à aplicação da Lei dos Assessores do Povo da República Popular da China" (关于 适用 〈中华人民共和国 人民 陪审员 陪审员 法〉 若干 问题 的 解释) emitido pelo Supremo Tribunal Popular da China (SPC） em 2019, a bancada colegial de sete pessoas deve preparar uma lista de questões sobre a instrução antes da audiência.
A bancada colegiada deve distinguir entre as questões sobre a apuração de fatos e a aplicação da lei à luz das circunstâncias específicas de um caso e listar as questões factuais em disputa item por item, de modo a fornecer uma referência para avaliadores de pessoas no tribunal tentativas.
Além disso, em caso de dificuldade na distinção, a fim de assegurar os poderes dos avaliadores, os incertos serão considerados matéria de facto.
2. O que deve ser incluído na lista de questões na investigação?
Para restringir o poder dos juízes de selecionar questões factuais, o SPC e o Ministério da Justiça emitiram ainda as “Respostas a várias questões decorrentes da implementação da Lei dos Assessores do Povo da República Popular da China” (〈中华人民共和国 人民 陪审员法〉 实施 中 若干 问题 的 答复) em 2020, esclarecendo como a bancada colegiada deve produzir uma lista de questões sobre a investigação. Os critérios são os seguintes:
(1) A lista de questões sobre a investigação deve basear-se em todos os fatos do caso e enfatizar as dificuldades e o foco da disputa no caso.
(2) Em casos criminais, a lista de questões sobre a instrução pode levar em consideração os elementos constitutivos de um crime, tais como os fatos que constituem um crime, os fatos que não constituem um crime e os fatos relacionados com as circunstâncias da sentença.
(3) Em processos civis, a lista de questões sobre a instrução pode resumir os fatos essenciais contestados pelas partes de acordo com a base normativa das reivindicações para diferentes tipos de litígios.
(4) Nos processos administrativos, a lista de questões relativas à instrução inclui principalmente os factos necessários para examinar a legalidade de um ato administrativo.
III. Comentários do CJO
Antes de 2018, os tribunais chineses nunca haviam tentado filtrar questões factuais para avaliadores, o que tornava os juízes chineses muito inexperientes nessa área.
(1) Os juízes decidem sobre os termos de referência dos avaliadores
Na prática, embora inexperientes, os juízes da bancada colegial costumam ser responsáveis pela divisão das questões factuais e jurídicas.
Portanto, os juízes realmente decidem quais são as questões factuais nas quais os avaliadores podem participar. Em outras palavras, os juízes determinam o mandato dos avaliadores até certo ponto.
Para resolver esse problema, o SPC e o Ministério da Justiça tentam fornecer certos padrões para esclarecer quais questões devem ser factuais, mas os padrões são bastante vagos.
Conseqüentemente, a seleção de questões factuais depende, em grande medida, da experiência do juiz presidente.
(2) Quem deve julgar as questões processuais?
Na verdade, as questões factuais e jurídicas mencionadas na Lei dos Assessores do Povo visam principalmente as questões substantivas, sem observar se os avaliadores podem votar em questões processuais. Como resultado, os juízes detêm exclusivamente o poder processual incluído no poder de adjudicação.
No entanto, as questões processuais costumam estar no cerne dos casos criminais. A exclusão de avaliadores em questões processuais pode causar uma redução significativa de seus poderes.
Foto por Texco Kwok on Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋
