Devido à internacionalização das disputas de direitos de propriedade intelectual, as empresas chinesas são mais propensas a se envolver em litígios paralelos em várias jurisdições ao redor do mundo, aumentando assim o risco de as empresas chinesas encontrarem liminares contra processos judiciais.
O artigo "Exploração e construção do sistema de medidas cautelares no contexto da competição internacional de direitos de propriedade intelectual" (知识产权 国际 竞争 背景 下 禁 诉 令 令 制度 探索 与 构建) apresenta os casos de empresas chinesas envolvidas em tal ação. injunções. O artigo foi publicado no “Journal of Law Application” (法律 适用) (Vol. 4, abril de 2014), cujos autores são Zhang Xianhua (张先 砉) e Yin Yue (殷 越). E Zhang atua no Tribunal Popular Intermediário de Nanjing, que foi o tribunal de primeira instância do caso Huawei v. Conversant, onde o primeiro mandado de segurança da China foi emitido ((Ver Huawei x Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 e 734 No 1.).
1. Medida cautelar anti-suit
Anti-Suit Injunction é uma ordem de restrição emitida por um tribunal contra uma parte dentro da jurisdição deste país para impedir a parte de abrir ou continuar uma ação em um tribunal estrangeiro em relação à mesma disputa ou semelhante que foi aceita no tribunal.
O sistema de injunção anti-suit teve origem em países de common law. Atualmente, os tribunais do Reino Unido, dos Estados Unidos, da Austrália, do Canadá, de Cingapura, da Alemanha, da França e de outros países e regiões emitiram medidas cautelares contra processos judiciais.
A injunção anti-terno da China é, na verdade, uma espécie de preservação de conduta.
A primeira medida cautelar emitida pelo tribunal de propriedade intelectual do Supremo Tribunal Popular da China (SPC) em Huawei v. Conversant foi baseada nas disposições legais relacionadas à preservação da conduta em litígios.
Especificamente, a base jurídica principal é o artigo 100 da Lei de Processo Civil da RPC (CPL), que prevê a preservação da conduta em litígios, ou seja, uma decisão do tribunal para "ordenar a uma parte a realização de certos atos ou proibir uma parte de praticar certos atua ”mediante solicitação de uma das partes. A decisão funciona como uma medida cautelar contra a ação judicial sob a lei chinesa.
Por exemplo, o tribunal de propriedade intelectual da SPC ordenou que
“Antes que este Tribunal profira a sentença final nos três casos pendentes, a Conversant Wireless Licensing GmbH não deve requerer a execução da sentença de primeira instância no Tribunal Distrital de Düsseldorf da República Federal da Alemanha de 27 de agosto de 2020, que ordenou a suspensão de delito. ”
2. Casos envolvendo injunções anti-suit em litígios de PI encontrados por empresas chinesas
Nos últimos anos, houve muitas medidas cautelares emitidas por tribunais estrangeiros em litígios de direitos de propriedade intelectual relacionados a estrangeiros na China, e as seguintes são enumerações não exaustivas com base em informações relevantes.
(1) Huawei x Samsung
Em maio de 2016, a Huawei processou a Samsung no Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen, China, e não solicitou a esse tribunal que executasse sua sentença devido a um mandado de segurança anti-terno.
A liminar foi emitida pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, que aceitou a contra-ação da Samsung contra a Huawei logo após a ação da Huawei em maio de 2016 e apoiou o pedido de liminar da Samsung.
Resultado: a Huawei chegou a um acordo com a Samsung.
(2) Huawei x Unwired Planet
Em março de 2014, a Unwired Planet (UP) moveu uma ação contra a Huawei para o Supremo Tribunal de Justiça de Londres, que acatou o pedido da UP de uma medida cautelar.
Em julho de 2017, a Huawei processou a UP e a Pan Optis (PO), o que foi aceito pelo Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen na China.
Resultado: a Huawei desistiu da ação contra a UP em razão da liminar há três anos.
(3) Huawei x Pan Optis
Em setembro de 2017, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen aceitou o caso em que a Huawei processou a Pan Optis (PO).
Em setembro de 2017, o Tribunal Distrital dos EUA aceitou o caso em que PO processou a Huawei, mas negou o pedido de PO para uma injunção anti-suit.
(4) Huawei vs. Conversant
Em janeiro de 2018, a Huawei processou a Conversant, o que foi aceito pelo Tribunal Popular Intermediário de Nanjing, na China.
Em abril de 2018, a Conversant processou a Huawei, o que foi aceito pelo Tribunal de Düsseldorf na Alemanha.
Em novembro de 2019, a Conversant recorreu da sentença proferida pelo Tribunal Popular Intermediário de Nanjing. O tribunal de segunda instância foi o Tribunal de Propriedade Intelectual da SPC, que acatou o pedido da Huawei de uma liminar, marcando a primeira vez que um tribunal chinês emitiu uma liminar.
(5) ZTE vs. Conversante
Em julho de 2017, a Conversant moveu uma ação contra a ZTE para o Supremo Tribunal de Justiça de Londres, que manteve o pedido da Conversant de uma medida cautelar.
Em janeiro de 2018, a ZTE processou a Conversant, o que foi aceito pelo Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen, China.
Resultado: a ZTE desistiu do caso apresentado na China e chegou a um acordo no litígio no Reino Unido.
(6) Xiaomi v. Corporação Digital Interativa
2020.9 A Xiaomi moveu uma ação contra a Interactive Digital Corporation para o Tribunal Popular Intermediário de Wuhan, na China, que acatou o pedido da Xiaomi para uma liminar anti-terno.
Em outubro de 2020, a Interactive Digital Corp. moveu uma ação contra a Xiaomi no Supremo Tribunal de Delhi, na Índia, que manteve o pedido da Interactive Digital para uma liminar anti-anti-terno.
Nota do Editor: Os seis casos acima são as estatísticas do autor para casos até o final de 2020. Na verdade, o sétimo caso, uma disputa relacionada à FRAND entre OPPO e Sharp surgiu em 2021. (Veja um post anterior para uma discussão detalhada sobre Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co Ltd v. Sharp Corp. No. (2020).)
3. A abordagem atual da China para a liminar
As atuais respostas chinesas à liminar podem ser resumidas da seguinte forma.
(1) Recusando-se a reconhecer e fazer cumprir a liminar estrangeira anti-suit
De acordo com a Lei de Processo Civil da RPC, os tribunais chineses podem decidir se reconhecem e aplicam uma medida cautelar com base em fatores como o impacto da medida cautelar na ordem pública da China.
Por exemplo, embora o Ministério da Justiça chinês tenha servido uma medida cautelar ao tribunal do Reino Unido, o tribunal chinês não reconheceu seu efeito na China.
(2) Ignorando a liminar de tribunais estrangeiros
O autor aprende com o tribunal do Tribunal Popular Intermediário de Nanjing que ouviu Huawei v. Conversant que, uma vez que não há provisão explícita para injunções anti-processo na lei estatutária da China, e não há casos orientadores relevantes, e a Lei de Processo Civil da RPC permite paralelos processos, então o tribunal considerou que a liminar não poderia afetar o exercício da jurisdição pelos tribunais chineses e pode ignorá-la.
(3) Emissão de injunções marítimas em resposta a injunções anti-suit
No passado, os tribunais chineses enfrentavam principalmente injunções anti-processos emitidas por tribunais estrangeiros em disputas marítimas.
Em 2017, o Tribunal Marítimo de Wuhan proferiu uma decisão civil contra uma injunção anti-suit do High Court da Região Administrativa Especial de Hong Kong a pedido das partes. Na decisão, o Tribunal Marítimo de Wuhan, por meio de uma liminar marítima, ordenou que o réu retirasse a liminar do tribunal de Hong Kong.
Teoricamente, esse modelo também pode ser aplicado no campo de controvérsias de propriedade intelectual.
(4) Contra-atacar a injunção anti-terno com a preservação do sistema de conduta
As injunções marítimas são aplicáveis apenas ao campo marítimo especial, mas não às injunções anti-suit, e a execução é relativamente fraca. Além disso, a Lei de Processo Civil da RPC prevê claramente a preservação do sistema de conduta. Como resultado, os tribunais chineses tentam neutralizar a injunção anti-terno de tribunais estrangeiros com a preservação da conduta.
Em 23 de setembro de 2020, no requerimento da Xiaomi, o Tribunal Popular Intermediário de Wuhan ordenou que o réu, Interactive Digital, retirasse a liminar provisória e a liminar permanente movida contra a Xiaomi no Tribunal Distrital de Delhi, na Índia.
Foto por Zhang Kaiyv on Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
