Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianVietnamitatailandêsturcoMalay

China rejeita pedido de execução de um julgamento dos EUA devido à falta de finalidade

Dom, 19 jun 2022
Categorias: Insights

avatar

Principais tópicos:

  • In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2, o tribunal chinês de Wuxi, província de Jiangsu, indeferiu, por falta de caráter definitivo, o pedido de reconhecimento e execução da sentença proferida por um tribunal estadual da Califórnia.
  • Se uma sentença estrangeira não for definitiva ou inconclusiva, os tribunais chineses emitirão uma decisão para indeferir o pedido. Após o deferimento, o requerente pode optar por se candidatar novamente quando o pedido satisfizer os requisitos para aceitação posterior. Essa regra foi confirmada e incorporada à política judicial histórica de 2022 emitida pelo Supremo Tribunal Popular da China.

Esta postar foi publicado pela primeira vez em CJO GLOBAL, que tem o compromisso de fornecer serviços de consultoria na gestão de riscos comerciais transfronteiriços e cobrança de dívidas relacionadas com a China.Explicaremos abaixo como funciona a cobrança de dívidas na China.

Em 5 de novembro de 2020, em Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), o Tribunal Popular Intermediário de Wuxi da China (o “Tribunal de Wuxi”) decidiu indeferir o pedido de reconhecimento e execução da sentença proferida pelo Tribunal Superior da Califórnia, Condado de San Mateo (o “Tribunal Superior do Condado de San Mateo”), em o fundamento de que o requerente não conseguiu provar o caráter definitivo e conclusivo desta sentença estrangeira.

O Tribunal de Wuxi afirmou ainda que o requerente pode apresentar um pedido de reconhecimento e execução ao tribunal chinês competente novamente após obter uma sentença estrangeira final e conclusiva.

Acreditamos que a declaração posterior mostra a atitude amigável dos tribunais chineses em relação às sentenças estrangeiras.

I. Visão geral do caso

A recorrente é composta por duas partes, nomeadamente uma empresa chinesa “Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.” (无锡洛社印染有限公司) e um cidadão chinês Huang Zhize.

Os entrevistados são um cidadão americano Anshan Li e uma empresa americana TAHome Co., Ltd. (anteriormente conhecida como Standard Fiber, Inc.).

Em 8 de agosto de 2017, o requerente solicitou ao Tribunal de Wuxi o reconhecimento e execução da sentença civil nº 502381 proferida pelo Tribunal Superior do Condado de San Mateo (a “Julgamento de San Mateo”).

Em 5 de novembro de 2020, o Tribunal de Wuxi proferiu uma decisão civil “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2”, indeferindo o pedido do requerente.

II. Fatos do caso

Uma disputa civil sobre investimento surgiu entre o requerente e o requerido nos Estados Unidos.

Em janeiro de 2011, o requerente entrou com uma ação no Tribunal Superior do Condado de San Mateo contra o réu.

Em 12 de julho de 2016, o Tribunal Superior do Condado de San Mateo proferiu a sentença cível nº 502381, ordenando que o requerido indenizasse o requerente.

De acordo com o Affidavit of Mailing, a sentença acima foi notificada a cada parte em 12 de julho de 2016.

Em 28 de setembro de 2016, insatisfeito com a sentença, Anshan Li interpôs recurso, que foi registrado pelo 1º Tribunal Distrital de Apelação da Califórnia com o nº A149522.

O requerente entrou com uma ação no Tribunal de Wuxi para requerer o reconhecimento e execução da Sentença de San Mateo.

Em 8 de agosto de 2017, o Tribunal de Wuxi aceitou o pedido.

Em 5 de novembro de 2020, o Tribunal de Wuxi proferiu uma decisão indeferindo o pedido.

III. Vistas do tribunal

O Tribunal de Wuxi considerou que, de acordo com a Lei de Processo Civil da China, a sentença estrangeira a ser reconhecida e executada pelos tribunais chineses deve ser legalmente efetiva, ou seja, a sentença estrangeira deve ser final, conclusiva e executável.

Portanto, além de ser efetiva e executória de acordo com a lei do país que proferiu a sentença, a sentença estrangeira também deve ser final e conclusiva. Uma sentença pendente de recurso ou em processo de recurso não é uma sentença final nem conclusiva.

Embora o Julgamento de San Mateo tenha entrado em vigor e tenha entrado no procedimento de execução de acordo com as leis da Califórnia, o julgamento está sob apelação devido ao recurso do réu. Quando o Tribunal de Wuxi ouviu este caso, o caso ainda estava sendo ouvido pelo Tribunal de Apelação da Califórnia. Portanto, o julgamento não é final nem conclusivo.

O caráter definitivo de uma sentença estrangeira é uma condição processual para que o requerente apresente um pedido de reconhecimento e execução junto de um tribunal chinês. Se o tribunal chinês concluir que a condição processual não foi cumprida após a aceitação do pedido, geralmente decidirá indeferir o pedido.

Portanto, o Tribunal de Wuxi decidiu que deveria indeferir o pedido do requerente neste caso.

O Tribunal de Wuxi afirmou ainda em seu julgamento que, após a conclusão do procedimento de apelação do Tribunal de Apelação da Califórnia, o requerente pode solicitar ao tribunal chinês competente o reconhecimento e a execução novamente após obter uma sentença final e conclusiva.

XNUMX. Nossos comentários

1. Se você deseja solicitar a um tribunal chinês o reconhecimento de uma sentença estrangeira, deve provar a finalidade da sentença

Ao julgar um caso de reconhecimento e execução de uma sentença ou sentença estrangeira, se a autenticidade da sentença ou sentença estrangeira não puder ser verificada, ou se a sentença ou sentença estrangeira ainda não tiver entrado em vigor, os tribunais chineses decidirão indeferir o pedido para reconhecimento e execução.

Mesmo quando o pedido for indeferido, se o requerente se candidatar novamente e o pedido cumprir as condições de aceitação, os tribunais chineses devem aceitar o pedido. Portanto, o requerente pode recorrer ao tribunal chinês novamente após obter uma sentença final.

Essa regra é posteriormente confirmada e incorporada à política judicial histórica de 2022 emitida pelo Supremo Tribunal Popular da China (SPC). Para uma discussão detalhada, por favor leia 'Como os tribunais chineses identificam as sentenças estrangeiras como finais e conclusivas? – Avanço para Coleta de Julgamentos na Série China (IV)'.

3. Os tribunais chineses mantêm uma atitude amigável em relação aos julgamentos dos EUA

O Tribunal de Wuxi acrescentou em seu julgamento que o requerente pode apresentar um pedido novamente após obter uma decisão final. Na verdade, é extremamente raro que os tribunais chineses façam tal lembrete ao requerente no julgamento.

Na maioria dos casos, os tribunais chineses apenas ouvem passivamente o pedido e a defesa das partes e não tomarão a iniciativa de apresentar sugestões para futuros litígios das partes.

No entanto, o Tribunal de Wuxi ainda fez esse suplemento aqui. Em nossa opinião, isso ocorre porque o Tribunal de Wuxi não quis frustrar os esforços do requerente para obter o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras, especialmente sentenças americanas.

O Tribunal de Wuxi esperava que o requerente, e mesmo quaisquer leitores que pudessem ter notado sua decisão, não se abstivessem de solicitar aos tribunais chineses o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras por causa de sua demissão única.

Vamos fazer uma breve revisão da história: a China reconheceu uma sentença dos EUA pela primeira vez em 2017 e confirmou a existência de reciprocidade entre a China e os EUA, embora na ausência de tratados internacionais ou acordos bilaterais sobre o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras. Desde então, a porta para a China reconhecer o julgamento dos EUA foi aberta.

O caso marcante é a decisão proferida pelo Tribunal Popular Intermediário de Wuhan em Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015)鄂武汉中民商外初字第00026号) em 30 de junho de 2017. Neste caso, a decisão judicial de Wuhan reconheceu a decisão proferida pelo Tribunal Superior da Califórnia, Condado de Los Angeles, EUA, em Liu Li vs Tao Li e Tong Wu (CASC Nº. EC062608).

Posteriormente, em 17 de setembro de 2018, o Tribunal Popular Intermediário de Xangai decidiu “(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16” ((2017)沪01协外认16号) reconhecendo o julgamento em Nalco Co. v Chen, nº 12 C 9931 (ND ILL. 22 de agosto de 2013) feito pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste de Illinois em Nalco Co. v. Chen (2017).

Acreditamos que o Tribunal de Wuxi deseja continuar expressando a atitude amigável dos tribunais chineses em relação às sentenças estrangeiras, embora tenha indeferido o pedido por motivos processuais.

 

 

* * *

Do precisa de apoio no comércio transfronteiriço e na cobrança de dívidas?

A equipe da CJO Global pode fornecer a você serviços de gerenciamento de risco comercial transfronteiriço e cobrança de dívidas relacionados à China, incluindo: 
(1) Resolução de Disputas Comerciais
(2) Cobrança de dívidas
(3) Coleta de Julgamentos e Prêmios
(4) Proteção contra falsificação e IP
(5) Verificação da Empresa e Due Diligence
(6) Elaboração e Revisão de Contrato Comercial

Se você precisar de nossos serviços ou quiser compartilhar sua história, entre em contato com nossa gerente de clientes Susan Li (susan.li@yuanddu.com).

Se você quiser saber mais sobre a CJO Global, clique aqui.

Se você quiser saber mais sobre os serviços da CJO Global, clique aqui.

Se você deseja ler mais posts CJO Global, por favor clique aqui.

 

Foto por Maarten van den Heuvel on Unsplash

 

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

Leis relacionadas no Portal de Leis da China

você pode gostar também

Como os juízes chineses reconhecem as sentenças de falência estrangeiras

Em 2021, o Tribunal Marítimo de Xiamen decidiu, com base no princípio da reciprocidade, reconhecer a ordem do Supremo Tribunal de Cingapura, que designou um titular de insolvência. O juiz de primeira instância compartilha sua opinião sobre a revisão da reciprocidade em pedidos de reconhecimento de sentenças de falência estrangeiras.