Na China, o comitê de julgamento do tribunal frequentemente participa do julgamento de casos complicados, mas sua opinião não será apresentada na sentença preparada pelo tribunal. Por outras palavras, as actividades da comissão de adjudicação e as informações a elas relacionadas são desconhecidas das partes interessadas. O Supremo Tribunal Popular (SPC) está tentando mudar essa situação.

Em 2 de agosto de 2019, o SPC da China promulgou as opiniões do Supremo Tribunal Popular sobre a Melhoria do Mecanismo de Trabalho do Comitê de Adjudicação do Tribunal Popular (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 人民法院 委员会 委员会 工作 机制 的 意见), exigindo que decisão da comissão de adjudicação e respectiva fundamentação no processo a publicar nos autos do processo.

Dr. Shao Liuyi (邵 六 益), professor da Minzu University of China, publicou um artigo intitulado “Comitê de Adjudicação e Painel Colegiado: Diálogo Oculto nas Decisões Judiciais” (审 委会 与 合议庭: 司法 判决 中 的 隐匿 对话 [1]) neste ano, observando o mecanismo de decisão da comissão julgadora. Isso nos ajudará a entender melhor por que o SPC deseja tal mudança.

I. O comitê de julgamento colabora com os juízes no julgamento do caso

Os juízes chineses, se confrontados com casos complicados, geralmente os encaminharão ao comitê de julgamento do tribunal. De acordo com o Artigo 10 da Lei Orgânica do Tribunal Popular (人民法院 组织 法), "A tarefa do comitê de julgamento é resumir a experiência do julgamento e discutir casos importantes ou complicados e outras questões relacionadas ao julgamento."

O tribunal relata as questões ao comitê de adjudicação, que as discutirá de perspectivas jurídicas, políticas e sociais, e fornecerá suas conclusões ao painel. Em seguida, o tribunal entregará essa conclusão na forma de raciocínio jurídico ao preparar a sentença.

Assim, verifica-se que a comissão julgadora participa efetivamente do julgamento do caso. No entanto, o pensamento da comissão julgadora não será escrito diretamente no julgamento, mas principalmente refletido na ata da reunião.

O autor coletou as atas das reuniões do comitê de julgamento do Tribunal Popular Intermediário da cidade K na província S de 2011 a 2015. Essas atas nos ajudarão a entender como os juízes e o comitê de julgamento colaboram entre si.

II. Quantos casos serão discutidos pela comissão de julgamento?

De 2011 a 2015, a comissão julgadora do Tribunal Popular Intermediário da Cidade K realizou 45, 32, 24, 24 e 22 reuniões, respectivamente, para discutir 213, 153, 125, 159 e 120 casos, totalizando 770 casos. Em comparação com o aumento do número total de processos naquele tribunal a cada ano, o número e a proporção de processos envolvendo a comissão de julgamento mostram uma tendência decrescente. Isso mostra que o comitê de julgamento está cada vez menos envolvido no julgamento do caso.

Isso é o que o SPC espera alcançar: deixar os juízes julgar os casos de forma independente, tanto quanto possível, enquanto o comitê de julgamento se concentra em resumir a experiência do julgamento.

III. Que tipo de perguntas o comitê de julgamento receberá?

No artigo, o autor dividiu as questões em seis tipos.

1. Processos judiciais relacionados: 213 casos

Estes casos referiram-se àqueles que, complicados ou não, deverão ser discutidos pela comissão julgadora de acordo com as exigências do SPC. Um exemplo são os casos criminais envolvendo a execução imediata da pena de morte.

2. Aplicação da lei relacionada: 72 casos

Esses casos foram aqueles em que as disposições legais eram inexistentes ou pouco claras. Portanto, o painel colegiado precisava recorrer à comissão julgadora para sugestões sobre a aplicação da lei.

3. Apuração de fatos relacionados: 324 casos

Se o painel colegiado não tiver certeza de como fazer um julgamento sobre a investigação, ele também pode recorrer ao comitê de adjudicação. Os membros do comitê de julgamento geralmente têm vasta experiência judicial, portanto, são melhores em fazer julgamentos do que juízes comuns.

4. Relacionado a política: 25 casos

Se fatores políticos estiverem envolvidos no caso, o tribunal não será capaz de fazer julgamentos razoáveis ​​por conta própria. Sob tais circunstâncias, o comitê de adjudicação será responsável por decidir quais consequências políticas surgirão. Além disso, a comissão de julgamento pode até convidar representantes do Congresso Nacional do Povo (NPC) e membros da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CCPPC) para participarem da discussão do caso, resolvendo assim a pressão política enfrentada pelo tribunal.

5. Impacto social relacionado: 111 casos

Esses casos referem-se principalmente a julgamentos que afetarão o comportamento ou as opiniões do público ou de grupos sociais específicos. Por exemplo, ao discutir casos de homicídio doloso, o comitê de julgamento levará em consideração as opiniões dos residentes locais sobre o caso.

6. Relacionado a Xinfang: 25 casos

A petição apresentada por meio de cartas e visitas (em chinês: 信访 (Xinfang)), um mecanismo de reclamação único na China, geralmente se refere a reclamações apresentadas perante o tribunal em um nível superior ou uma organização do Partido Comunista da China (PCC). Se a Xinfang estiver envolvida no caso, o tribunal atribuirá grande importância ao caso. Nesse ponto, o comitê de adjudicação fornecerá as sugestões necessárias ao painel colegiado.

XNUMX. Que feedback o comitê de julgamento dá ao tribunal?

Quando o tribunal consulta o comitê de julgamento, geralmente apresenta seus próprios pontos de vista. O comitê de julgamento aceitará as opiniões do tribunal? De acordo com o artigo do Dr. Shao, de 2011 a 2015, a proporção de feedbacks diferentes do comitê de julgamento foi a seguinte:

1. A situação mais comum, com 367 casos, foi que a comissão de julgamento adotou a opinião unânime do tribunal.

2. 135 casos foram aqueles com opiniões diferentes do tribunal, e a comissão de julgamento adotou a opinião da maioria. 

3. Em 83 casos, a comissão de julgamento adotou a opinião minoritária do tribunal.

4. Em 28 casos, a comissão julgadora apresentou opinião diversa, embora o colegiado tenha chegado a um consenso sobre a questão.

5. Em 91 casos, a comissão julgadora chegou à conclusão de "a determinar".

6. Houve 28 casos em que o comitê de adjudicação decidiu solicitar instruções de outros departamentos (principalmente tribunais de nível superior, isto é, tribunais populares provinciais; e às vezes o comitê de política e direito e a comissão de inspeção disciplinar do CPC).

7. Em 25 casos, a comissão de adjudicação decidiu conduzir a mediação primeiro e, em seguida, tomou as decisões de acordo com a situação.

De acordo com os dados supracitados, os três primeiros tipos, que totalizam 75.97%, podem ser categorizados na medida em que a comissão julgadora concorda com a totalidade ou pelo menos parte dos pareceres do tribunal. Ou seja, na maioria dos casos, a comissão de julgamento adotará as opiniões do tribunal.

V. Como o tribunal descreve os fatores políticos em linguagem jurídica?

Em alguns casos, a comissão de adjudicação discutiu o caso de uma perspectiva política e tomou as decisões em conformidade. No entanto, o raciocínio de uma perspectiva política parece invisível no julgamento, uma vez que os juízes traduziram esses conteúdos para a expressão jurídica.

Por exemplo, na disputa entre a empresa de táxi e os motoristas sobre propriedade e direito de operação do veículo, visto que naquela época havia muitas disputas desse tipo na área local, uma vez que o tribunal fizesse um julgamento, faria uma manifestação efeito. Se fosse a favor do motorista, levaria outros motoristas a processar a empresa de táxi, o que dificultaria a continuidade da operação da empresa de táxi; se fosse a favor da empresa de táxis, também causaria a insatisfação do imenso grupo de motoristas.

Por fim, a comissão de adjudicação apresentou ao tribunal uma proposta comprometida de que a propriedade do veículo passaria a ser dos motoristas, enquanto o direito de operação passaria a ser da empresa de táxis.

No julgamento, o tribunal decidiu que a propriedade do veículo pertencia aos motoristas de acordo com o princípio básico de “quem contribui deve possuir” da teoria do direito civil, sendo que, ao mesmo tempo, o direito de operação pertencia à empresa de táxi com razões como "fornecer serviços de transporte público de qualidade e acessíveis para as pessoas" e "promover o desenvolvimento saudável dos transportes públicos".

VI. Meus comentários

A comunicação entre o tribunal e a comissão de julgamento não está escrita na sentença, portanto as partes não têm conhecimento dela. Isso garante que o comitê de julgamento possa discutir o caso com mais franqueza. No entanto, de acordo com os pareceres do Supremo Tribunal Popular sobre a Melhoria do Mecanismo de Trabalho do Comitê de Adjudicação do Tribunal Popular (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见), o comitê de julgamento divulgará suas opiniões em julgamentos no futuro.

Esta política afetará o mecanismo de discussão do comitê de adjudicação? Como isso afetará o mecanismo de tomada de decisão dos julgamentos chineses? Estaremos de olho em seu desenvolvimento futuro.

Referência:

[1] 邵 六 益 ： 《审 委会 与 合议庭 ： 司法 判决 中 的 隐匿 对话》, 《中外 法学》 2019 年 第 3 期

Foto da capa por kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez) no Unsplash

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

Salvar como PDF