Principais tópicos:
- Em junho de 2022, a Suprema Corte da Austrália de Nova Gales do Sul decidiu reconhecer duas declarações de acordos civis chineses, marcando a primeira vez que as declarações de acordos chineses foram reconhecidas pelos tribunais australianos (ver Bank of China Limited vs Chen [2022] NSWSC 749).
- Nesse caso, as declarações de acordos civis chineses foram consideradas como 'julgamentos estrangeiros' sob a lei australiana.
- De acordo com a lei chinesa, as declarações de acordos civis, às vezes traduzidas como julgamentos de mediação civil, são feitas pelos tribunais chineses após o acordo de acordo alcançado pelas partes e gozam da mesma exequibilidade que as decisões judiciais.
Em 7 de junho de 2022, o Supremo Tribunal de Nova Gales do Sul da Austrália (“NSWSC”), no caso de Bank of China Limited vs Chen [2022] NSWSC 749, reconheceu duas declarações de acordo civil prestadas pelo Tribunal Popular Primário de Jimo, Qingdao, Shandong, China (“Tribunal de Jimo da China”) em 23 de outubro de 2019.
Este caso marca a primeira vez que as declarações de liquidação chinesas foram reconhecidas pelos tribunais australianos.
A questão central está em saber se as declarações de acordos civis proferidas pelos tribunais chineses, que a NSWSC traduziu como 'julgamentos de mediação civil', podem ser reconhecidas e executadas pelos tribunais australianos como sentenças estrangeiras.
I. Visão geral do caso
Em 23 de outubro de 2019, o Tribunal de Jimo da China emitiu duas declarações de acordo civil para a disputa entre o requerente Bank of China e o requerido Chen Ying, a saber:
eu. a declaração de acordo civil (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), que confirmou que o requerido Chen Ying pagará CNY 17,990,172.26 ao requerente Banco da China;
ii. a declaração de acordo civil (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), que confirmou que o requerido Chen Ying pagará CNY 22,372,474.11 ao requerente Banco da China.
Em 24 de dezembro de 2020, o autor buscou a execução na lei comum na Austrália de duas declarações de acordo civil.
A NSWSC tomou uma decisão em 7 de junho de 2022, determinando que “os julgamentos nos Processos 4209 e 4210 incorporados nos Documentos (ou seja, as duas declarações de acordo civil) são executáveis”.
II. Vistas do tribunal
A NSWSC considerou que “o centro desta disputa são os dois julgamentos de mediação civil nos processos 4209 e 4210 mencionados acima”. Ou seja, se as duas Sentenças de Mediação Civil constituíram sentenças estrangeiras reconhecidas e executadas pela Austrália.
O réu apresentou uma petição, argumentando que as Sentenças de Mediação Civil que se pretendia reconhecer e executar não continham “sentenças” na acepção do Sch 6(m) das Normas Uniformes de Processo Civil de 2005 (NSW) (“UCPR”).
A prova da Professora Associada Jie (Jeanne) Huang, em seus laudos periciais estabeleceu que uma sentença de mediação civil, como as que estão em causa nos Processos 4209 e 4210, possui os fatores que constituem um “julgamento” sob a lei australiana, nomeadamente ao estabelecer coisa julgada e ter executoriedade obrigatória e autoridade coercitiva (Professor Huang publicou um artigo em Conflito de Lei, apresentando este caso e seus pontos de vista.)
O NSWSC considerou que “Julgamento” para os fins da UCPR Sch 6(m) não foi definido na UCPR”. De acordo com o direito comum, uma “sentença” é uma ordem do Tribunal que: dá origem à coisa julgada, produz efeitos pela autoridade do Tribunal, produzindo consequências jurídicas pelo próprio fato de ser proferido pelo Tribunal.
A NSWSC concluiu que: (1) As duas Sentenças de Mediação Civil são executórias contra o réu imediatamente de acordo com seus termos na China e sem a necessidade de outra ordem ou julgamento do Tribunal Popular; (2) As partes não podem alterar ou cancelar as Sentenças de Mediação Civil sem a permissão do Tribunal de China Jimo; (3) o Tribunal da China exerce certo poder judicial ao proferir uma Sentença de Mediação Civil; (4) Também é apoiado pelo fato de que os mecanismos de execução do Artigo 234 da Lei de Processo Civil da China se aplicam igualmente a uma sentença de mediação civil e a uma sentença civil; (5) Não é necessário que as partes assinem a sentença de mediação civil para que tenham eficácia, sendo aposto o carimbo do tribunal e bastando a citação das partes.
Para concluir, “Diante do exposto, é minha opinião que as Sentenças de Mediação Civil estabelecidas em caso julgado, são obrigatoriamente executórias e têm poder coercitivo e, portanto, são sentenças para os efeitos da lei desta jurisdição”, indicou o NSWSC.
III. Nossos comentários
As declarações de acordos civis são um tipo comum de instrumento legal feito pelos tribunais chineses no julgamento de casos civis, apresentando o uso da mediação conectada ao tribunal da China.
O NSWSC analisou com precisão os julgamentos de mediação civil e a mediação conectada ao tribunal da China no caso do Bank of China Limited vs Chen. Pode ser uma referência valiosa se você obteve uma declaração de acordo civil de um tribunal chinês e deseja solicitar reconhecimento e execução em outro país.
Aqui, também gostaríamos de apresentar como os tribunais chineses lidam com disputas civis.
Em resumo, existem três resultados possíveis para os tribunais chineses lidarem com uma disputa civil:
eu. O tribunal profere uma sentença cível sem considerar as opiniões das partes, confirmando assim as alegações. Uma vez que a sentença mostra a opinião do tribunal, as partes podem recorrer dela.
ii. O tribunal faz uma declaração de acordo sobre o acordo de acordo alcançado pelas partes, dando ao acordo de acordo a mesma exequibilidade da sentença. Uma vez que a declaração de liquidação representa o acordo voluntário das partes, elas não podem apelar contra ela. Além disso, uma vez que o tribunal emite a declaração de liquidação para confirmar o acordo das partes, as declarações de liquidação civil podem ser executadas pelo tribunal da mesma forma que as sentenças.
iii. Se o autor retirar o caso do tribunal após as partes chegarem a um acordo, o tribunal decidirá a favor da retirada. Neste ponto, há apenas um acordo ordinário alcançado pelas partes, porque o tribunal não tomou nenhuma decisão substantiva sobre a disputa. Portanto, o acordo de liquidação é apenas um contrato, e as partes não têm o direito de solicitar ao tribunal a sua execução.
O item ii acima é a mediação judicial que introduzimos no post anterior “Mediação na China: Passado e Presentet".
“A mediação judicial se refere à mediação realizada durante uma ação judicial.
A mediação judicial está prevista na Lei de Processo Civil. Este tipo de mediação é realizado por um juiz em processo civil. A mediação não está separada dos julgamentos de casos, mas faz parte deles. Após o acordo de acordo ser alcançado, o tribunal deve fazer uma 'declaração de acordo'(调解书). A declaração de liquidação, assim como a sentença, pode ser executada pelo tribunal.”
Como as declarações de acordo emitidas pelos tribunais são executórias, mais e mais instituições de mediação chinesas estão começando a cooperar com os tribunais na elaboração de declarações de acordo para validar os acordos de acordo. É o chamado “endosso judicial da mediação”. Para uma discussão detalhada, veja nosso post anterior “O futuro da mediação na China: sinergia entre litígio e mediação".
Como podemos aprender com o caso de Bank of China Limited vs Chen, uma vez que um acordo de liquidação de uma instituição de mediação chinesa seja confirmado por um tribunal chinês e o tribunal faça uma declaração de acordo, é possível ser reconhecido e executado por um tribunal estrangeiro. Isso pode contribuir para melhorar a circulação global dos acordos chineses na ausência da adesão da China à Convenção de Cingapura.
Foto por Caleb Russel on Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
