O Supremo Tribunal Popular (SPC) da China está solicitando aos juízes que expliquem suas razões o mais cuidadosamente possível na redação do julgamento.
Em junho de 2018, o SPC emitiu as “Opiniões de Orientação sobre o Fortalecimento e Padronização da Análise e Raciocínio em Instrumentos de Julgamento” (关于 加强 和 规范 裁判 裁判 文书 释法 说理 的 指导 意见) (doravante denominadas "Opiniões de Orientação"), exigindo que juízes para "interpretar leis e fatos e seu raciocínio" com mais cuidado nos julgamentos.
O SPC disse que o juiz deve escrever cuidadosamente os motivos da sentença, cujo objetivo é explicar o processo de tomada de decisão e garantir a justiça no resultado. Isso tornará os julgamentos mais aceitáveis para as partes e para o público e melhorará a credibilidade judicial dos tribunais chineses. No final, pode concretizar a ideia de justiça de Xi Jinping: permitir que as pessoas sintam equidade e justiça em todos os casos.
Antes disso, alguns juízes chineses eram terrivelmente pouco sérios ao redigir julgamentos, por exemplo:
(1) Alguns julgamentos são muito idênticos. Alguns juízes costumam plagiar sentenças de casos semelhantes, resultando no fato de muitas sentenças serem diferentes apenas no nome das partes e nos valores em controvérsia, enquanto outros textos são basicamente os mesmos.
(2) Alguns julgamentos são muito breves. Alguns juízes tiram conclusões diretamente em vez de explicar como e por que a decisão foi tomada.
(3) Alguns julgamentos são ilógicos. Além de descrições vagas dos fatos do caso, alguns julgamentos também apresentam erros lógicos na análise das questões.
(4) O texto e o formato dos julgamentos estão incorretos. Erros de texto, não conformidade com o padrão no formato e qualidade de impressão inferior podem, às vezes, ser encontrados em julgamentos
Também tenho visto muitos julgamentos de má qualidade no trabalho. Muitos julgamentos têm apenas duas ou três páginas, das quais: a maior parte do conteúdo são trechos das peças processuais e uma lista de provas; então, o juiz apresenta diretamente seu ponto de vista após resumir as questões em apenas um parágrafo. Normalmente, o juiz não explica a razão para formar tais pontos de vista, ou, às vezes, o juiz dá a razão, mas não explica a omissão ou rejeição de outras razões ou possibilidades igualmente óbvias.
Existem três razões principais para esses problemas nos julgamentos:
Em primeiro lugar, as leis chinesas não são jurisprudência, por isso os julgamentos geralmente não são citados. Exceto para as partes interessadas, outros não verão o julgamento. Por causa disso, alguns juízes não se importam muito com a qualidade dos julgamentos.
Em segundo lugar, muitos juízes acreditam que, desde que os veredictos e os resultados sejam justos, o raciocínio dos julgamentos não precisa ser muito detalhado. Além disso, em sua opinião, quanto mais alguém escreve na sentença, mais fácil é para as partes e o tribunal de apelação encontrarem os erros. Portanto, esses juízes tendem a escrever o mínimo possível.
Além disso, a maioria dos juízes não é boa em raciocinar e apresentar razões. Muitos juízes dos tribunais primários estão acostumados a redigir sentenças breves e, portanto, em grande parte, esqueceram-se de como raciocinar e apresentar as razões de maneira adequada.
Agora, os juízes do SPC e muitos estudiosos estão convocando os juízes para darem raciocínio cuidadoso e detalhado nos julgamentos tanto quanto possível, porque somente assim os julgamentos podem realmente persuadir as partes e resolver as disputas, evitando assim mais conflitos sociais.
Agora, o SPC finalmente decidiu mudar essa situação porque:
Em primeiro lugar, o SPC estabeleceu o site "China Judgments Online" em 2014 e se esforça para conceder acesso público a quase todos os julgamentos em todo o país. Desde então, o público encontrou muitos julgamentos de baixa qualidade e expressou insatisfação.
Em segundo lugar, a má qualidade da sentença tornou-se inconvencível, o que levou as partes a acreditar que a sentença era injusta, embora provavelmente não fosse realmente injusta. O SPC espera mudar os preconceitos das pessoas contra o tribunal.
Além do mais, o SPC está tentando estabelecer uma “jurisprudência” ao estilo chinês. Por exemplo, o SPC seleciona julgamentos bem escritos e fundamentados e os publica como casos de orientação para referência; o SPC também tenta levar os julgamentos de casos semelhantes aos juízes para referência, a fim de aumentar a eficiência judicial. O SPC espera melhorar a qualidade dos julgamentos para que possam ser usados como "precedentes".
Nas referidas Opiniões Orientadoras, o SPC explicou como os juízes devem escrever as razões para o julgamento, incluindo: como estabelecer os fatos, aplicar a lei, adotar as provas e excluir as provas obtidas ilegalmente.
O SPC também exige que os tribunais locais selecionem julgamentos de alta qualidade como julgamentos de casos típicos para referência. O SPC também selecionará julgamentos de alta qualidade em todo o país, enquanto critica publicamente os de baixa qualidade. Além disso, o SPC incentiva terceiros fora dos tribunais a avaliar a qualidade das sentenças.
No entanto, a China está enfrentando atualmente o explosão de litígio, o que sobrecarregou a maioria dos juízes com uma carga de trabalho pesada, de modo que eles têm que trabalhar horas extras. Nessa situação, se os juízes têm tempo suficiente para melhorar a qualidade dos julgamentos, vamos esperar para ver.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
