Em 3 de fevereiro de 2021, operadores do maior Fansub da China - YYeTs - foram presos. Desde o final de 2019, a política judicial da China vem impondo sanções mais rígidas para violações de propriedade intelectual. O caso YYeTs é a mais recente manifestação dessa tendência.
I. Operadores YYeTs foram presos
A partir de 2006, alguns usuários da Internet na China começaram a fornecer programas de TV americanos com legendas em chinês traduzidas, que podiam ser baixadas pelo público. Isso tornou possível para o público chinês que não entende inglês desfrutar de programas de TV americanos.
Este tipo de organização para tradução e produção de legendas é chamado de “fansub group” (ou “grupo de legendagem”) na China. Esses grupos de fansub geralmente consistem de jovens chineses de todo o mundo que colaboram uns com os outros através da Internet. (Vejo um post de 2006 no New York Times)
Desde então, muitos grupos fansub têm gradualmente expandido sua cobertura para filmes, programas de TV, documentários e cursos de vídeo de países ao redor do mundo, de forma a apresentar a cultura estrangeira à China. Além disso, além de fornecer legendas, muitos grupos fansub também passaram a fornecer serviços de download de vídeos.
YYeTs é um dos primeiros e mais famosos grupos de fansub. Muitos jovens chineses cresceram assistindo a vídeos estrangeiros marcados com YYeTs.
De acordo com a notícia divulgada pelo Departamento Municipal de Segurança Pública de Xangai em 3 de fevereiro de 2021 em sua conta oficial do WeChat (nome da conta: 警民 直通车 上海), o caso de pirataria do YYeTs foi resolvido e os operadores dos YYeTs foram presos.
A história dos YYeTs chega assim ao fim.
II. YYeTs infringe direitos autorais?
De acordo com Secretaria Municipal de Segurança Pública de Xangai, “Sem a autorização do proprietário dos direitos autorais, a YYeTs baixa e obtém o filme e as obras de TV por meio de fóruns de pirataria no exterior, contrata pessoas (com CNY 400 por episódio / filme) para traduzir e compactar as obras e, em seguida, carrega-as no servidor APP para o público em aprox. O YYeTs teve um lucro ilegal de CNY 16 milhões com taxas de adesão, receitas de publicidade e venda de DVDs piratas. ”
De acordo com a descrição acima, YYeTs comete principalmente três irregularidades: (1) baixar e obter a fonte do filme de fóruns de pirataria no exterior e carregá-lo no servidor APP para o público sem a autorização do proprietário dos direitos autorais; (2) fazer legendas e disponibilizá-las ao público sem a autorização do detentor dos direitos autorais; (3) obter lucros com taxas de associação, receitas de publicidade e venda de DVDs piratas.
Na China, obras audiovisuais, como filmes e programas de TV, são protegidas pela Lei de Direitos Autorais. Tanto o direito de divulgação via rede de informação quanto o direito de tradução pertencem aos proprietários dos direitos autorais.
YYeTs infringe os direitos dos proprietários dos direitos autorais ao divulgar obras e fornecer legendas traduzidas na Internet sem permissão.
De acordo com a Lei Criminal da China, “aquele que, com a finalidade de obter lucro, reproduzir e distribuir um filme, televisão ou obra de vídeo sem a permissão do detentor dos direitos autorais, no caso de uma renda ilegal de mais de CNY 30,000, pode ser condenado a prisão com prazo determinado não superior a três anos ou prisão criminal, podendo, adicional ou exclusivamente, ser passível de pena de multa; no caso de uma renda ilegal de mais de CNY 150,000, pode ser condenado a pena de prisão por tempo determinado não inferior a três anos, mas não superior a sete anos, e além disso, pode ser condenado a uma multa ”.
Com um lucro de CNY 16 milhões, os YYeTs provavelmente serão punidos com a pena mais severa mencionada acima.
III. Por que YYeTs é punido agora？
Na verdade, o comportamento dos YYeTs há muito é considerado uma violação de direitos autorais. Por exemplo, a Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China repôs um artigo em seu site em 2017, concluindo que o comportamento de YYeTs constitui uma violação.
No entanto, a prisão de membros dos YYeTs está relacionada à atual política judicial da China de fortalecimento da proteção à PI.
Desde o final de 2019, a política judicial da China tende a fortalecer a proteção à propriedade intelectual, e o tribunal também se torna cada vez mais rígido com relação às violações de PI.
No final de 2019, o Escritório Geral do Comitê Central do PCC e o Escritório Geral do Conselho de Estado emitiram conjuntamente uma política, a saber, Opiniões sobre o Fortalecimento da Proteção à Propriedade Intelectual (关于 强化 知识产权 保护 的 意见) (doravante, "as Opiniões") . Isso marca o ponto de partida do endurecimento da política de PI da China no ano passado.
O Pareceres apresenta uma meta: (1) em 2022, as violações frequentes e galopantes serão efetivamente contidas e os titulares de direitos poderão salvaguardar seus direitos com muito mais eficácia; (2) em 2025, a proteção de PI alcançará e manterá um nível geralmente satisfatório, o ambiente de negócios relacionado à proteção de PI será melhorado e o sistema de PI pode atingir o objetivo de encorajar a inovação.
Acreditamos que o pano de fundo das Opiniões deve ser derivado da negociação do acordo comercial Sino-EUA naquela época, e também relacionado aos esforços da China para promover a assinatura da Parceria Econômica Global Regional (RCEP) e do Acordo Global China-UE Acordo de Investimento (CAI).
Parece que o governo chinês espera tomar medidas ativas para fortalecer a proteção à PI, a fim de ganhar mais iniciativa na arena internacional.
Nesse contexto, os esforços judiciais da China no setor de PI flutuam em alta com a maré alta.
Isso pode ser verificado pelo fato de que, somente em 2020, o Supremo Tribunal Popular (SPC) emitiu nove documentos sobre direitos de propriedade intelectual. Em contrapartida, em 2019 e 2018, o SPC emitiu apenas dois documentos, respetivamente, e sete documentos de 2012 a 2017.
XNUMX. O que dizem os documentos de propriedade intelectual do SPC
Os nove documentos emitidos pelo SPC em 2020 cobrem não apenas as políticas judiciais a serem seguidas pelos tribunais locais, mas também interpretações judiciais vinculativas. Esses documentos cobrem violação de IP relacionada à Internet, violação de IP de plataforma de comércio eletrônico, regras de evidências e outros procedimentos judiciais.
1. Políticas judiciais
Em 2020, o SPC emitiu quatro políticas judiciais. Entre elas, as duas políticas judiciais mais importantes são as seguintes:
Em 25 de abril de 2020, o SPC emitiu pareceres sobre o fortalecimento abrangente da proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual (关于 全面 加强 知识产权 司法 保护 的 意见), que exige “restringir efetivamente delitos e crimes relacionados à PI, melhorando de forma abrangente a proteção judicial de direitos de propriedade intelectual ”,“ protegendo igualmente os direitos legítimos de partes chinesas e estrangeiras ”e“ ouvindo cuidadosamente as disputas de PI relacionadas com o estrangeiro causadas pelo comércio internacional e investimento estrangeiro ”.
Em 24 de setembro de 2020, o SPC emitiu pareceres sobre o endurecimento das penalidades por violações de propriedade intelectual de acordo com a lei (关于 依法 加大 知识产权 侵权行为 惩治 力度 的 意见), que exige “endurecimento das penalidades e combate efetivo às violações de propriedade intelectual” e “endurecimento da punição criminal para suspeitos de crimes que vivem de infrações de IP”.
As outras duas políticas judiciais são dirigidas a áreas específicas, a saber:
Em 16 de novembro de 2020, o SPC emitiu as Opiniões sobre o Fortalecimento da Proteção de Direitos Autorais e Direitos Relacionados a Direitos Autorais (关于 加强 著作权 和 与 著作权 有关 的 权利 保护 的 意见), que especifica a determinação do proprietário dos direitos autorais e os danos punitivos.
Em 10 de setembro de 2020, o SPC emitiu o Parecer de Orientação sobre o Julgamento de Casos Civis envolvendo Direitos de Propriedade Intelectual de Plataformas de Comércio Eletrônico (关于 审理 涉 电子商务 平台 平台 知识产权 how 的 指导 意见), que especifica como os tribunais locais devem julgar disputas de propriedade intelectual relacionadas a plataformas de comércio eletrônico.
2. Interpretações judiciais
Além disso, a SPC também emitiu cinco interpretações judiciais, que são juridicamente vinculativas.
Em 10 de setembro de 2020, o SPC emitiu as Disposições sobre Diversas Questões relativas à Aplicação da Lei no Julgamento de Casos Civis de Infração de Segredos Comerciais (关于 审理 侵犯 商业 秘密 秘密 民事案件 适用 法律 若干 问题 的 规定), que define precisamente o comércio segredo, a medida de sigilo, a obrigação de sigilo, a violação de segredo comercial, e prevê regras de prova e normas de indenização mais favoráveis ao titular do direito.
Em 10 de setembro de 2020, o SPC emitiu as Disposições sobre a Aplicação da Lei no Julgamento de Casos Administrativos de Autorização e Confirmação de Patente (I) (关于 审理 专利 授权 确 权 行政 行政 案件 适用 法律 若干 问题 的 规定 （一）), que especifica como o tribunal deve julgar os casos, inter alia, trazidos pelo titular da patente ou a pessoa que não aceita a decisão do exame feito pelo departamento administrativo para a invalidação da patente e faz o pedido de invalidação.
Em 12 de setembro de 2020, o SPC emitiu a resposta sobre várias questões relativas à aplicação da lei em disputas envolvendo violação de propriedade intelectual relacionada à Internet (关于 涉 网络 知识产权 侵权 纠纷 几个 法律 适用 问题 的 批复), que especifica como o intelectual o titular do direito de propriedade deve solicitar ao provedor de serviços de rede que cesse a infração.
Em 12 de setembro de 2020, o SPC e a Procuradoria do Povo Suprema (SPP) emitiram em conjunto a Interpretação sobre várias questões relativas à aplicação específica da lei no tratamento de casos criminais de violação de propriedade intelectual (III) (关于 办理 侵犯 知识产权 刑事 案件 具体 应用法律 若干 问题 的 解释 （三）), que especifica que tipo de violação de marca registrada, violação de direitos autorais e violação de segredo comercial estará sujeito a penalidades criminais.
Em 16 de novembro de 2020, o SPC emitiu as várias disposições sobre provas em contencioso civil de direitos de propriedade intelectual (关于 知识产权 民事诉讼 证据 的 若干 规定), que especifica as regras de prova em contencioso civil de direitos de propriedade intelectual, facilita o ônus de prova do autor, aumentando a do réu.
V. Nossos comentários
A promulgação desses documentos é apenas o primeiro passo das autoridades judiciais da China, enquanto a implementação dos mesmos é a parte mais importante. O caso YYeTs representa o marco mais atraente em termos de implementação de tais documentos.
Na verdade, houve vários casos semelhantes nos últimos meses, como o processo criminal sobre falsificações de Lego e o caso relacionado ao nome certo, em que uma empresa chinesa de artigos esportivos foi obrigada a parar de usar o nome do astro do basquete Michael Jordan.
Continuaremos acompanhando esses casos para descobrir como os tribunais chineses protegem os direitos de propriedade intelectual.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
