Em 2 de abril de 2020, o Primeiro Tribunal Popular Intermediário de Xangai (doravante "Tribunal de Xangai") reconheceu uma sentença proferida pelo Tribunal Distrital do Sul de Seul da Coreia do Sul (doravante "Tribunal Coreano") em Pektor Art Co., Ltd. v . Shanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co., Ltd., (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 17 (Para o texto completo da decisão do tribunal, consulte 韩国 彼克托 美术 式 有限公司 有限公司 与 上海 创艺 宝贝 教育 管理 咨询 有限公司 申请 承认 和 执行 外国 法院 民事 判决 、 裁定 一 案 (2019) 沪 01 协 外 认 17 号).
Este é o segundo caso em que um tribunal chinês reconhece e executa uma sentença coreana ("o segundo caso"), e o requerente foi claramente encorajado pelo Tribunal Popular Intermediário de Qingdao reconhecendo uma sentença coreana em 2019 ("o primeiro caso") . (Para o primeiro caso, consulte nosso post anterior “Tribunal chinês reconhece primeiro uma sentença sul-coreana: outro sinal de porta aberta para sentenças estrangeiras”)
O segundo caso comprovou nossa visão anterior: para iniciar o reconhecimento pela China do julgamento de um determinado país, podemos primeiro abrir um “caso de teste”. Com isso, não só dá ao tribunal chinês a chance de confirmar a reciprocidade entre os dois países, mas também dá às partes expectativa de resultados semelhantes. Depois disso, não será surpresa que mais pedidos de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras sejam apresentados aos tribunais chineses.
Os detalhes do segundo caso são os seguintes:
I. Visão geral do caso
O requerente do caso é Pektor Art Co., Ltd. (彼克托 美术 式 有限公司), registrado em Seul, Coreia do Sul, e o requerido é Shanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co., Ltd. (上海 创艺 宝贝教育 管理 咨询 有限公司), registrado em Xangai, China.
A recorrente requereu junto do Tribunal de Xangai o reconhecimento e a execução da décima primeira decisão cível (n.º 11Gahap2011) proferida pelo tribunal coreano.
O Tribunal de Xangai aceitou o caso em 9 de agosto de 2019. Posteriormente, em 2 de abril de 2020, o Tribunal de Xangai emitiu uma decisão civil [(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 17] ((2019) 沪 01 协 外 认 17号), reconhecendo o julgamento coreano.
II. Detalhes do caso
O requerente e o réu celebraram um contrato de licença em 2007, concordando que o requerente autorizou o réu a usar sua marca na China e a abrir lojas franqueadas com base em seus currículos educacionais, e o réu deverá pagar os royalties correspondentes ao requerente.
Posteriormente, as duas partes tiveram disputas sobre a execução do contrato de licença, e o requerente moveu uma ação contra o requerido no Tribunal da Coreia.
O Tribunal coreano proferiu uma sentença, indeferindo outros pedidos do requerente, exigindo que o requerido: (1) pague os royalties de US $ 840,000 e os juros correspondentes; (2) não usar a marca registrada do requerente; (3) remover a marca registrada do site ou de outros materiais do respondente; (4) para suportar as custas judiciais.
A sentença coreana foi entregue ao réu em 19 de fevereiro de 2019 e entrou em vigor em 5 de março de 2019.
Ao recorrer ao Tribunal de Xangai, o requerente indicou que, de acordo com a decisão civil [(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No. 6] ((2018) 鲁 02 协 外 认 6 号) proferida pelo Tribunal Popular Intermediário de Qingdao, em que o tribunal chinês reconheceu e executou a decisão coreana pela primeira vez, o tribunal de Qingdao confirmou que a reciprocidade entre a China e a Coreia do Sul já existia em 1999. O requerente, com base na decisão do tribunal de Qingdao, acreditava que pelo mesmo token, a decisão também deve ser reconhecida e executada pelo Tribunal de Xangai neste momento.
O Tribunal de Xangai apoiou a proposta da recorrente e confirmou o estabelecimento da reciprocidade entre a China e a Coreia do Sul em 1999. Consequentemente, o Tribunal de Xangai decidiu (1) reconhecer o acórdão coreano; e (2) fazer cumprir o primeiro e o terceiro itens da sentença coreana, a saber, o pagamento de royalties de US $ 840,000 e a remoção da marca comercial correspondente do site do réu ou de outros materiais.
III. Nossos comentários
1. Os casos de teste conduzem à promoção do reconhecimento da China de julgamentos estrangeiros
Se não fosse pelas tentativas da parte no primeiro caso (como um caso de teste), os tribunais chineses não teriam a chance de confirmar a reciprocidade entre a China e a Coreia do Sul. E, naturalmente, o caso de teste bem-sucedido encorajou ainda mais o candidato no segundo caso a tentar novamente.
Como comentamos em nossa postagem anterior, embora a China tenha se recusado a reconhecer e fazer cumprir a sentença sul-coreana duas vezes com base na falta de reciprocidade, mesmo depois que a Coréia do Sul já reconheceu a sentença chinesa em 1999, não pensamos nisso necessariamente significa que a China nunca retornaria o favor.
Com a atitude da China sendo mais aberta a julgamentos estrangeiros desde 2015, as partes podem aprender com este caso: vale a pena entrar com um caso de teste no tribunal chinês sob custas controláveis.
Assim que o tribunal chinês reconhecer e executar a sentença estrangeira no caso de teste, mais casos deste país fluirão para a China nos próximos dias.
Na verdade, o tribunal chinês provavelmente está esperando mais casos também, dando-se assim a oportunidade de mostrar sua atitude.
O segundo caso acima provou nosso ponto de vista.
2. Além de julgamentos de dinheiro, julgamentos relacionados ao desempenho também podem ser reconhecidos e executados pelos tribunais chineses
No segundo caso, o Tribunal de Xangai não apenas decidiu exigir o pagamento de royalties ao requerente, mas também exigiu que o réu removesse a marca de seu site e materiais. A última é uma decisão típica relacionada ao desempenho.
Antes disso, quase todas as sentenças estrangeiras reconhecidas e executadas pelos tribunais chineses eram sentenças monetárias sem envolver desempenho específico. O Memorando de Orientação sobre Reconhecimento e Execução de Julgamentos de Dinheiro em Casos Comerciais, assinado pela China e Cingapura, também indica claramente que é aplicável apenas a julgamentos de dinheiro.
Pode ser visto como um grande avanço o fato de o Tribunal de Xangai ter apoiado o julgamento relacionado ao desempenho.
Não temos certeza se outros tribunais chineses farão o mesmo no futuro, mas estamos otimistas com essa tendência. Porque é muito provável que o Tribunal de Xangai tenha consultado o Supremo Tribunal Popular antes de proferir a decisão, ou seja, isso reflete a atitude do SPC. Ainda assim, esse é apenas nosso palpite otimista, mas as partes podem muito bem tentar.
3. As custas judiciais não são cobradas caso a caso
Existem duas abordagens para o custo do tribunal para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China: uma é cobrar com base no caso, que geralmente varia de CNY 100 a CNY 500, e a outra é cobrar pelo valor em controvérsia. Por exemplo, no segundo caso, o custo do tribunal cobrado pelo Tribunal de Xangai foi de CNY 55,120.
A coexistência das duas abordagens de cobrança mostra que os tribunais chineses ainda não formaram uma abordagem unificada sobre os custos judiciais em tais casos. Isso pode impedir as partes de estabelecer uma expectativa razoável sobre as custas judiciais.
Porém, uma coisa é certa: essas custas judiciais são geralmente arcadas pela parte vencida.
Uma análise também está disponível em Instituto de Direito Empresarial da Ásia.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
