Em 30 de maio de 2022, o Supremo Tribunal da África do Sul proferiu o seu acórdão no processo DHL Project & Chartering Ltd v MV “Shandong Hai Chang” (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24, no qual considerou expressamente que a empresa estatal chinesa (SOE) em questão, Empresa T, era independente e não estava sob o controle direto ou indireto da Comissão Provincial de Supervisão e Administração de Ativos Estatais de Shandong (SASAC) (ver DHL Project & Chartering Ltd v MV “Shandong Hai Chang” (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24).
As informações para este artigo vêm das redes sociais do Cyan Law Firm, um escritório de advocacia de arbitragem líder na China.
Em 30 de julho de 2019, o Tribunal Arbitral de Hong Kong proferiu uma sentença arbitral em uma disputa arbitral entre o autor, a DHL, e a empresa chinesa, T, decorrente de uma disputa de fretamento de viagem relativa ao navio ZTH (ZTH), concedendo uma compensação a T ao autor no valor de US$ 1,325,460.97. O demandante procurou fazer cumprir a referida sentença arbitral e solicitou a prisão do navio réu Shandong HC (HC) em Richards Bay, África do Sul, em 19 de fevereiro de 2020.
O autor teve que provar que o proprietário do réu HC, Shandong HY Company, e o proprietário do ZTH, Empresa T, eram controlados pela SASAC quando a reclamação do autor surgiu.
A SASAC era o acionista majoritário da Shandong Company A, que detinha 100% da Shandong Company B, que por sua vez detinha 100% da Shandong HY Company, a proprietária registrada do réu.
A SASAC também era acionista controladora da Shandong Company S, que por sua vez detinha 100% da T.
Cabe ao autor o ónus de provar que, quando surgiu a sua reclamação, o réu era um navio associado da ZTH propriedade da T. Isto envolve provar que a SASAC tinha o poder, directa ou indirectamente, de controlar a T no sentido de controlar o seu destino e futuro. .
Na China, a SASAC, como departamento governamental, detém ações em empresas estatais em nome do governo.
O Supremo Tribunal da África do Sul considerou que, como a SASAC tinha iniciado uma reforma e estabelecido sociedades holding estatais, só podia controlar as holdings estatais e não tinha o direito de controlar o destino e o futuro das subsidiárias sob as sociedades holding estatais.
O Tribunal Superior da África do Sul observou que a SASAC delegou os seus direitos de contribuição de capital a S e enfatizou a atuação “de acordo com a lei”. Foi S, e não o SASAC, quem nomeou e demitiu o pessoal de T. A SASAC não poderia abusar do seu controlo sobre S e manipular a decisão de S em relação a T.
Foto por Matze Bob on Unsplash
Contribuintes: Equipe de colaboradores da equipe CJO
