A opinião do especialista consiste em opiniões profissionais fornecidas por uma instituição de perícia judicial neutra ao tribunal sobre algumas questões factuais de um caso. Como um tipo de prova legal, ela desempenha um papel importante no litígio civil da China.
A opinião do especialista (“鉴定 意见” em chinês) é a opinião profissional fornecida por uma instituição de perícia judicial neutra ao tribunal sobre algumas questões factuais de um caso. A opinião do especialista é um dos oito tipos de evidência legal estipulada pela Lei de Processo Civil da China (CPL) e, portanto, desempenha um papel importante no litígio civil da China.
I. Qual é a opinião do especialista?
O parecer do perito é, sob a incumbência do tribunal, o parecer emitido pela instituição de perícia judiciária designada sobre as questões de facto profissionais de um processo. É uma referência importante para a instrução do juiz. A perícia deve versar apenas sobre os fatos do caso, e a aplicação da lei só pode ser determinada pelo juiz.
Na prática, os problemas profissionais mais comuns são problemas técnicos, como a autenticidade da assinatura, a causalidade entre a poluição ambiental e a descarga de poluição, o teste de paternidade, etc., e a avaliação de valor, como a avaliação do custo do projeto em obras .
Este cargo discutirá apenas a opinião de especialistas de instituições judiciais especializadas nomeadas por tribunais. Além disso, as partes também podem confiar a perícia judiciária para a realização de pareceres periciais, os quais, no entanto, geralmente não seriam admitidos pelo tribunal uma vez questionados pela outra parte.
II. Quem pode ser o especialista?
A instituição judiciária deve ser selecionada a partir da lista elaborada pelo tribunal. Os tribunais locais irão compilar suas próprias listas de instituições judiciárias especializadas, a maioria das quais são locais. Portanto, as instituições de especialização judiciária entre as quais você pode escolher depende do tribunal perante o qual você abre a ação.
A lista de instituições judiciárias é classificada por tipos. Na China, as instituições especializadas em suas respectivas áreas geralmente obtêm o credenciamento de autoridades administrativas ou associações industriais, o que estabelece uma referência fundamental para que os tribunais locais façam sua lista de instituições judiciais de acordo. Por exemplo, o Ministério da Justiça e seus homólogos do governo local registrarão e farão uma lista de instituições judiciárias especializadas em perícia forense, provas físicas, dados audiovisuais e danos ambientais; o Ministério da Habitação e Desenvolvimento Urbano-Rural e os departamentos funcionais correspondentes dos governos locais concederão acreditação a instituições de avaliação de custos do projeto. Geralmente, o tribunal seleciona entre essas instituições qualificadas e faz sua lista final de instituições judiciais especializadas.
Depois de determinada a instituição de perícia judicial, o perito é nomeado pela instituição. As partes têm o direito de requerer a recusa do perito.
III. Como iniciar a autenticação?
De modo geral, a autenticação é iniciada pelo aplicativo das partes. As partes podem requerer ao tribunal dentro do prazo de apresentação das provas, e a autenticação terá início após exame e aprovação do tribunal. O tribunal analisará principalmente a relevância entre as matérias a serem autenticadas e os fatos a serem provados, bem como o significado probatório para os fatos a serem provados.
Além disso, quando o tribunal julgar necessário solicitar a perícia, mas nenhuma das partes apresentou o pedido, o tribunal tem o direito de iniciar a autenticação de ofício. No entanto, na prática, considerando os custos e outras questões, o tribunal geralmente não toma a iniciativa. Em vez disso, o tribunal solicitará às partes que o façam, informando o seu direito de requerer a autenticação e as desvantagens de abandonar esse direito.
XNUMX. Como selecionar o especialista?
Depois que o tribunal permitir o aplicativo de autenticação, ele selecionará uma instituição de especialização judicial aleatoriamente da lista por sorteio ou loteria de computador. As partes também podem concordar com uma instituição judiciária da lista. No entanto, é difícil para ambas as partes chegarem a um consenso na prática; portanto, na maioria das circunstâncias, a instituição é selecionada aleatoriamente pelo tribunal. [1]
O método de seleção torna a instituição de perícia judicial e o perito uma terceira parte neutra das partes do caso. Em contraste, o assistente especialista na China (para o assistente especialista, mais detalhes podem ser encontrados em nossa próxima postagem) é contratado por e age em nome de apenas uma parte.
V. Qual é o efeito da opinião de especialistas?
As opiniões dos especialistas geralmente são pesadas pelos juízes, devido à neutralidade das instituições e especialistas judiciais e ao fato de que os juízes muitas vezes não têm habilidades profissionais em questões de autenticação. A perícia costumava ser chamada de “conclusão do perito” (鉴定 结论) na CPL antes de sua revisão de 2012 e tinha força probatória maior do que as demais evidências documentais. Naquela época, alguns juízes confiavam demais na opinião de especialistas para tomar decisões e até deixavam as questões jurídicas para instituições judiciais especializadas. Por exemplo, em casos de delito por negligência médica, alguns juízes permitem que os especialistas concluam se a instituição médica comete “culpa”. [2] No entanto, “culpa” é a avaliação subjetiva da equipe médica, que é uma questão legal típica e deve ser determinada pelo próprio juiz.
A fim de reverter essa prática errônea de “substituir julgamento de caso por autenticação” (以 鉴 代 审), as disposições que estipulam que a opinião do especialista tem uma força probatória mais elevada foram canceladas nas leis chinesas. Em 2014, o Supremo Tribunal Popular (SPC) também emitiu o Caso Orientador nº 24 para lembrar os juízes a distinguir entre questões factuais e jurídicas e não confiar inteiramente em opiniões de especialistas.
O Caso No.24 foi sobre um acidente de trânsito ocorrido na província de Jiangsu. O autor pleiteou a recuperação dos danos sofridos por ele em decorrência de ser derrubado na faixa de pedestres por carro do réu. A instituição de perícia judicial considerou que a osteoporose contribuiu com 25% para a deficiência do queixoso. Com isso, o juízo de primeira instância reduziu a indenização por invalidez da autora em 25%, de acordo com o laudo pericial. O tribunal de segunda instância anulou a sentença de primeira instância, alegando que a premissa da dedução da indenização por invalidez era que o autor cometeu uma falta no sentido jurídico do acidente; embora a condição física do demandante tivesse algum impacto sobre os danos, o próprio demandante não cometeu nenhuma falta no sentido jurídico. Portanto, foi um erro o juízo de primeira instância descontar a indenização por invalidez da autora de acordo com a perícia.
Embora enfraqueça o papel da opinião de especialistas, o direito das partes de contestar a opinião de especialistas foi fortalecido pelas leis chinesas. Se as partes tiverem objeções ao parecer do perito, podem exigir que o perito compareça ao tribunal para exame e contrate um perito assistente para fazer perguntas. Se o perito se recusar a comparecer em juízo sem motivo justificado, o juiz não deve tomar a perícia assim formada como base para a decisão final.
Deve-se notar que, embora o papel da perícia tenha sido enfraquecido, ainda desempenha um papel muito importante na tomada de decisão do juiz, especialmente nos casos em que é difícil distinguir questões de fato de questões jurídicas. É altamente recomendável que as partes levem a opinião do especialista a sério e, se necessário, contratem um assistente especialista para examinar a opinião do especialista.
VI. Custos de autenticação
Os custos de autenticação variam de acordo com diferentes questões de autenticação e locais das instituições. Para a autenticação de provas forenses, físicas e materiais audiovisuais, caberá aos departamentos administrativos judiciais dos governos provinciais definir o preço unificado. Para outras questões de autenticação, as partes devem primeiro verificar se há um preço aplicável. Caso contrário, as partes só podem fazer um acordo com as instituições especializadas, que estão em óbvia desvantagem.
Geralmente, os custos de autenticação serão pagos antecipadamente pelo requerente e, finalmente, arcados pela parte vencida.
[1] 见 陈 如 超 ： 《民事 司法 鉴定 中 的 法官 行为 规 制》, 载 《法商 研究》, 2018 年 第 2 期
[2] 宋平 ： 《医疗 侵权 过错 司法 鉴定 之 缺陷 与 改革》, 载 《中国 司法 鉴定》, 2010 年 第 1 期
Foto de zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) no Unsplash
Contribuintes: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
