Conteúdo
Prefácio
I. Sistema Judicial da China e Processo de Reforma
II. Garantir o Exercício Independente e Justo do Poder Adjudicante pelos Tribunais Populares por Lei
III. Fortalecimento do Mecanismo de Proteção Judicial dos Direitos Humanos
XNUMX. Poder Judiciário a Serviço do Povo
V. Melhorar o Sistema de Responsabilidade Judicial
VI. Aprofundando a Abertura Judicial
VII. Promovendo a Democracia Judicial
VIII. Promoção de testes especializados e gerenciamento de planos
IX. Melhorar a Regularização, Especialização e Profissionalização do Pessoal Judiciário
X. Promoção da Informatização dos Tribunais
Conclusão
XNUMX. Poder Judiciário a Serviço do Povo
Exercer o poder judicial para o povo de forma justa é a principal função dos tribunais populares. O Supremo Tribunal Popular tem vindo a reformar o sistema de acolhimento e tramitação dos processos, melhorando o sistema de assistência judiciária nacional, impulsionando a criação de centros de contencioso e tribunais populares, melhorando os múltiplos mecanismos de resolução de litígios, aprofundando a reforma do sistema e mecanismo de fiscalização , realizando o programa piloto de litígios de interesse público e reforma piloto sobre os métodos de adjudicação de assuntos de família e outras medidas, para melhorar o exercício do poder judicial para o povo e fazer com que o povo tenha um maior senso de ganho na reforma judicial.
Implementar o sistema de registro de processos de forma abrangente. Em maio de 2015, o Supremo Tribunal Popular reformou o sistema de aceitação de processos judiciais, mudando o sistema de revisão de arquivamento de processos para o sistema de registro de arquivamento de casos, que exige que cada caso que deva ser aceito e tratado pelo tribunal popular seja arquivado e cada ação judicial deverão ser acatadas e tratadas em juízo popular, sanando-se efetivamente a “dificuldade de ajuizamento”. Em 2016, os tribunais de todo o país registraram 16,302,994 processos no total, um aumento de 12.48% ano a ano, com uma taxa de registro in loco de 95%, entre os quais os processos cíveis aumentaram 6.58%, os processos administrativos aumentaram 2.31% e os criminais os casos de acusação privada aumentaram 74.44%, respectivamente, em termos homólogos. Os tribunais populares em todos os níveis têm feito esforços contínuos para consolidar as conquistas já alcançadas na reforma do sistema de registro de processos e com o auxílio da tecnologia da informação, para melhorar a eficiência e a conveniência do ajuizamento de processos. Os tribunais em todas as regiões simplificaram o procedimento de arquivamento de processos e, por meio de notificação de arquivamento, lista única de suplementos e correções, solicitação de resposta dentro do prazo prescrito e de outra forma, garantem o arquivamento bem-sucedido dos processos pelos litigantes em uma tentativa . Os tribunais também têm feito esforços para promover o arquivamento on-line e eletrônico, e por meio de equipamentos de autoatendimento, site de atendimento ao contencioso, plataforma de atendimento ao contencioso 12368, cliente móvel e outras mídias, abertura do arquivamento on-line, envio online de documentos, pagamento de taxas e outras funções, para facilitar ainda mais o arquivamento de casos. Os tribunais de Pudong, Xangai, desenvolveram um sistema de autosserviço de "código de duas dimensões", por meio do qual mais de 1,000 casos foram arquivados em um mês, com o tempo médio de arquivamento de apenas 15 minutos. Os tribunais de Quanzhou, Fujian, assumiram a liderança na introdução do serviço de arquivamento de processos entre cidades e transregionais, tornando os litigantes capazes de concluir os procedimentos de arquivamento de casos em qualquer tribunal da cidade. Os tribunais em Pequim estabeleceram os mecanismos de supervisão sobre o arquivamento de casos e tratamento rápido das reclamações sobre o arquivamento de casos, para responder prontamente e retificar os problemas existentes no arquivamento de casos relatados ou reclamados pelos litigantes. Em 2016, os tribunais de Pequim aceitaram e trataram as reclamações de falha no arquivamento de processos apresentadas por mais de 1,300 pessoas, garantindo assim a implementação efetiva do sistema de registro de arquivamento de processos.
Melhorar os serviços de contencioso. O Supremo Tribunal Popular promulgou as diretrizes sobre a promoção do estabelecimento de centros de serviços de contencioso nos tribunais populares. Os tribunais em todas as regiões geralmente estabeleceram centros de serviços de contencioso e, com a ajuda de tecnologia da informação, centros de serviços de contencioso, sites de serviços de contencioso, 12368 linha direta de serviço de contencioso, cliente móvel e outras plataformas de serviço de contencioso, para atender às diversas demandas judiciais das pessoas. Atualmente, 99% dos tribunais em todo o país estabeleceram as salas de serviço de contencioso, mais de 2,200 tribunais abriram sites de serviço de contencioso, mais de 800 tribunais abriram APPs de serviço de contencioso móvel e mais de 1,900 tribunais abriram 12368 linha direta de serviço de contencioso. Os serviços prestados por tais plataformas de serviço às pessoas incluem arquivamento de processos online, pagamento de taxas online, mediação online, acesso a informações, apresentação de documentos, exame de arquivos de processos, serviço eletrônico de processos judiciais, contato com juízes, etc. Os tribunais em Tianjin têm feito esforços para melhorar a padronização dos serviços de contencioso e fornecer serviços de contencioso especiais, como mediação de vídeo, orientação mental e tribunal palmar. Os tribunais de Xangai estabeleceram um sistema de serviço de litígio de big data centrado em corredores de serviços de litígio e compreendendo 11 subsistemas, incluindo a plataforma de serviço de litígio 12368 e a plataforma de serviço de advogado, formaram um sistema de serviço de litígio abrangente que fornece mais de 30 tipos de serviços, incluindo processos ajuizamento e registro, orientação ao contencioso, resposta pós-julgamento de dúvidas e assistência jurídica, e basicamente atingiu a meta de ter centros de atendimento contencioso prestando todos os serviços contenciosos e não contenciosos para além do âmbito dos julgamentos judiciais. Os tribunais de Anhui estabeleceram relações familiares, trabalho, propriedade e outras janelas de mediação de disputas em seus centros de serviço de contencioso, bem como estações de trabalho de membros do congresso do Partido, congresso popular e conferência consultiva política do povo, escritórios de advogados e salas de mediação popular, e realizou mediação online, remota e diversificada de controvérsias e disputas, e obteve notável sucesso. Os tribunais de Zhejiang promulgaram a disciplina e o código de conduta para janelas de serviço, instalações e padrões de serviço unificados, publicaram a lista de serviços e exploraram ativamente o estabelecimento de um serviço centralizado de processos legais, mecanismos de preservação e especialização, padronizando assim efetivamente o litígio serviços e melhorando o nível de serviços de contencioso.
Melhorar o estabelecimento de tribunais populares. O Supremo Tribunal Popular promulgou as diretrizes sobre o trabalho dos tribunais populares, desenvolveu ativamente a estrutura dos tribunais que dependem principalmente dos tribunais centrais e complementados por tribunais comunitários e pontos de adjudicação de circuitos, e otimizou o layout regional dos tribunais populares e a proporção de pessoal judiciário. Os tribunais de Henan estabeleceram um centro de controle de informações judiciais centralizado, realizaram networking e compartilhamento de dados entre todos os 184 tribunais e 698 tribunais independentes da província, desenvolveram o sistema de assinatura eletrônica e a função de circulação transregional de arquivos eletrônicos de processos e realizaram arquivamento entre condados (cidades) de certos casos, permitindo que os litigantes entrem com os tribunais locais ou tribunais populares. À luz das características da área montanhosa, os tribunais de Chongqing impulsionaram vigorosamente o estabelecimento de pontos de contato com os tribunais, estabeleceram 272 centros de contencioso e 1,142 escritórios de ligação e empregaram 6,227 pessoas de ligação para facilitar o ajuizamento de ações judiciais pelo público.
Melhorar os múltiplos mecanismos de resolução de disputas. Em 9 de abril de 2015, o Supremo Tribunal Popular realizou uma reunião para impulsionar a reforma de vários mecanismos de resolução de disputas nos tribunais de todo o país, designou 50 tribunais piloto a esse respeito e definiu os princípios modernos de resolução de disputas com liderança do Estado, promoção pelo Judiciário, participação da sociedade, adoção de múltiplos métodos e salvaguarda do Estado de Direito. Em 28 de junho de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou as Opiniões sobre o Aprofundamento da Reforma dos Mecanismos de Resolução de Litígios Múltiplos nos Tribunais Populares e as Disposições sobre Mediação Especialmente Convidada por Tribunais Populares, para orientar efetivamente a reforma dos mecanismos de resolução de litígios no povo tribunais em todo o país. O Supremo Tribunal Popular estabeleceu vários mecanismos de resolução de disputas relacionadas a valores mobiliários e futuros com a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China e o mecanismo de conexão de mediação de litígios para disputas relacionadas a seguros com a Comissão Regulatória de Seguros da China, respectivamente. Em dezembro de 2016, os tribunais em todo o país haviam estabelecido 2338 centros de conexão de mediação de litígios e recrutado cerca de 20,000 organizações de mediação especialmente convidadas e mais de 60,000 mediadores especialmente convidados. Com a instrução e assistência dos tribunais populares, essas organizações de mediação resolveram mais de 10 milhões de disputas todos os anos. Os tribunais populares em todos os níveis estabeleceram plataformas de conexão contencioso-mediação em várias formas que têm funcionado de forma padronizada e exercido as funções de desvio de casos, mediação antecipada, mediação obrigatória, mediação confiada, homologação judicial, etc; estabeleceu uma série de novos sistemas, como mediação especialmente convidada, mediadores judiciais em tempo integral, mediação por advogados, mediação reconhecida em cartório e mediação por especialistas; e melhorou o mecanismo de conexão entre tribunais e órgãos administrativos, organizações populares de mediação, organizações de mediação comercial, organizações de mediação comercial, instituições de arbitragem e cartórios. Os tribunais populares de Pequim, Hebei, Xangai, Zhejiang, Anhui, Sichuan e outras regiões e o Tribunal Marítimo de Xangai realizaram o programa piloto de estabelecimento de plataformas de mediação online para melhorar a eficiência da resolução de disputas. Os tribunais de dois níveis em Meishan, Sichuan mobilizaram totalmente e utilizaram vários tipos de recursos para resolução de disputas, resolveram 80.72% das controvérsias e disputas por meio de resolução alternativa de disputas entre 2014 e 2016, com apenas 7.06% dos casos entrando em processos judiciais a ser julgado, criando assim a "Experiência Meishan" conectando o contencioso e a resolução alternativa de litígios. O Tribunal Popular do Distrito de Yuemu em Changsha, Hunan, melhorou o procedimento de mediação pré-contencioso para tipos específicos de casos, adotou um modo de resolução de litígios três em um que compreende desvio pré-contencioso, atribuição em processo e homologação judicial, feito pleno uso de recursos de mediação social e resolveu muitos litígios fora do processo contencioso, melhorando significativamente a eficiência judicial. Os tribunais em dois níveis em Maanshan, Anhui desenvolveram uma versão atualizada de várias reformas, resolveram mais de 25,300 disputas antes do procedimento de litígio por vários meios de mediação, conduziram mediações intermunicipais, remotas e online e alcançaram um índice de sucesso de mediação online de 95.1% em 2016.
Melhorar o sistema nacional de assistência judiciária. Em 1 de julho de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou os pareceres sobre o fortalecimento e padronização do trabalho de assistência judiciária nacional conduzido pelos tribunais populares, exigindo unidade de aceitação e tratamento dos casos, âmbito de assistência, padrão de assistência, garantia de fundos e apropriação dos fundos, e realização da "administração do sistema de assistência por lei e tratamento dos casos de assistência de acordo com os procedimentos judiciais". Em 18 de setembro de 2016, o Supremo Tribunal Popular instituiu o comitê de assistência judiciária, e os tribunais populares em todas as instâncias do país também montaram seus comitês de assistência judiciária, o que marca que o trabalho da assistência judiciária entrou em uma nova era. Em 2014 e 2015, o Governo Central e os governos locais alocaram RMB2.47 bilhões e RMB2.949 bilhões para os fundos de assistência judiciária, respectivamente, que foram para mais de 80,000 pessoas. No trabalho de assistência judiciária, os tribunais de Tianjin fortaleceram as ações conjuntas com a assistência prestada por outros órgãos judiciais, organizações sociais e outras províncias e cidades, para realizar uma conexão perfeita entre a assistência judiciária e a seguridade social e melhorar a precisão e a cobertura e oportunidade da assistência judiciária. Nos últimos dois anos, os tribunais de Tianjin trataram de 2,398 casos de assistência judicial nacional e deram RMB61,549,600 em assistência judicial, ou seja, RMB25,700 por caso. Os tribunais de Sichuan classificaram os casos de assistência judiciária em complicados e simples, tendo os casos de assistência judiciária de pequena quantia (no valor de menos de RMB 30,000) tratados pelos tribunais de negócios e os casos de grandes valor de assistência judiciária (no valor de mais de RMB30,000) considerado pelos comitês de assistência judiciária, simplificando o processo de assistência, e desenvolveu e operou uma plataforma de assistência judiciária online para promover o tratamento online, visual e padronizado de casos de assistência judiciária.
Aprofundar a reforma no tratamento de cartas e visitas envolvendo ações judiciais. O Supremo Tribunal Popular tem promovido ativamente o tratamento de cartas e visitas envolvendo ações judiciais de acordo com a lei. Os tribunais em todos os níveis têm aprimorado o mecanismo de trabalho de separar litígios de cartas e visitas, resolvendo as reivindicações legais e razoáveis das pessoas com esforços sérios e salvaguardando a ordem de tratamento de cartas e visitas envolvendo processos judiciais e estabilidade social. O Supremo Tribunal Popular tem fortalecido a informatização do tratamento de cartas e visitas envolvendo ações judiciais, estabeleceu preliminarmente a plataforma de big data do STF para tratamento de cartas e visitas envolvendo ações judiciais que tem cinco funções principais, incluindo recepção de visitantes, tratamento de cartas , sistema de vídeo online para recebimento de reclamações e apelações, apresentação online de reclamações e apelações, revisão e investigação de casos, e realizou interconexão com os tribunais superiores da população. Em 2016, por meio da plataforma, os tribunais de todo o país receberam e trataram 1.557,000 visitas e 824,000 cartas, receberam 14,000 reclamações e recursos por meio do sistema de vídeo online, trataram 12,000 reclamações e recursos interpostos online e analisaram e investigaram 6,330 processos no total. O sistema de vídeo online para recebimento de reclamações e apelações está conectado a 3,445 tribunais, com uma taxa de conexão de 93.8%, concretizando basicamente o objetivo de permitir que as pessoas apresentem suas queixas e apelações aos tribunais superiores ou ao STF sem indo para as capitais provinciais ou Pequim.
Impulsionar a reforma do sistema de fiscalização. A fim de resolver a "dificuldade de execução", o Supremo Tribunal Popular promulgou o Programa de Trabalho para Resolver Basicamente a Dificuldade de Execução em Dois a Três Anos, com o objetivo de impulsionar vigorosamente a reforma do sistema e mecanismo de execução. Os tribunais populares estão implementando a reforma de separar o julgamento da execução e, além da separação do poder de adjudicação do poder de execução, dividiram ainda mais o poder de execução em poder de julgar a execução e o poder de implementar ações de fiscalização. Os tribunais populares em todas as regiões têm explorado o estabelecimento de tribunais judiciais para execução ou painéis colegiados especiais para exercer os poderes de julgar a execução de forma centralizada, e ter suas agências ou tribunais de execução responsáveis pela implementação das ações de execução, formando assim um sistema de comando de execução que integra os tribunais em todos os níveis, atua em conjunto com os estranhos, é padrão e eficiente e responde rapidamente, realizando gerenciamento centralizado, comando e coordenação da execução entre os tribunais em todos os quatro níveis em todo o país. O Supremo Tribunal Popular melhorou o mecanismo de exame e controle da aplicação online e estabeleceu o mecanismo de compartilhamento rápido de informações e cooperação no exame e controle da aplicação online com o Ministério de Segurança Pública. Mais de 3,100 tribunais em todo o país abriram o sistema de exame e controle de execução online, e muitos tribunais superiores estabeleceram o exame de execução online "ponto a ponto" de três níveis e sistema de controle que cobre os tribunais dentro de suas respectivas jurisdições, mudando fundamentalmente o modo de exame e controle da aplicação e melhoria da eficiência das ações de aplicação. Uma vez que o Supremo Tribunal Popular decidiu "resolver basicamente a dificuldade de execução dentro de dois a três anos", o número de casos de pedidos de execução recebidos aumentou 24% e o número de casos concluídos aumentou 34%.
Acelerar a reforma do mecanismo de punição de pessoas desonestas sujeitas a fiscalização. A fim de reprimir efetivamente os atos de evitar a execução maliciosamente, salvaguardar a autoridade do judiciário e promover a construção do sistema de crédito social, o Supremo Tribunal Popular fortaleceu a supervisão, advertência e punição sobre ou contra pessoas desonestas sujeitas à execução, e em conjunto com os departamentos relacionados do Governo Central, formulou as opiniões sobre a aceleração do estabelecimento do mecanismo de supervisão, advertência e punição sobre ou contra pessoas desonestas sujeitas à execução, que prevêem 37 medidas punitivas em 11 categorias, desencorajando fortemente as pessoas sujeitas à aplicação. Em conjunto com mais de 60 órgãos e entidades do Estado, incluindo a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma e o Centro de Referência de Crédito do Banco Popular da China, o Supremo Tribunal Popular estabeleceu um site de punição contra pessoas desonestas sujeitas à execução, publicou a informação de "caloteiros “que se recusam à execução de sentenças e sentenças on-line, e tomam medidas restritivas contra eles, como impedi-los de ir para o exterior, convidar ou apresentar propostas e gastos extravagantes. No final de 2016, 6,440,000 pessoas desonestas sujeitas à execução foram divulgadas; 5,760,000 pedidos de passagens aéreas e 2,070,000 pedidos de passagens de trem foram recusados; mais de 71,000 pessoas desonestas sujeitas à execução foram desqualificadas pelas administrações industriais e comerciais e autoridades de supervisão de mercado em todo o país como representantes legais, diretores, supervisores ou altos funcionários de várias empresas; e o Banco Industrial e Comercial da China recusou mais de 550,000 pedidos de empréstimos ou emissão de cartões de crédito apresentados por pessoas desonestas sujeitas à execução, totalizando mais de RMB 6.81 bilhões. Um padrão de punição contra a desonestidade de que uma pessoa que perder a credibilidade estará sujeita a restrições em todos os lugares foi basicamente formado em todo o país.
Promoção de leilão judicial online. O método de leilão judicial online foi adotado em todo o país para melhorar a abertura e a transparência da aplicação. Em 3 de agosto de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou as disposições sobre certas questões relativas aos leilões judiciais online pelos tribunais populares, especificando o assunto, mecanismo, procedimento, efeito legal, assunção de responsabilidades e outras questões relativas aos leilões online. Em 2016, o Supremo Tribunal Popular autorizou cinco plataformas de leilões online à disposição dos envolvidos, que foram selecionadas por meio de avaliação social. Até agora, mais de 1,600 tribunais de 28 regiões em nível de província se juntaram à plataforma de leilão judicial em www.taobao.com, em que mais de 320,000 leilões online foram conduzidos e mais de 150,000 peças de itens foram colocados em leilão, obtendo receitas de mais de RMB 190 bilhões no total, com 89% dos itens vendidos com sucesso em leilão a uma taxa premium de 42% em média, e comissões de economia no valor de RMB4.2 bilhões para as partes envolvidas. Os tribunais populares em todas as regiões adotaram as idéias e os modos da Internet e implementaram amplamente o sistema de leilão online de acordo com suas situações reais. Os tribunais de Zhejiang abriram uma plataforma de leilão judicial online em www.taobao.com já em junho de 2012, realizou a divulgação de todo o processo dos leilões judiciais e maximizou o valor de realização dos ativos colocados a leilão. De janeiro a outubro de 2016, os tribunais de Zhejiang venderam com sucesso 18,800 peças de itens em leilão, com 99.99% dos itens entrando no processo de leilão e 93.01% dos itens vendidos com sucesso em leilão, 17 e 27 por cento a mais do que os do leilão tradicional, respectivamente, e economizando comissões no valor de RMB923 milhões para as partes envolvidas. Tribunal Popular Intermediário de Haikou, Hainan efetuou com sucesso a transferência do direito de uso de uma área marítima e de terra ao preço de RMB347 milhões em leilão online, que é o preço mais alto obtido na transferência do direito de uso de uma área marítima por leilão concluído na plataforma de leilão judicial em www.taobao. com.
Execução do programa piloto de contencioso de interesse público. O Supremo Tribunal Popular impulsionou vigorosamente a reforma do sistema de litígios de interesse público e definiu ainda mais as regras para o acompanhamento de litígios de interesse público. Aumentou significativamente o número de casos de litígios civis de interesse público relacionados com o ambiente movidos por organizações sociais, que envolveram 21 províncias, regiões autónomas e municípios directamente subordinados ao Governo Central e tomadas de água, atmosfera, solo, protecção de plantas ameaçadas, protecção de culturas relíquias e ruínas, e outras questões ambientais. Desde janeiro de 2015, os tribunais de todo o país já acataram e tramitaram 101 casos de litígios civis de interesse público relacionados ao meio ambiente, movidos por organizações sociais. Desde o lançamento do programa piloto de litígio de interesse público em julho de 2015, os tribunais de todo o país aceitaram e trataram 43 casos de litígios de interesse público relacionados com o meio ambiente movidos pelos órgãos de procuradoria, incluindo 17 casos de litígio de interesse público civil, 25 casos de administrativo litígios de interesse público e 1 litígio administrativo e cível de interesse público, 11 dos quais já encerrados.
Impulsionar a reforma do método e mecanismo de trabalho para casos de assuntos familiares. Em 21 de abril de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou as diretrizes para a realização da reforma piloto do método e mecanismo de trabalho para os casos de família, explorando as formas de resolver disputas familiares de forma profissional, socializada e humana, e impulsionando ativamente a reforma piloto do método e mecanismo de trabalho para os casos de assuntos familiares. Os tribunais piloto exploraram ativamente o estabelecimento de tribunais de família especiais ou equipes judiciais para assuntos familiares, introduziram investigador de assuntos familiares, assistência de assistente social, psicólogo infantil e outros métodos para fornecer orientação mental e outros serviços profissionais às partes envolvidas, por meio da integração de recursos judiciais, administrativos e sociais, estabeleceram novos mecanismos para resolver de forma abrangente as disputas familiares e prorrogaram adequadamente o prazo para o julgamento dos casos de assuntos familiares, para resolver eficazmente as disputas e controvérsias familiares e garantir que as pessoas vivam em paz e trabalhem felizes.
V. Melhorar o Sistema de Responsabilidade Judicial
É uma exigência objetiva da lei de justiça que aquele que julgar um caso tenha o poder de decidir o caso e seja responsável por sua decisão. Em setembro de 2015, o Supremo Tribunal Popular promulgou certas opiniões sobre a melhoria do sistema de responsabilização judicial nos tribunais populares, para orientar os tribunais piloto na reforma do sistema de responsabilização judicial. Desde a conferência nacional sobre o avanço da reforma do sistema judiciário, realizada em julho de 2016, a reforma do sistema de responsabilização judicial foi implementada nos tribunais em todo o país de forma abrangente, com base nas cotas de juízes e centrada na reforma de o mecanismo operacional do poder de adjudicação e o sistema de responsabilização dos juízes e painéis colegiados que tratam dos casos.
Explorando o modo de equipe judicial. Os tribunais piloto primário e intermediário otimizaram o quadro de funcionários à luz de suas situações reais, equipes judiciais organizadas com juízes, auxiliares de juízes, escrivães e outros funcionários auxiliares, formularam as respectivas listas de responsabilidades de juízes, auxiliares de juízes e escrivães, estabeleceram o novo trabalho judicial mecanismo com juízes no núcleo e os membros da equipe cooperando estreitamente entre si, melhorando assim a eficiência judicial em mais de 20% em geral. O Tribunal Popular do Distrito de Futian em Shenzhen, Guangzhou estabeleceu 59 equipes judiciais, cada uma composta por 1 painel colegial + 3 juízes assistentes, ou 1 juiz + 1 juiz assistente, ou 1 juiz + N auxiliares de juiz ou outro, e 15 sentenças rápidas, mediação rápida , equipes de julgamento rápido e execução rápida, compostas por 11.6% dos juízes titulares e 12.4% dos auxiliares do Tribunal, que trataram de cerca de 50% dos processos admitidos pelo Tribunal. De junho a novembro de 2016, cada juiz do Tribunal concluiu, em média, 1,129 processos. O Tribunal Popular de Huaxi em Guiyang, Guizhou, organizou equipes judiciais criminais, cada uma composta por um juiz, um juiz assistente e um escrivão, e equipes judiciais civis, cada uma composta por um juiz, dois juízes assistentes e dois escrivães. Desde o lançamento da referida reforma, o número do Tribunal de processos concluídos por cada juiz em média, a taxa de processos cujas sentenças foram proferidas em tribunal e a duração média dos julgamentos de processos têm sido significativamente superiores aos níveis médios da cidade. O Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Pequim organizou 44 equipes judiciais relativamente fixas em seus tribunais, cada uma composta de três a cinco juízes, revogou o sistema de juiz principal fixo e teve o juiz responsável por um caso como juiz principal. O Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Xangai designou pelo menos um juiz assistente para cada painel colegial e definiu os regulamentos sobre a participação dos assistentes de juízes no trabalho judicial, reduzindo assim efetivamente o trabalho de rotina realizado pelos juízes em procedimentos judiciais. Os tribunais de comarca do Tribunal Popular Supremo têm painéis colegiados organizados aleatoriamente, cada um composto por um juiz principal, um assistente de juiz e um escrivão para julgar os casos.
Reforma do mecanismo de execução de sentenças escritas. Os tribunais pilotos revogaram o sistema de pedido de instrução e de exame e aprovação nível a nível, estabelecendo o sistema em que quem julgar o caso terá o poder de decidir o caso e será responsável pela sua decisão. Com exceção dos casos considerados e decididos pelas comissões judiciais, os presidentes dos tribunais não revisam ou assinam as sentenças escritas sobre os casos dos quais não participaram diretamente do julgamento. Em Xangai, desde o lançamento da reforma, a proporção de casos decididos diretamente pelos juízes únicos ou painéis colegiados chega a 99.99%, e apenas 0.1% dos casos encerrados foram submetidos às comissões judiciais para discussão. As sentenças proferidas pelos tribunais de comarca do Supremo Tribunal Popular serão emitidas diretamente após serem assinadas por todos os membros do colegiado.
Promover o tratamento regular dos casos pelos presidentes dos tribunais. Todos os tribunais piloto estabeleceram cotas para tratamento de casos por seus presidentes registrados como juízes e especificaram os deveres dos presidentes de tribunais para tratar de casos, de modo que muitos funcionários de tribunais intermediários e primários agora se tornam a principal força no tratamento de casos. Os presidentes dos tribunais em Xangai lidaram com 117,400 casos no total em 2015 e 141,400 casos no total em 2016, um aumento de 20% no ano. Em Pequim, o número de casos tratados por presidentes de tribunais aumentou 4% ano a ano em 52, enquanto o número de casos submetidos aos comitês judiciais para discussão diminuiu 2016% ano a ano. De 45 a 2015, os presidentes dos tribunais em Jiangsu trataram de 2016 casos no total, respondendo por 1,099,000% do total de casos concluídos. O Tribunal Popular Superior de Guangdong promulgou diretrizes sobre o tratamento de casos pelos presidentes dos tribunais, expressamente estabelecendo que os presidentes dos tribunais registrados como juízes devem assumir a liderança no tratamento de quatro tipos de casos, incluindo casos principais, difíceis e complicados e aqueles casos de importância orientadora na aplicação de lei. Em 38.5, os presidentes de tribunais em três níveis em Guangdong participaram do tratamento de 2016 casos e presidiram os julgamentos de 701,600 casos no total, até 482,200% e 24.72% ano a ano, respectivamente, e presidiram os julgamentos de 30.21 casos principais, casos difíceis e complicados, até 88,700% ano a ano. Os tribunais piloto deram pleno uso à rica experiência de presidentes de tribunais em adjudicação e organizaram painéis colegiados compreendendo presidentes, vice-presidentes e membros de comitês judiciais para julgar diretamente casos importantes, difíceis e complicados. Os juízes seniores assumiram a liderança no tratamento de casos importantes e difíceis, por exemplo, He Rong, juiz de segundo grau e vice-presidente do Tribunal Popular Supremo, presidiu o novo julgamento do caso de salvamento de Archangelos Gabriel, e Tao Kaiyuan, Juiz de segundo grau e Vice-Presidente do Supremo Tribunal Popular, presidiu o julgamento de disputas administrativas sobre a marca "Qiaodan".
Padronizar a gestão e supervisão dos ensaios. Cada tribunal piloto formulou uma lista de poderes e responsabilidades dos presidentes dos tribunais para regular o exercício dos presidentes dos tribunais do poder de gestão e supervisão dos julgamentos, e prevê que os presidentes dos tribunais só possam expressar suas opiniões sobre casos específicos publicamente por meio da conferência de juízes profissionais e da comissão judiciária, devendo tais pareceres ficar integralmente registados na plataforma de trabalho. O Supremo Tribunal Popular não avalia mais o desempenho ou classifica os tribunais populares superiores e requer que os tribunais populares cancelem indicadores de avaliação não razoáveis para os tribunais de suas respectivas jurisdições, especificamente, exceto a taxa de conclusão dos casos dentro do prazo e demais indicadores de contenção necessários à manutenção da legislação, todos os demais indicadores de avaliação somente serão adotados para referência em estatísticas e análises. A fim de promover a padronização das práticas judiciais, o Tribunal Popular Superior de Tianjin emitiu 14 documentos normativos sobre práticas judiciais em dois lotes, abrangendo procedimentos judiciais, discrição judicial, qualidade do caso, poderes e responsabilidades judiciais, transparência judicial, serviços de contencioso e outros aspectos. O Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen em Guangdong promulgou as diretrizes sobre o sistema de responsabilização judicial para promover o exercício dos poderes judiciais sob a orientação de regras e padrões estritos. O Tribunal Popular Intermediário de Chengdu, em Sichuan, estabeleceu um sistema de gestão de procedimentos judiciais para acompanhar, dar dicas e pré-advertências e supervisionar 183 ligações no processo judicial e, em termos de rotatividade de recursos, que pode estar fora de controle , os centros de atendimento ao contencioso aceitam recursos e entregam os arquivos dos processos de recurso de forma centralizada.
Estabelecer o sistema de conferência de juízes profissionais. Os tribunais piloto geralmente estabeleceram o sistema de conferência de juízes profissionais para fornecer aos painéis colegiados conselhos sobre a aplicação correta da lei e opiniões para sua referência. O Tribunal Popular de Pequim nº 3 melhorou as regras sobre a conferência de juízes, registrou atas de reuniões nos sub-arquivos para referência e, por meio do resumo dos resultados das conferências de juízes, formulou as diretrizes sobre a adjudicação de mais de 20 tipos de casos , incluindo casos de litígio trabalhista, acidentes de trânsito e contrato de propriedade rural, unificando o padrão de adjudicação. O Tribunal Popular Intermediário de Chongqing No. 2 estabeleceu os sistemas de conferência conjunta de juízes nos tribunais e a conferência interdepartamental de juízes, com cerca de 80% dos pareceres expressos nas conferências de juízes sendo adotados e o número de casos submetidos a a comissão judiciária de discussão sendo reduzida em 42% ano a ano, dando assim pleno exercício às funções de serviço e consulta das conferências de juízes e à função de filtração dos processos submetidos à comissão judiciária para discussão.
Melhorar o sistema de casos-guia e casos-referência. O Supremo Tribunal Popular formulou as regras de implementação detalhadas para orientação de casos e publicou 77 casos de orientação em 15 lotes no final de 2016. Os casos julgados pelos tribunais em todos os níveis que são semelhantes a quaisquer casos de orientação publicados pelo Supremo Povo O tribunal, em termos das circunstâncias básicas dos casos e das leis aplicáveis, deve ser julgado por referência às razões principais para o julgamento de tais casos condutores e referir-se a tais casos condutores na fundamentação dos julgamentos. Em abril de 2015, o Supremo Tribunal Popular estabeleceu a Base de Orientação e Pesquisa de Caso de PI (Pequim) no Tribunal de PI de Pequim para resumir e publicar as regras e a experiência em relação ao julgamento de casos de PI em tempo hábil. O Tribunal Popular Superior de Hainan estabeleceu uma base de dados de casos de referência compreendendo 318 casos de referência selecionados da Província, e deu treinamento pré-trabalho a juízes registrados, de modo a reduzir efetivamente o fenômeno de "diferentes julgamentos no mesmo caso". O Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen em Guangdong promulgou as diretrizes sobre o julgamento de 78 casos criminais, civis, administrativos, de execução e outros para referência no julgamento de casos semelhantes.
Reforma do sistema de comissão judiciária. O Supremo Tribunal Popular promulgou as diretrizes sobre a reforma do sistema de comissão judicial, solicitando o fortalecimento da função de orientação das comissões judiciais em resumir a experiência em adjudicação, unificar a aplicação da lei e discutir e decidir sobre as principais questões em relação à adjudicação. Os tribunais piloto geralmente adotaram o mecanismo de pré-filtragem das questões submetidas aos comitês judiciais para discussão e definiram o escopo dos casos que devem ser submetidos aos comitês judiciais para discussão. Além dos casos exigidos pela lei e dos casos maiores e complicados que envolvem assuntos externos, segurança e estabilidade social do Estado, as comissões judiciárias devem se concentrar na aplicação da lei em casos grandes, difíceis e complicados. Desde o lançamento da reforma, o número de casos submetidos aos comitês judiciais em todas as regiões para discussão diminuiu significativamente. Todo o curso das discussões das comissões judiciais será gravado em fita ou videoteipe; foram estabelecidos e aprimorados os sistemas de avaliação de desempenho da comissão judiciária e de comunicação interna do resultado da avaliação; e deverão assinar a ata todos os membros da comissão judiciária presentes e votantes nas reuniões das comissões judiciais.
Melhorar o sistema de responsabilidade vitalícia pela qualidade dos casos tratados e o sistema de responsabilização por casos mal avaliados. O Supremo Tribunal Popular promulgou os regulamentos pertinentes, estabelecendo expressamente que um juiz será responsável pelo desempenho de suas funções de adjudicação e pela qualidade dos casos tratados por ele para a vida, e que um juiz será responsabilizado por adjudicação ilegal se ele / ela intencionalmente violar as leis em adjudicação ou cometer qualquer negligência grave resultando em qualquer julgamento errado e causando quaisquer consequências graves; especificando as circunstâncias e condições para isenção de responsabilidade pela adjudicação; no princípio de que aquele que tem poderes deve assumir as responsabilidades correspondentes e aquele que está abandonado em suas funções deve ser responsabilizado, especificando a responsabilidade pela supervisão e gestão que um presidente de tribunal deve assumir se ele / ela exercer indevidamente qualquer poder de supervisão e gestão em julgamentos devido a negligência intencional ou grave; e melhorar os procedimentos para a determinação, investigação, revisão e atribuição de responsabilidade em relação a casos mal julgados para responsabilizar estritamente os juízes por adjudicação ilegal.
Estabelecer o sistema de punição de juízes. Em 12 de outubro de 2016, o Supremo Tribunal Popular e a Suprema Procuradoria Popular promulgaram conjuntamente os pareceres sobre a criação de um sistema de punição de juízes e promotores públicos, que exigem o estabelecimento de um sistema de punição de juízes sob o qual os tribunais populares e juízes punem comitês assumem suas respectivas responsabilidades, e o estabelecimento de comitês de punição de juízes em nível provincial compreendendo civis e representantes de juízes de tribunais nos três níveis, que serão responsáveis por revisar se algum juiz violou a responsabilidade de julgamento ou cometeu qualquer ação intencional ou grosseira negligência ou deve assumir a responsabilidade por adjudicação ilegal, e propor punições a serem aplicadas. Os comitês de punição de juízes geralmente revisam os casos por meio de audiência, de modo a salvaguardar os direitos dos juízes envolvidos de fazer declarações e defesas e produzir evidências, e realizar ambos os objetivos de impor punições em tempo hábil de acordo com a lei e garantir a segurança no emprego.
Estabelecer o sistema de registro e afixação de responsabilidades pela interferência de pessoas internas nos órgãos judiciais. O Supremo Tribunal Popular formulou as medidas para fazer cumprir os regulamentos sobre o registro e a atribuição de responsabilidades por interferência em casos por parte de internos dos órgãos judiciais, que exigem que os tribunais populares em todos os níveis estabeleçam, cada um, um banco de dados especial de interferência com casos de internos órgãos, no seu caso, sistemas de gestão de informação; e os tratadores de casos dos tribunais populares devem registrar os nomes de pessoas de dentro dos órgãos judiciais que interferem com os casos tratados por eles fora dos procedimentos legais ou procedimentos de trabalho relevantes, os departamentos em que trabalham, suas posições e as circunstâncias específicas de tal interferência em as referidas bases de dados especiais de forma atempada, completa e verdadeira, e manter a documentação relevante.
Melhorar o sistema de nível de teste. De forma a se adaptar às situações de desenvolvimento económico e social, responder às necessidades dos processos cíveis e definir razoavelmente as respectivas funções dos tribunais a quatro níveis no julgamento dos processos cíveis e comerciais, o Supremo Tribunal Popular ajustou os limiares de competência dos tribunais populares e tribunais populares intermediários sobre os casos civis e comerciais de primeira instância, e aumentou o limite do valor em questão dos casos civis e comerciais de primeira instância sob a jurisdição dos tribunais primários; desde que os casos de litígios relativos a casamento, herança, família, serviço de propriedade, indenização por danos pessoais, direito à reputação, acidentes de trânsito e trabalhistas e casos de litígios em massa estejam geralmente sujeitos à jurisdição dos tribunais primários, enquanto grandes, difíceis e complicados casos, novos tipos de casos e casos típicos em termos de aplicação da lei podem ser julgados por um tribunal popular em um nível superior, conforme determinado por ele a seu exclusivo critério ou a pedido de um tribunal popular em um nível inferior. Em fevereiro de 2015, o Supremo Tribunal Popular promulgou as interpretações judiciais sobre certas questões relativas à aplicação estrita da ordem de novo julgamento e prisão preventiva no procedimento de supervisão para o julgamento de processos civis, que unificam o padrão para ordem de novo julgamento e revisão de casos, Proibir estritamente a prisão preventiva para novo julgamento à vontade e solicitar que, se um tribunal popular em um nível superior ordenar a nova tentativa de um caso ou reenviar um caso para novo julgamento, deverá detalhar na decisão as razões detalhadas para tal ordem de novo julgamento ou prisão preventiva.
Impulsionar a reforma do mecanismo de separação de casos complicados de casos simples. Em 12 de setembro de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou as opiniões sobre como promover a separação de casos complicados de casos simples e otimizar a alocação de recursos judiciais, instruindo os tribunais populares em todos os níveis a dar pleno cumprimento às funções do contencioso multinível sistema, como o procedimento especial, procedimento de urgência, procedimento de contencioso de pequena quantidade, procedimento de sentença rápida, procedimento sumário e procedimento ordinário, adotar medidas como confirmação pré-contenciosa de endereços, reunião pré-julgamento, julgamento em tribunal com foco no essencial fatores, ação judicial, litígio exemplar, julgamento profissional, gestão centralizada de assuntos auxiliares de julgamento, etc., fazer pleno uso das conquistas na informatização e usar as idéias e meios de reforma para resolver a contradição de muitos casos para poucas pessoas, para buscar a unidade da imparcialidade e eficiência judiciais. Mais de 90 tribunais primários em Jiangsu estabeleceram tribunais para julgamento rápido de casos envolvendo pequenas quantias, cada um dos quais composto por um juiz e um escrivão, adota o modo de julgamento com foco em fatores essenciais, simplifica os julgamentos escritos, anuncia julgamentos no tribunal em princípio, e conclui um caso dentro de 20 dias em média, com quase 70% dos casos retirados após a mediação. O Tribunal Popular Intermediário de Shenyang em Liaoning implementou ativamente o sistema de reunião pré-tribunal para lidar com questões processuais, como notificação de direitos e obrigações e petição de contestação, antes dos julgamentos judiciais, esclarecer as respectivas opiniões dos autores e réus, determinar não - fatos contestados, identificar os pontos em questão e instar as partes envolvidas a produzirem provas relativas a tais pontos em questão; quanto aos casos em que as circunstâncias eram simples e claras e os litígios em que não eram graves, esforçou-se por concluí-los por meio de mediação; com respeito a casos difíceis e complicados e casos envolvendo disputas sérias, tentou resolver idéias sobre os julgamentos judiciais. Desde o lançamento da reforma, a duração do julgamento no tribunal foi reduzida em cerca de 50 minutos, em média. O Tribunal Popular de Wenling em Zhejiang estabeleceu um centro de gerenciamento de serviço, que tem nove servidores em tempo integral, e desenvolveu um software de gerenciamento de serviço, abriu sua conta oficial do WeChat, reforçou a coordenação com os correios em serviço e realizou a informatização preliminar de todo o curso e gerenciamento centralizado e padronizado do processo de serviço, melhorando assim a eficiência do serviço.
VI. Aprofundando a Abertura Judicial
A fim de promover ainda mais a imparcialidade judicial, salvaguardar o direito do povo de saber, participar e supervisionar e melhorar a transparência judicial e a credibilidade pública do judiciário, o Supremo Tribunal Popular assumiu a liderança na elaboração de planos e arranjos gerais, simultaneamente promovendo o estabelecimento de quatro plataformas para abertura de processos judiciais, abertura de trilhos judiciais, abertura de sentenças escritas, abertura de execução de sentenças e ações de execução, e com a ajuda de tecnologias de informação modernas e novas plataformas de mídia, expandindo continuamente a abertura judicial em profundidade e escopo . Em novembro de 2016, a 24ª Sessão do Comitê Permanente do 12º Congresso Nacional do Povo ouviu e analisou o relatório sobre o aprofundamento da abertura judicial e promoção da imparcialidade judicial apresentado pelo Supremo Tribunal Popular, e elogiou vivamente o trabalho de abertura judicial.
Promover a abertura do processo judicial. Em novembro de 2014, o China Judicial Process Information Online foi oficialmente aberto. Até agora, todos os tribunais de nível provincial em todo o país estabeleceram plataformas unificadas de divulgação de informações de processos judiciais cobrindo todos os tribunais em três níveis dentro de suas respectivas jurisdições, todos os quais estão conectados com as Informações do Processo Judicial da China Online, realizando assim cobertura total e compartilhamento de informações sobre processos judiciais em todo o país. A partir da data de aceitação de um caso, as partes no caso e seus advogados de processo podem, inserindo seus números de certificados válidos, fazer logon na plataforma para verificar e baixar as informações do processo e documentos relativos ao caso a qualquer momento, e receber processo legal processual on-line. No final de dezembro de 2016, o China Judicial Process Information Online havia divulgado 520,000 peças de informações de julgamento aberto e publicado 1,838 anúncios de sessões do tribunal, e recebeu mais de 985,000 visualizações de páginas no total. De sua operação de julgamento em agosto de 2014 até o final de 2016, o site divulgou as informações do processo judicial de todos os 25,509 casos tratados pelo Tribunal Popular Supremo às partes envolvidas e seus advogados de processo, divulgou 525,000 peças de informação e empurrou com sucesso 33,000 pedaços de mensagens de texto. Em 1 de agosto de 2016, foi oficialmente inaugurado o National Corporate Falence and Restructuring Case Information Online, que se torna uma plataforma de informação online para a divulgação de diversas informações sobre processos de falência, e sobre a qual o processo judicial, avisos de recrutamento de administradores, avisos de recrutamento de investidores, editais de leilão de ativos e outras informações relevantes são publicados simultaneamente.
Promover a abertura dos julgamentos em tribunais. Em 11 de dezembro de 2013, o site de transmissão ao vivo do julgamento do tribunal da China foi inaugurado. Em 27 de setembro de 2016, com base na atualização abrangente do site de transmissão ao vivo do Julgamento do Tribunal da China, o Supremo Tribunal Popular abriu oficialmente o Julgamento Online do Tribunal da China, realizando assim a coleta e divulgação oficial de vídeos de julgamentos conduzidos nos tribunais populares em todos os níveis. Até agora, 1,389 tribunais locais foram conectados ao China Court Trial Online. Por meio deste site, o público pode assistir aos julgamentos judiciais de casos conduzidos nos tribunais de todo o país em tempo real, exigir vídeos de julgamentos judiciais, acessar informações estatísticas de julgamentos judiciais transmitidas ao vivo e armazenar e compartilhar esses vídeos e informações por meio de seu Weibo e contas WeChat, percebendo assim a cobertura total, a divulgação em tempo real e a abertura detalhada das informações do julgamento do tribunal. Desde 1º de julho de 2016, o Supremo Tribunal Popular fornece transmissão online ao vivo dos julgamentos judiciais de todos os casos que podem ser tornados públicos de acordo com a lei. Menos de meio ano após os julgamentos judiciais terem sido transmitidos ao vivo online, a transmissão ao vivo de julgamentos judiciais conduzidos pelo Supremo Tribunal Popular atraiu 96,000 espectadores em tempo real e outros 1.14 bilhão de espectadores não em tempo real. Os tribunais populares em todos os níveis atribuíram grande importância à abertura dos julgamentos de casos importantes e transmitiram ao vivo os julgamentos judiciais de uma série de casos importantes que chamam grande atenção, como o novo julgamento do caso de resgate de Archangelos Gabriel e a série de casos de disputas administrativas sobre a marca comercial “Qiaodan”. Os tribunais populares em todos os níveis transmitiram ao vivo os julgamentos judiciais de 439,000 casos on-line, atraindo mais de 1.7 bilhão de espectadores. De 7 a 8 de janeiro de 2016, o Tribunal Popular do Distrito de Haidian em Pequim transmitiu ao vivo todo o julgamento do caso de "Qvodplay" suspeito de buscar lucros espalhando itens pornográficos, que durou mais de 20 horas, atraiu mais de 1 milhão de espectadores e, simultaneamente, postou 27 mensagens longas do Weibo relatando todo o julgamento no tribunal, que acumulou mais de 36 milhões de visualizações.
Promover a abertura de julgamentos escritos. Em julho de 2013, o Supremo Tribunal Popular abriu o China Judgments Online como a plataforma centralizada para a abertura de sentenças escritas em todo o país e assumiu a liderança na publicação das sentenças proferidas por ele no site. Desde 1º de janeiro de 2014, todos os julgamentos efetivos feitos pelos tribunais populares em todos os níveis foram publicados no China Judgments Online. Em 15 de novembro de 2015, o China Judgments Online passou por uma revisão ao adicionar funções como pesquisa inteligente com um clique, pesquisa de documentos relacionados e serviços personalizados, e percebeu a abertura de julgamentos escritos em cinco idiomas de nacionalidades minoritárias, incluindo Mongol, Tibetano, Uigur, Coreano e Cazaque, disponíveis para visualização e download. Em 30 de agosto de 2016, o cliente móvel APP do China Judgments Online foi oficialmente lançado. Desde agosto de 2016, o China Judgments Online recebeu mais de 20 milhões de page views todos os dias. No final de 2016, o China Judgments Online publicou mais de 25.72 julgamentos, recebeu mais de 4.7 bilhões de visualizações de página por usuários de mais de 190 países e regiões do mundo e se tornou o maior site de publicação de julgamento do mundo. O Supremo Tribunal Popular elaborou e alterou 568 modelos de instrumentos para ações cíveis e 132 modelos de instrumentos para processos administrativos, todos disponibilizados ao público gratuitamente, de forma a aprimorar a padronização das sentenças escritas. Em 30 de agosto de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou as disposições alteradas sobre a publicação de sentenças pelos tribunais populares on-line, listando todos os tipos de sentenças que devem ser tornados públicos e exigindo que todas as sentenças sejam publicadas online, exceto aquelas envolvendo segredos de Estado, crimes cometidos por menores de idade, processos resolvidos por mediação ou em que sejam homologados acordos de mediação, ações de divórcio ou de criação e guarda de menores; julgamentos envolvendo privacidade pessoal devem ser publicados on-line após a edição do conteúdo envolvendo privacidade pessoal; as sentenças de primeira instância apeladas ou protestadas também serão publicadas on-line e vinculadas às correspondentes sentenças de segunda instância; e no que diz respeito às sentenças não tornadas públicas, na medida em que não revelem segredos de Estado, devem ser indicados os números dos processos, os tribunais de julgamento, as datas das sentenças e os motivos da não divulgação. O modo de publicação das sentenças foi alterado do modo tradicional de publicação centralizada por órgãos especiais para o modo de publicação com um clique pelos juízes que tratam dos casos na plataforma de tratamento de casos e os mecanismos para tratar as reclamações apresentadas e comentários feitos pelo público e para a supervisão pública das sentenças foram estabelecidas, de modo a colocar a abertura das sentenças escritas sob a supervisão de todos os círculos sociais.
Promover a abertura das informações sobre a aplicação. Desde novembro de 2014, o Supremo Tribunal Popular começou a divulgar as informações de pessoas sujeitas à execução, a lista de pessoas desonestas sujeitas à execução pelos tribunais em todo o país, informações sobre o processo de execução e as decisões sobre a execução na China Enforcement Information Online em um forma centralizada. Em 14 de setembro de 2016, a conta WeChat de "Execução da China" aberta pelo Supremo Tribunal Popular foi oficialmente lançada online, que fornece as funções de acesso a informações de execução, publicação de regulamentos de execução, interpretação de leis e regulamentos, publicação de execução documentos, etc., para que o público possa ter acesso às informações sobre a aplicação da lei e receber serviços judiciais a qualquer momento. No final de 2016, a plataforma de liberação de informações de aplicação tornou públicos 6.44 milhões de pessoas desonestas sujeitas à aplicação, divulgou 40.65 milhões de informações sobre pessoas sujeitas à aplicação e recebeu 29.16 milhões de visualizações de páginas de informações sobre casos de aplicação. Em geral, os tribunais de todas as regiões abriram os sites de divulgação de informações sobre a aplicação que estão conectados ao China Enforcement Information Online e atualizaram as informações em tempo real.
Inovar na forma e no conteúdo da abertura judicial. O Supremo Tribunal Popular publicou regularmente os Diários do Supremo Tribunal Popular, os Relatórios de Trabalho do Supremo Tribunal Popular e os Relatórios Anuais de Trabalho do Tribunal Popular (em chinês e inglês), bem como os livros brancos sobre a situação de proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual na China, no julgamento de processos marítimos, no julgamento de processos ambientais e de recursos, no julgamento de processos administrativos, na reforma judicial e na abertura judicial, e liberou os documentos e informações judiciais sobre os principais casos e o trabalho dos tribunais para pessoas no país e no exterior. Os tribunais populares em todos os níveis têm se esforçado para melhorar a abertura judicial por meio de sites de assuntos judiciais, Tribunal Weibo e WeChat, APPs de clientes de notícias móveis, caixas de correio de presidentes de tribunais, plataformas de ligação de membros de congressos populares e conferências consultivas políticas populares, temáticas abertas dias e outros. Em 31 de dezembro de 2014, o site do serviço governamental do Supremo Tribunal Popular passou por uma revisão abrangente e abriu o site do serviço de contencioso para facilitar as consultas, inquéritos, agendamento para arquivamento de processos, exame online dos autos e contato com os juízes pelos litigantes, entre outras coisas. Em 15 de dezembro de 2015, o Supremo Tribunal Popular abriu seu site em inglês. Desde 2013, o Supremo Tribunal Popular abriu suas contas oficiais nas principais plataformas domésticas do Weibo, incluindo as plataformas Sina Weibo, Tencent Weibo e Renmin Weibo, e salas de imprensa para os tribunais em todo o país sobre essas contas do Weibo. No final de 2016, as três contas oficiais do Weibo tinham mais de 33.12 milhões de seguidores, postaram 25,000 pedaços de mensagens do Weibo e receberam 3.45 milhões de repostagens e comentários. A conta oficial do WeChat do Supremo Tribunal Popular foi aberta em novembro de 2013 e postou 1,120 edições de mensagens de texto-imagem e tinha 414,000 assinantes no final de 2016. Em dezembro de 2013, o Supremo Tribunal Popular juntou-se à plataforma de notícias do cliente móvel da Sohu e, a partir daí, lançou seus aplicativos de clientes nas plataformas Sohu, People's Daily, Toutiao, Netease, Yidianzixun e Qiehao. No final de 2016, os seis APPs clientes divulgaram mais de 31,000 informações de vários tipos e tinham mais de 20.8 milhões de assinantes. O APP "Tribunal da China na TV móvel" do Supremo Tribunal Popular foi lançado oficialmente em 27 de fevereiro de 2015 e carregou 4,886 vídeos on-line, teve 676,000 assinantes e registrou 3,616,700 acessos no maior número até o final de 2016. Desde janeiro de 2015, os tribunais de todo o país adotam o sistema mensal de coletivas de imprensa regulares. De 2013 a 2016, o Supremo Tribunal Popular realizou 86 coletivas de imprensa, divulgou 58 documentos judiciais e divulgou 28 relatórios sobre o andamento dos trabalhos.
VII. Promovendo a Democracia Judicial
Salvaguardar o direito do povo de participar do trabalho judiciário reflete que o sistema judicial socialista com características chinesas serve ao povo e é uma necessidade objetiva para promover a democracia judicial e melhorar a credibilidade pública do judiciário. O Supremo Tribunal Popular, por meio da reforma do sistema de assessores do povo e outros, melhorou a extensão, a ordem e a eficácia do acesso, participação e supervisão do povo ao trabalho judicial.
Execução do programa piloto de reforma do sistema de assessores populares. Em maio de 2015, com a autorização da Comissão Permanente do Congresso Nacional do Povo, o Supremo Tribunal Popular e o Ministério da Justiça promulgaram conjuntamente o programa piloto de reforma do sistema de assessores populares e as medidas para a implementação do programa piloto. O programa piloto foi conduzido em 50 tribunais em 10 províncias, regiões autônomas e municípios diretamente sob o Governo Central. Os itens do programa piloto incluem, entre outras coisas, reformar os requisitos para a nomeação de avaliadores populares, melhorar o modo de nomeação de avaliadores populares, expandir o escopo de participação em testes, definir os poderes para participar de testes, aumentando a segurança no emprego , estabelecendo o mecanismo de retirada, dando plena vantagem aos avaliadores das pessoas por estarem familiarizados com as situações sociais e opiniões públicas, e gradualmente percebendo a meta de que os avaliadores das pessoas não mais votem em questões relativas à aplicação da lei e apenas participem da constatação de fatos. No final de abril de 2016, todos os 50 tribunais piloto concluíram a nomeação de avaliadores populares, incluindo 9,673 novos avaliadores; esses tribunais piloto tinham 13,322 avaliadores no total, 4.3 vezes de sua cota de juízes; havia mais de 220,000 assessores de pessoas em todo o país, refletindo um maior aprimoramento de sua extensão e representação. Em 2016, assessores populares de todo o país participaram do julgamento de 3,063,000 processos, sendo 458,700 processos criminais, 2,481,300 processos cíveis e 122,900 processos administrativos. Os assessores populares dos 50 tribunais pilotos participaram do julgamento de 81,770 casos, incluindo 1,624 casos de interesse de massa ou de interesse público ou de grande influência social que foram julgados usando o mecanismo de painel colegiado e avaliadores. O Supremo Tribunal Popular desenvolveu o sistema nacional de gestão da informação do avaliador popular, que está ligado aos respectivos sistemas de gestão da informação do avaliador popular dos tribunais piloto, para realizar a análise da informação, a seleção aleatória e a gestão do desempenho dos avaliadores do povo. O Supremo Tribunal Popular também realizou cursos de treinamento para avaliadores de pessoas, publicou o Guia para o Desempenho de Deveres por Avaliadores de Pessoas e aprimorou os treinamentos em direitos, obrigações, procedimentos de contencioso, etiqueta judicial e outras questões relevantes para avaliadores de pessoas, para melhorar a capacidade dos assessores do povo para o desempenho de suas funções. Os tribunais piloto em Heilongjiang e Shandong adotaram o método de "classificação direcional, controle de cotas e seleção aleatória", resolvendo assim efetivamente os problemas decorrentes da seleção mecanicamente aleatória de avaliadores de pessoas, como distribuição desigual e estrutura desequilibrada e inconveniência na participação em julgamentos pelos avaliadores selecionados. Os tribunais piloto em Jiangsu têm feito esforços para realizar uma participação equilibrada e eficaz em julgamentos por avaliadores populares, estabelecendo os tempos mínimo e máximo de participação em julgamentos dentro de um determinado período, adotando o sistema de participação em julgamentos em momentos diferentes e mantendo os registros de tempo dos avaliadores do povo, promulgou as opiniões provisórias sobre a participação na apuração de fatos pelos avaliadores do povo e tomou medidas como notificação pré-julgamento da apuração dos fatos, preparação de listas de fatos, revisão pelo painel colegiado seção por seção e resumo dos pontos em causa e principais evidências pelo juiz perante o colegiado, formando regras e diretrizes claras e definitivas sobre a participação na apuração de fatos pelos assessores populares.
Estabelecer a plataforma de comunicação com os membros do congresso popular e da conferência política consultiva do povo. Em 1º de janeiro de 2014, o Supremo Tribunal Popular estabeleceu a plataforma de comunicação com os membros do Congresso Nacional do Povo e da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês, permitindo que esses membros entrassem em contato com o Supremo Tribunal Popular a qualquer momento.
Aprimorar o sistema de submissão à fiscalização das partes envolvidas nos processos. Em julho de 2014, o Supremo Tribunal Popular promulgou os regulamentos exigindo que os tribunais populares em todos os níveis se submetam voluntariamente à supervisão das partes envolvidas nos casos julgados e executados por eles, observadas estritamente as regras anticorrupção, melhorar continuamente o estilo de julgamento trabalhar, e implementar os sistemas de cartão de supervisão anticorrupção e retorno de visita sobre questões anticorrupção. Ao apresentar o processo legal a uma das partes de um caso, o departamento do tribunal popular que trata do caso também deve apresentar um cartão de supervisão anticorrupção à parte. Os departamentos de supervisão dos tribunais populares devem, em conjunto com os departamentos de tratamento de casos, selecionar aleatoriamente alguns casos concluídos ou executados em um ano, e fazer visitas de retorno às partes em tais casos em relação a questões anticorrupção, lidar com as queixas apresentadas por eles e notificá-los dos resultados em tempo hábil.
Continue Parte 3 or Back to Parte 1 da Reforma do Tribunal na China (2013-2016) (Livros Brancos, março de 2017).