Março de 2017
Conteúdo
Prefácio
I. Sistema Judicial da China e Processo de Reforma
II. Garantir o Exercício Independente e Justo do Poder Adjudicante pelos Tribunais Populares por Lei
III. Fortalecimento do Mecanismo de Proteção Judicial dos Direitos Humanos
XNUMX. Poder Judiciário a Serviço do Povo
V. Melhorar o Sistema de Responsabilidade Judicial
VI. Aprofundando a Abertura Judicial
VII. Promovendo a Democracia Judicial
VIII. Promoção de testes especializados e gerenciamento de planos
IX. Melhorar a Regularização, Especialização e Profissionalização do Pessoal Judiciário
X. Promoção da Informatização dos Tribunais
Conclusão
Prefácio
O Estado de Direito é o método fundamental para administrar o país e gerir os assuntos governamentais, enquanto a justiça é a pedra angular do sistema de Estado de Direito. Os órgãos judiciais aplicam as leis e julgam os casos de acordo com os poderes e procedimentos legais, e desempenham as funções de dirimir controvérsias, punir o mal e elogiar o bem, conceder remédios, estabelecer regras e outras funções estatutárias, para garantir a aplicação efetiva das leis e salvaguardar equidade e justiça social. A melhoria do sistema de gestão judicial e a padronização do exercício dos poderes judiciais ajudarão o sistema judicial a desempenhar um papel mais eficaz na administração do país e na gestão dos assuntos governamentais de acordo com a lei, e promoverá a modernização do sistema de governança e da capacidade em nosso país.
Os tribunais da China têm dado grande importância à reforma judicial. Desde 2013, num cenário de aprofundamento da reforma de forma integral, tendo em consideração as realidades fundamentais do nosso país e acompanhando os tempos, e com o objetivo de fazer com que o público experimente lealdade e justiça em cada processo judicial, Os tribunais da China têm avançado com a reforma judicial de maneira ativa, firme e prática, e obtiveram grandes conquistas. Por meio do aprofundamento da reforma judicial, a China melhorará continuamente a credibilidade pública do judiciário, promoverá a imparcialidade judicial e construirá um sistema judicial socialista justo, eficiente e autorizado.
I. Sistema Judicial da China e Processo de Reforma
Base Institucional da Reforma do Tribunal na China
A Constituição da República Popular da China estabelece que os tribunais populares são os órgãos judiciais do Estado. O Estado estabelece o Supremo Tribunal Popular, tribunais populares locais em diferentes níveis e tribunais populares especiais, como tribunais militares. Os tribunais populares julgam processos civis, criminais e administrativos de acordo com as leis e realizam atividades judiciais, incluindo a execução de decisões civis e administrativas e indenizações estaduais.
O Supremo Tribunal Popular, como órgão judicial máximo da República Popular da China, é responsável por julgar diversos casos que tenham efeitos materiais em todo o país ou que estejam sujeitos à sua adjudicação de acordo com a lei, formulando interpretações judiciais, supervisionando e orientando o trabalho judiciário local tribunais populares em diferentes níveis e tribunais populares especiais, e gestão de determinados trabalhos de administração judicial dos tribunais em todo o país no âmbito das suas funções e atribuições de acordo com as leis.
Os tribunais populares locais em diferentes níveis incluem tribunais populares primários, tribunais populares intermediários e tribunais populares superiores. Os tribunais de pessoas especiais incluem tribunais militares, tribunais marítimos, tribunais de propriedade intelectual, etc.
Um tribunal popular em um nível superior supervisiona o trabalho judicial dos tribunais populares no nível imediatamente inferior. Nas atividades contenciosas, os tribunais populares adotam os sistemas de julgamento público, colegiado, impugnação, assessoria popular, defesa e julgamento de segunda instância como definitivo, etc.
Processo Básico de Reforma do Tribunal na China
Desde a introdução da política de reforma e abertura, juntamente com o desenvolvimento econômico e social global, o avanço contínuo da democracia e do Estado de direito e as demandas e expectativas cada vez maiores do público em relação ao judiciário, o sistema judicial original foi incapaz de para atender a necessidade de novas situações. Já na década de 1990, os tribunais da China iniciaram as reformas com foco no aprimoramento da função dos julgamentos judiciais, ampliando a abertura dos julgamentos e melhorando a profissionalização judicial. Desde o 15º Congresso Nacional do Partido Comunista da China ("CPC"), o Supremo Tribunal Popular iniciou uma série de reformas nas áreas de organização e sistema de tribunais, sistema de juízes, procedimentos de contencioso, método de julgamento, sistema de execução, gestão judicial, etc., e promulgou três "Programa Quinquenal de Reforma dos Tribunais Populares" em 1999, 2005 e 2009, respectivamente. Os referidos três Programas serviram de base para a reforma do tribunal da China antes de 2013.
A Decisão do Comitê Central do CPC ("CCCPC") sobre Algumas Questões Importantes Relativas ao Aprofundamento Abrangente da Reforma, adotada na 3ª Sessão Plenária da 18ª CCCPC, definiu uma importante tarefa de fazer avançar o Estado de Direito na China e aprofundar a reforma do sistema judicial. A Decisão do CCCPC sobre Algumas Questões Importantes Relativas à Gestão dos Assuntos do Estado sob o Estado de Direito de uma Forma Completa, adotada na 4ª Sessão Plenária do 18º CCCPC, estabeleceu o estabelecimento de um sistema socialista de Estado de Direito com características chinesas e a construção de um país socialista sob o império da lei como o objetivo geral de fazer avançar a gestão dos assuntos do Estado sob o império da lei de uma maneira geral, e propor uma série de medidas de reforma importantes na legislação científica, aplicação estrita da lei, imparcialidade judicial, cumprimento da lei universal e outras áreas. A reforma judicial tornou-se um componente importante do programa de aprofundamento abrangente da reforma na China e foi incluída na estratégia geral de desenvolvimento do Estado.
A fim de aprofundar ainda mais a reforma dos tribunais populares, o Supremo Tribunal Popular promulgou os Pareceres sobre o Aprofundamento Abrangente da Reforma dos Tribunais Populares em 4 de fevereiro de 2015, apresentando 65 medidas de reforma, que serviram como o Quarto Programa de Reforma Quinquenal para Tribunais Populares 2014-2018. No final de 2016, 63 tarefas de reforma haviam sido basicamente realizadas ou realizadas de forma abrangente.
Organização e implementação da reforma judicial na China
No início de 2014, a China criou o Grupo de Liderança Central para o Aprofundamento da Reforma Abrangente, liderado pelo Presidente Xi Jinping, que é responsável pelo design geral, arranjo, coordenação, promoção e implementação da reforma. O Grupo Central de Liderança para o Aprofundamento da Reforma Abrangente realizou 31 reuniões plenárias entre 21 de janeiro e 31 de dezembro de 2016, 23 das quais discutiram as questões relativas à reforma judicial, analisou e aprovou 38 documentos relativos à reforma judicial, constituindo fundamentalmente o Governo Central desenho de cima para baixo e estrutura básica de aprofundamento abrangente da reforma do sistema judicial.
O Grupo de Liderança Central para o Aprofundamento da Reforma Abrangente estabelece seis subgrupos especiais, que são responsáveis por considerar questões importantes relacionadas com as reformas nas áreas relevantes, coordenar e fazer avançar a formulação e implementação de políticas e medidas de reforma especiais. O Grupo de Liderança para a Reforma do Sistema Social (também denominado “Grupo de Liderança Central para a Reforma do Sistema Judiciário) é responsável por aprofundar a reforma do sistema judicial.
A reforma do sistema judicial cobre uma ampla gama de questões e tem alta sensibilidade política. Considerando que a melhoria da gestão classificada do pessoal judiciário, melhoria da responsabilidade judicial, melhoria da segurança no emprego do pessoal judiciário e promoção da gestão centralizada do pessoal, recursos financeiros e materiais dos tribunais locais abaixo do nível provincial são medidas básicas da reforma de o sistema judicial, de acordo com o princípio de que grandes reformas devem ser conduzidas primeiro em uma base piloto, a China lançou reformas piloto em relação às mencionadas quatro questões em algumas províncias, regiões autônomas e municípios diretamente sob o Governo Central em três lotes, para acumular experiência para fazer avançar a reforma de uma forma abrangente. Desde julho de 2016, essas quatro grandes reformas foram implementadas em todo o país de forma abrangente.
O Supremo Tribunal Popular criou um grupo de liderança para a reforma judicial chefiado pelo Juiz-Chefe Zhou Qiang, que é responsável por organizar, liderar, tomar providências gerais e coordenar a reforma judicial nos tribunais, realizar reuniões plenárias e especiais, planejamento geral de questões-chave de reforma, considerando propostas de reforma, discutindo e decidindo questões importantes. Cada tribunal popular superior estabelece um grupo de liderança para a reforma judicial que é responsável por supervisionar, orientar, fazer os arranjos gerais e coordenar a reforma judicial nos tribunais dentro de sua jurisdição. A proposta de qualquer programa piloto em relação à reforma judicial feita por um tribunal popular superior está sujeita a exame e aprovação pelo Supremo Tribunal Popular e, se envolver alguma reforma importante, pelo Governo Central.
II. Garantir o Exercício Independente e Justo do Poder Adjudicante pelos Tribunais Populares por Lei
A Constituição da China estabelece que os tribunais populares devem exercer seu poder de adjudicação de forma independente e livre de qualquer interferência de qualquer órgão administrativo, organização social ou indivíduo. O poder judicial é um poder do Governo Central. Um tribunal local em um local não está sujeito à jurisdição do governo local naquele local, mas é um órgão judicial estabelecido pelo Estado naquele local para exercer o poder de adjudicação em nome do Estado. Desde 2014, em conjunto com os departamentos afins do Governo Central, o Supremo Tribunal Popular tem avançado na reforma do sistema de gestão judicial, explorando formas de melhorar o sistema de organização dos tribunais, estabelecendo o sistema de registo de interferências nos processos, melhorando o sistema de salvaguarda da autoridade do judiciário e de promoção da criação de um ambiente institucional e social de confiança, respeito e apoio ao judiciário.
Promover a gestão centralizada de recursos humanos, financeiros e materiais dos tribunais locais abaixo do nível provincial. A reforma do sistema de gestão judicial através da promoção da gestão centralizada de recursos humanos, financeiros e materiais dos tribunais locais abaixo do nível provincial reflete que o poder judicial é um poder do Governo Central por natureza. Todas as regiões têm avançado no trabalho de gestão centralizada de forma aberta, transparente e democrática contando com as plataformas provinciais. O tamanho e a composição dos tribunais locais abaixo do nível provincial em uma região de nível provincial estão sujeitos à gestão do departamento da comissão provincial com a assistência do tribunal popular daquela região. Os departamentos de comissão a nível municipal ou distrital não são mais responsáveis pela gestão do tamanho e composição dos tribunais dentro de suas respectivas jurisdições. Cada região de nível provincial estabeleceu o mecanismo pelo qual os juízes dos tribunais locais abaixo do nível provincial estão sujeitos a nomeação, gestão, nomeação e remoção de acordo com os procedimentos legais pelo governo de nível provincial de forma centralizada. Assistentes de juízes são recrutados e empregados por departamentos de gerenciamento de servidores públicos de nível provincial em conjunto com tribunais populares de uma maneira centralizada. Os juízes juniores estão sujeitos a exame de qualificação profissional por comitês de seleção de juízes de nível provincial e nomeação, nomeação e destituição de acordo com os procedimentos legais pelos governos de nível provincial de uma maneira centralizada. As regiões de nível provincial também exploraram a reforma do sistema de gestão de financiamento centralizado para tribunais locais abaixo do nível provincial à luz de suas respectivas condições locais. Em algumas províncias, regiões autônomas e municípios diretamente subordinados ao Governo Central, os fundos exigidos pelos tribunais locais abaixo do nível provincial estão totalmente incluídos nos orçamentos do Governo Central e dos governos provinciais; os departamentos financeiros de nível provincial administram os fundos exigidos pelos tribunais locais abaixo do nível provincial; todos os tribunais a nível provincial, municipal e distrital são classificados como unidades orçamentais de primeiro nível e preparam e submetem os respectivos orçamentos aos departamentos financeiros de nível provincial; seus recursos orçamentários são apropriados do sistema central de pagamentos do Tesouro.
O Supremo Tribunal Popular cria tribunais de circuito. Em janeiro de 2015, a Suprema Corte do Povo criou o Tribunal de Circuito No. 1 em Shenzhen, Guangdong, cujo circuito cobre Guangdong, Guangxi e Hainan, e o Tribunal de Circuito No. 2 em Shenyang Liaoning, cujo circuito cobre Liaoning, Jilin e Heilongjiang. Esses tribunais são responsáveis por julgar os principais processos administrativos e processos transregionais civis e comerciais. Na qualidade de órgãos judiciais locais permanentes expedidos pelo Supremo Tribunal Popular, as sentenças, decisões e decisões proferidas por esses tribunais têm o mesmo efeito que os proferidos pelo Supremo Tribunal Popular. Em 31 de dezembro de 2016, os tribunais nº 1 e nº 2 do Supremo Tribunal Popular aceitaram 4,721 casos, concluíram 4,573 casos e receberam 73,000 visitantes no total, e tornaram-se as "unidades experimentais" e "pioneiros" do reforma judicial conduzida pelo Supremo Tribunal Popular, e realizada a intenção original de delegar o poder adjudicativo, facilitar o início de ações judiciais pelo povo, resolver disputas localmente e salvaguardar a unificação do sistema jurídico. Em 28 e 29 de dezembro de 2016, após a aprovação do Governo Central, quatro tribunais de circuito adicionais criados pelo Supremo Tribunal Popular foram oficialmente abertos no leste, centro, sudoeste e noroeste da China, respectivamente. O Tribunal de Circuito No. 3 foi estabelecido em Nanjing, Jiangsu, cujo circuito cobre Jiangsu, Xangai, Zhejiang, Fujian e Jiangxi. O Tribunal de Circuito No. 4 foi estabelecido em Zhengzhou, Henan, cujo circuito cobre Henan, Shanxi, Hubei e Anhui. O Tribunal de Circuito No. 5 foi estabelecido em Chongqing, cujo circuito cobre Chongqing, Sichuan, Guizhou, Yunan e Tibete. O Tribunal de Circuito No. 6 foi estabelecido em Xi'an, Shaanxi, cujo circuito cobre Shaanxi, Gansu, Qinghai, Ningxia e Xinjiang. Hunan foi adicionado ao circuito do Tribunal do Circuito No. 1, enquanto o circuito do Tribunal do Circuito No. 2 permanece o mesmo. A sede da Suprema Corte Popular aceita diretamente os casos de Pequim, Tianjin, Hebei, Shandong e Mongólia Interior, obtendo assim um layout razoável de tribunais de circuito.
Criação de tribunais populares transregionais. A fim de garantir a adjudicação legal e justa de casos transregionais, com a aprovação do Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo, o Tribunal Popular Intermediário nº 4 de Pequim e o Tribunal Popular Intermediário nº 3 de Xangai foram estabelecidos em Pequim e Xangai respectivamente em dezembro de 2014. Como tribunais populares transregionais-piloto, esses dois tribunais são responsáveis por julgar as principais ações civis, comerciais, administrativas, ambientais e de proteção de recursos, segurança alimentar e de medicamentos e certos processos criminais envolvendo diferentes regiões administrativas, para garantir a justa adjudicação de casos envolvendo interesses locais. Em 31 de dezembro de 2016, o Tribunal Popular Intermediário nº 4 de Pequim aceitou 5,686 casos e concluiu 5,380 casos, enquanto o Tribunal Popular Intermediário nº 3 de Xangai aceitou 3,325 casos e concluiu 3,119 casos. O Supremo Tribunal Popular irá, de acordo com o arranjo geral do Governo Central, e com base na análise séria da experiência dos dois tribunais populares transregionais-piloto em Pequim e Xangai, explorar e estabelecer um novo padrão de sistema de litígio no qual casos gerais são julgados em tribunais locais e casos especiais são julgados em tribunais transregionais.
Configurando tribunais de PI. A fim de aumentar ainda mais a proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual (PI) e unificar os critérios adjudicativos para casos de PI, com a aprovação do Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo, tribunais de PI foram estabelecidos em Pequim, Xangai e Guangzhou em 6 de novembro, 16 de dezembro e 28 de dezembro de 2014, respectivamente. O Supremo Tribunal Popular promulgou as interpretações judiciais relevantes, definindo a jurisdição dos tribunais de PI sobre os casos e fornecendo diretrizes sobre a nomeação de juízes de PI, participação em atividades litigiosas por oficiais de investigação tecnológica de tribunais de PI e outras questões. Os tribunais de PI construíram uma nova imagem da China na proteção judicial de PI por meio de julgamento justo de casos típicos, publicação oportuna de casos típicos, coletivas de imprensa e outros.
Reforma do sistema organizacional dos tribunais militares. Os tribunais militares são órgãos judiciais criados pelo Estado no exército. De acordo com o arranjo geral do Governo Central, a base para a instalação de tribunais militares foi mudada de ramos de serviços e sistemas para zonas de combate. Após a referida reforma, o novo sistema organizacional dos tribunais militares inclui o Tribunal Militar do PLA (a nível de tribunal superior), o Tribunal Militar da Zona de Combate Leste do PLA, o Tribunal Militar da Zona de Combate Sul do PLA, o Tribunal Militar da Zona de Combate Norte do PLA, os Tribunais Militares nº 1 e nº 2 da Zona de Combate Oeste do PLA, o Tribunal Militar da Zona de Combate Central do PLA e o Tribunal Militar Diretamente sob a Sede do PLA (no nível do tribunal intermediário) e 26 tribunais militares do PLA em Xangai, Nanjing e Hangzhou e outras cidades (no nível do tribunal primário).
Promoção da jurisdição centralizada transregional sobre casos administrativos. Considerando que um processo administrativo está sujeito à jurisdição do tribunal do local onde está localizado o órgão administrativo como réu e pode estar sujeito à interferência dos órgãos administrativos locais, de acordo com o arranjo geral do Governo Central, os tribunais em todas as regiões têm explorado o estabelecimento de um sistema de jurisdição sobre casos administrativos relativamente separados das divisões administrativas, por meio do escalonamento da jurisdição para o nível superior, jurisdição cruzada entre diferentes regiões, jurisdição relativamente centralizada e de outra forma, realizando reformas do sistema de jurisdição com características diferentes, para resolver de forma prática problemas graves em processos administrativos, como dificuldade de ajuizamento de processos, dificuldade de julgamento e dificuldade de execução. Em junho de 2015, o Supremo Tribunal Popular promulgou os pareceres sobre a jurisdição centralizada transregional sobre os processos administrativos, instruindo certos tribunais populares superiores a, de acordo com as suas respectivas condições locais, designar alguns tribunais para exercerem jurisdição sobre os processos administrativos transregionais, de modo a integrar recursos de adjudicação administrativa e melhorar o ambiente judicial para adjudicação administrativa. Os tribunais populares de Fujian, Shandong, Henan, Guangdong e outras regiões atribuíram a jurisdição sobre certos casos administrativos de primeira instância a alguns tribunais populares primários ou intermediários designados que não os tribunais originalmente com jurisdição sobre tais casos, de modo a eliminar o a preocupação do público de que os funcionários protejam uns aos outros, julgando com justiça todos os tipos de casos administrativos de acordo com a lei.
Melhorar o sistema de salvaguarda da autoridade do judiciário. O Supremo Tribunal Popular, em conjunto com a Comissão Permanente do Congresso Nacional do Povo, alterou certas acusações ao abrigo da Lei Criminal, para salvaguardar ainda mais a autoridade do judiciário. A Nona Alteração ao Direito Penal da República Popular da China, adotada em 29 de agosto de 2015, definiu ainda os crimes de recusa de execução de sentenças ou sentenças, acrescentou um crime ao abrigo do Direito Penal e inseriu as disposições relativas aos crimes cometidos por entidades; alterou as infrações de interferência com a ordem judicial definindo os atos de agressão às partes em processos judiciais ou insultando, difamando ou ameaçando o pessoal judicial ou as partes em processos judiciais, ou recusando-se a obedecer à ordem do tribunal para impedir tais atos ou de outra forma interferir seriamente com ordem judicial como ofensas; e acrescentou os crimes de falsas acusações, definindo os atos de intentar qualquer ação civil com base em fatos fabricados, perturbando a ordem judicial ou de outra forma prejudicando gravemente os direitos e interesses legítimos de terceiros como crimes. Em 20 de junho de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou as diretrizes sobre a prevenção e punição de pessoas que apresentem acusações falsas, instruindo os tribunais de todas as regiões a identificar os elementos das acusações falsas e aprimorar o exame e a punição contra acusações falsas, para salvaguardar a credibilidade e a ordem dos processos.
Reforçar o sistema exigindo que os dirigentes dos órgãos administrativos compareçam ao tribunal para responder às acusações de acordo com a lei. Em julho de 2016, o Supremo Tribunal Popular emitiu um aviso exigindo que os tribunais populares em todas as regiões regulassem e promovessem a resposta a ações judiciais administrativas de acordo com as disposições pertinentes da Lei de Procedimento Administrativo da República Popular da China, e estabelecendo que se o principal ou funcionários relacionados de um órgão administrativo não comparecem pessoalmente ao tribunal e apenas indicam um advogado para comparecer no tribunal, ou se o diretor de um órgão administrativo não comparecer ao tribunal a pedido escrito do tribunal popular, o tribunal popular deve registrar o fato no arquivo do caso e declará-lo na sentença, e pode emitir avisos públicos sobre o assunto de acordo com a lei, e sugerir que a autoridade de nomeação, autoridade de supervisão ou órgão administrativo de nível superior deve impor punições graves sobre o pessoas responsáveis. Em Jiangsu, a taxa de comparecimento de dirigentes de órgãos administrativos no tribunal para responder a acusações permaneceu acima de 90% por dois anos consecutivos, em particular, a taxa de comparecimento de dirigentes de órgãos administrativos no tribunal foi acima de 90% em Nantong e outros oito cidades de nível de prefeitura, e atingiu 100% em Kunshan e outros 58 condados (cidades e distritos); enquanto no condado de Hai'an, os três chefes consecutivos do condado compareceram ao tribunal para responder às acusações e a taxa de comparecimento de diretores dos órgãos administrativos no tribunal para responder às acusações permaneceu 100% por seis anos consecutivos.
Estabelecer o sistema de registro e divulgação de notificações de críticas à interferência de funcionários nas atividades judiciais e no tratamento de casos específicos. O Gabinete de Assuntos Gerais do CCCPC e o Conselho de Estado promulgaram conjuntamente os regulamentos sobre o registo, a difusão de avisos de crítica e a investigação e fixação da responsabilidade pela interferência dos funcionários nas actividades judiciais e no tratamento de casos específicos. O Supremo Tribunal Popular formulou as medidas para a implementação de tais regulamentos, que prevêem que cada tribunal popular, em qualquer nível, deve estabelecer um banco de dados de interferência de casos por estranhos em seu sistema de gestão de informações de casos; os membros do pessoal dos tribunais populares deverão registar de forma completa, verdadeira e oportuna as correspondências, cartas e opiniões orais relativas a quaisquer casos específicos transmitidos por quaisquer organizações externas ou indivíduos alheios aos processos judiciais; cada tribunal popular deve resumir e analisar as informações em seu banco de dados de interferência com casos de terceiros envolvendo interferência de funcionários em uma base trimestral, preparar um relatório especial sobre o assunto e submetê-lo aos departamentos envolvidos e ao tribunal popular em nível superior; qualquer membro da equipe de um tribunal popular que deixar de registrar tais informações ou de registrar tais informações verazes ou qualquer oficial responsável que incite qualquer membro da equipe a não registrar tais informações ou a não registrar tais informações com veracidade estará sujeito a ações disciplinares, dependendo do circunstâncias reais.
Aprimorar o mecanismo de proteção do pessoal judiciário no desempenho de suas atribuições estatutárias por lei. O Supremo Tribunal Popular, em conjunto com os departamentos envolvidos, formulou os regulamentos sobre a proteção do pessoal judiciário no desempenho de suas funções estatutárias de pleno direito e as medidas para a implementação de tais regulamentos, que prevêem expressamente que nenhum órgão administrativo, organização social ou indivíduo pode interferir com o julgamento de processos por juízes nos termos da lei; nenhuma entidade ou indivíduo pode solicitar a qualquer juiz que faça algo além do escopo de seus deveres estatutários; exceto por causas legais ou de acordo com os procedimentos legais, nenhum juiz pode ser transferido para outro cargo, destituído do cargo, demitido, rebaixado ou demitido ou sujeito a qualquer outra punição; qualquer pessoa que interferir ou obstruir qualquer atividade judicial, ameaçar, perturbar, se vingar, incriminar, insultar, difamar ou cometer violência contra qualquer pessoa judicial ou qualquer parente próximo estará sujeita a punições graves imediatamente de acordo com a lei; e qualquer pessoa que insultar ou difamar qualquer juiz ao apresentar qualquer relatório falso, apresentar acusações falsas ou fabricar acusações falsas através da rede de informação ou de outra forma será responsabilizada nos termos da lei, de modo a criar um ambiente institucional favorável para os juízes desempenharem as suas funções .
III. Fortalecimento do Mecanismo de Proteção Judicial dos Direitos Humanos
Respeitar e proteger os direitos humanos é um princípio importante estabelecido na Constituição da China e um personagem importante do sistema judicial socialista com características chinesas. Os tribunais da China têm alcançado resultados positivos no desenvolvimento do mecanismo de proteção judicial dos direitos humanos, impulsionando a reforma do sistema de contencioso centrado nos julgamentos, implementando estritamente os princípios legais de que os crimes devem ser punidos apenas de acordo com a lei, julgamentos devem ser feitos sob prova e presumindo-se inocente até prova em contrário, aplicando cientificamente a política de equilibrar leniência e severidade, prevenindo ativamente os casos em que pessoas tenham sido acusadas ou condenadas injustamente, falsamente ou indevidamente e protegendo o direito dos advogados de exercer a advocacia.
Impulsionar a reforma do sistema de contencioso criminal centrado nos julgamentos. Em 20 de julho de 2016, o Supremo Tribunal Popular, em conjunto com a Procuradoria Popular Suprema, o Ministério da Segurança Pública, o Ministério da Segurança do Estado e o Ministério da Justiça, promulgou as diretrizes para impulsionar a reforma do sistema de contencioso criminal centralizado nos julgamentos, que enfatizam os princípios de que os crimes só devem ser punidos de acordo com a lei, presumindo-se inocente até que se prove a culpa, os julgamentos devem ser feitos com base em provas e centrados nos julgamentos, esclarecem a centralidade do processo judicial nos processos criminais e exigem o fortalecimento do substancialidade dos julgamentos judiciais e melhoria do mecanismo de supervisão das atividades de investigação e ação penal e prevenção da extorsão de confissões por tortura, coleta de provas por meios ilegais e outros atos ilegais da fonte, de modo a garantir que os julgamentos judiciais desempenhem um papel decisivo na apurar os fatos, admitir evidências, resguardar o direito de ação e fazer j julgamentos justos e os fatos dos casos encontrados durante as investigações, processos e julgamentos serão provados como verdadeiros de acordo com a lei. Os tribunais em todas as regiões têm impulsionado ativamente a reforma do sistema de contencioso criminal centrado nos julgamentos, como resultado do qual a taxa de investigadores, especialistas e testemunhas testemunhando perante o tribunal aumentou significativamente e a regra de exclusão de provas ilegais foi amplamente implementado. Em 2016, os tribunais de Pequim analisaram 129 pedidos de exclusão de provas ilegais apresentadas por litigantes ou seus advogados e excluíram sete provas por lei. O Tribunal Popular Superior de Anhui, em conjunto com a Procuradoria Provincial, o Departamento Provincial de Segurança Pública e outros departamentos, formulou as regras operacionais para excluir provas ilegais no tratamento de processos criminais e as regras para coleta, exame e julgamento de provas em drogas relacionadas casos, para padronizar a apuração de evidências ilegais e procedimento de exclusão. Os tribunais em Wenzhou, Zhejiang, melhoraram o mecanismo de proteção do pessoal que testemunha perante o tribunal, promulgaram regras detalhadas sobre o comparecimento de policiais como testemunhas, forneceram salas remotas para prestar depoimentos, dispositivos para ocultar rostos de testemunhas e outras instalações adequadas, estabeleceram o mecanismo para protegendo os direitos e interesses das testemunhas em articulação com a segurança pública e os órgãos de procuradoria, e formulou o padrão de subsídios para as testemunhas que testemunharem em juízo.
Prevenir e corrigir casos em que pessoas foram acusadas ou condenadas injustamente, falsamente ou indevidamente. O Supremo Tribunal Popular promulgou as diretrizes para a melhoria do mecanismo de prevenção de processos criminais em que pessoas foram injustamente, falsamente ou indevidamente acusadas ou condenadas, desde que, em um caso em que não haja evidências suficientes para condenar o réu de um crime, o tribunal popular deve declarar o réu inocente de acordo com a lei, em vez de impor uma pena relativamente leve ou de outra forma impor uma pena ao réu deixando alguma margem de manobra. Em 2 de dezembro de 2016, o Tribunal Circuito nº 2 do Supremo Tribunal Popular pronunciou publicamente a sentença sobre o caso de Nie Shubin suspeito de homicídio doloso e estupro de mulheres, anulando a sentença do tribunal inferior e declarando Nie Shubin inocente, corrigindo assim o julgamento sobre este importante caso duvidoso e complicado que durou 22 anos, e refletindo que os tribunais populares atribuem grande importância à proteção judicial dos direitos humanos e observam seriamente os princípios legais de que os julgamentos devem ser feitos com base em provas e presumindo-se inocente até prova em contrário princípios jurídicos. Desde o 18º Congresso Nacional do PCC, os tribunais populares corrigiram as sentenças em 34 grandes processos criminais em que pessoas foram acusadas ou condenadas injustamente, falsamente ou indevidamente, incluindo o caso de Nie Shubin, o caso de Hugjiltu e o caso de Zhang Hui e Zhang Gaoping (sobrinho e tio), aumentando assim a confiança do público na imparcialidade judicial. De 2013 a 2016, os tribunais em todos os níveis julgaram 3,718 réus inocentes de acordo com a lei, garantindo que os inocentes não sejam processados nos termos da lei.
Aprofundar a reforma piloto no procedimento de sentença acelerada para casos criminais. Com a autorização do Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo, desde 26 de agosto de 2014, a China lançou uma reforma piloto de dois anos no procedimento de condenação acelerada para processos criminais em 217 tribunais primários em Pequim e 17 outras cidades. Durante o período da reforma piloto, os tribunais piloto julgaram e concluíram 52,540 processos criminais usando o procedimento de sentença acelerada, envolvendo 54,572 réus no total, respondendo por 35.88% dos processos criminais em que sentenças não superiores a um ano foram pronunciadas por tais tribunais piloto no mesmo período, e 18.48% dos casos criminais julgados por tais tribunais piloto no mesmo período; entre os casos, 95.35% foram concluídos em 10 dias, 65.04% a mais do que os sujeitos ao procedimento sumário, e as sentenças de 96.05% desses casos foram proferidas em juízo, 41.22% maiores do que os sujeitos ao procedimento sumário. O Tribunal Haidian em Pequim explorou o modo de procedimento rápido de sentença para reduzir efetivamente o tempo de circulação dos casos em todas as fases. Nessa modalidade, a duração média do processo judicial em que os arguidos estiveram detidos foi de 33 dias, cerca de 70% mais curto do que os processos semelhantes concluídos com recurso ao processo sumário anterior à reforma. Entre todos os casos sujeitos ao procedimento de sentença acelerada, a taxa de réus que interpôs recursos que também interpuseram ações cíveis foi 0, a taxa de réus que interpôs recursos foi de 2.01%, a taxa de órgãos de procuradoria que interpôs protestos foi de apenas 0.01% e a taxa geral de interposição de apelações ou protestos foi 9.52% menor do que a dos casos criminais considerados como um todo. De acordo com uma avaliação de terceiros conduzida pela Universidade de Ciência Política e Direito da China, o índice de satisfação dos réus com o efeito do procedimento de sentença acelerada atingiu 97.69%. Ao encurtar a prisão preventiva e proferir sentenças aos réus de forma rápida e leniente, o procedimento de sentença acelerada pode dar um jogo completo à função de correção social e ajudar os infratores a se reformarem e retornar à sociedade. Em setembro de 2016, a 22ª Sessão do Comitê Permanente do 12º Congresso Nacional do Povo analisou um relatório sobre a reforma piloto e elogiou o efeito da reforma conduzida nos tribunais piloto que aplica a política de equilíbrio de leniência e severidade em processos criminais , separa os casos criminais simples dos complicados e garante a punição dos crimes de maneira oportuna e poderosa, ao mesmo tempo em que protege os direitos humanos.
Realizando a reforma piloto de imposição de penas brandas a quem admitir sua culpa e aceitar punições. Em 3 de setembro de 2016, o Comitê Permanente do 12º Congresso Nacional do Povo adotou uma decisão para autorizar o Supremo Tribunal Popular e a Suprema Procuradoria Popular a realizar a reforma piloto de imposição de penas brandas àqueles que admitirem sua culpa e aceitarem punições em Pequim e outras 17 regiões. Em 16 de novembro, o Supremo Tribunal Popular, em conjunto com a Procuradoria Popular Suprema, o Ministério da Segurança Pública, o Ministério da Segurança do Estado e o Ministério da Justiça, promulgou as medidas para a realização da reforma-piloto de imposição de penas brandas a quem admitir sua culpa e aceitar punições em certas regiões, que estabelecem que se um suspeito de crime ou réu de um caso fizer uma confissão voluntária de verdade, não levantar objeções aos fatos do crime alegados, concordar com a sentença proposta e entrar em reconhecimento, o tribunal popular deve determinar se e em que medida a clemência deve ser exercida na sentença de acordo com os fatos, natureza e circunstâncias do crime e seus danos à sociedade e levando uma consideração abrangente das situações específicas de seu / sua admissão de sua culpa e aceitação de punições. Na próxima etapa, a reforma piloto no procedimento de condenação acelerada para casos criminais será integrada à reforma piloto de imposição de penas brandas àqueles que admitirem sua culpa e aceitarem punições, e o escopo de aplicação da reforma piloto no o procedimento de condenação acelerada para processos criminais será estendido aos processos criminais sob a jurisdição dos tribunais primários em que os fatos são claros, as provas são suficientes, as partes não têm objeções às leis aplicáveis, os réus admitem sua culpa e aceitar punições e concordar com a adoção do procedimento fast-track de sentenciamento, e os réus são passíveis de pena de prisão não superior a três anos.
Aprofundar a reforma sobre a normalização da medição da pena. No final de 2013, o Supremo Tribunal Popular promulgou as diretrizes sobre a medição da pena pelos tribunais populares para regulamentar a discricionariedade dos juízes na medição da pena, o que exige a criação de um procedimento de debate independente sobre a medição da pena, e promover a padronização da medição de pena em todo o país. Em 2016, o Supremo Tribunal Popular estendeu ainda mais os tipos de acusações e punições no âmbito do programa piloto sobre padronização da medição da pena, incluindo direção perigosa e outras sete acusações no âmbito de aplicação do programa piloto e estendendo os tipos de punição de limitada prisão e detenção criminal para multas e liberdade condicional. O Supremo Tribunal Popular designou alguns tribunais para a realização do programa piloto para garantir a uniformização da medição da pena e da punição aplicada de forma adequada ao crime cometido, e que os tribunais piloto apliquem as punições de forma mais equilibrada.
Regulamentar estritamente a comutação da pena, liberdade condicional e execução temporária de sentenças fora da prisão. Em 2014, o Supremo Tribunal Popular promulgou as interpretações judiciais sobre os procedimentos de audiência para comutação de pena e liberdade condicional, exigindo o estabelecimento do sistema de audiência pública sobre a comutação de pena e liberdade condicional e o sistema de publicação periódica de processos típicos. Em 2015, foi inaugurado o site de informações sobre os casos de comutação de pena, liberdade condicional e execução temporária de penas fora da prisão concedida pelos tribunais de todo o território nacional, que é uma plataforma unificada para publicação de notificações, editais, julgamentos e sentenças judiciais a respeito de casos relacionados. Em novembro de 2016, o Supremo Tribunal Popular especificou ainda os requisitos para a concessão de comutação de punição e liberdade condicional, e unificou os critérios para a adjudicação de casos de comutação de punição e liberdade condicional para garantir a justiça e igualdade no tratamento de casos de comutação de punição e liberdade condicional.
Alterando e melhorando as regras judiciais. Em 13 de abril de 2016, o Supremo Tribunal Popular promulgou as novas regras alteradas dos Tribunais Populares da República Popular da China, com o objetivo de fortalecer ainda mais a proteção judicial dos direitos humanos, tornando os tribunais mais abertos, convenientes, civilizados e seguros e se tornando locais onde as pessoas podem experimentar equidade e justiça. Em fevereiro de 2015, o Supremo Tribunal Popular e o Ministério da Segurança Pública emitiram em conjunto um auto de infração, prevendo que, ao comparecerem no tribunal, os réus e apelantes não precisem mais usar seus uniformes de identificação de casas de detenção e os criminosos presos não mais precisam usar seus uniformes de prisão, e que, quando o tribunal popular traz um réu criminal ou apelante sob detenção a julgamento, a casa de detenção deve entregar o réu ou apelante criminal em trajes formais ou informais ao tribunal popular para refletir a civilização judicial moderna.
Aprimorar o mecanismo de proteção dos advogados no desempenho de suas atribuições legais. Em dezembro de 2015, o Supremo Tribunal Popular promulgou as opiniões sobre a proteção do direito de ação dos advogados de acordo com a lei, exigindo a proteção dos direitos dos advogados de saber, acessar os arquivos dos processos, comparecer em tribunal, debater, defender, solicitar a descoberta de provas, aplicar para excluir provas ilegais, interpor recursos em nome de seus clientes e, de outra forma, exercer seu direito de praticar a lei, e fornecer proteção e conveniência aos advogados no desempenho de suas funções perante a lei. O Supremo Tribunal Popular promulgou as medidas para solicitar a opinião de advogados na revisão das penas de morte, que exigem a proteção dos direitos dos advogados, incluindo o direito de acesso às informações e arquivos dos processos, e prevêem que os advogados possam defender diretamente os juízes do Supremo Tribunal Popular, de modo a garantir a equidade da revisão das penas de morte. Em 30 de dezembro de 2015, o Supremo Tribunal Popular abriu a plataforma de atendimento do advogado, na qual os advogados podem, entre outras coisas, arquivar processos, acessar potras de processos e contatar juízes online. Até o final de 2016, a plataforma de atendimento ao advogado do Supremo Tribunal Popular havia coletado as informações de 21,846 escritórios de advocacia e contava com 88,000 mil advogados-usuários cadastrados. A plataforma de serviço de advogados estabelecida pelos tribunais em Xangai introduziu muitas funções que foram pioneiras no país, incluindo arquivamento de processos online, pagamento de taxas online, evasão automática no agendamento de julgamentos judiciais, referência automática para casos relacionados, aplicação online para preservação em ações judiciais e aplicativo online para troca de evidências. No final de 2016, 1,393 escritórios de advocacia envolvidos em serviços de processos judiciais estavam usando a plataforma e a plataforma tinha recebido 1.86 milhão de visualizações de página, aceitou diretamente o arquivamento de 31,000 casos e registrou uma taxa de sucesso de arquivamento online de 92.4%, portanto, muito facilitando o tratamento de ações judiciais por advogados. Os tribunais em três níveis em Zhejiang estabeleceram cada um um centro de serviços de advogados para fornecer acesso a informações e arquivos do caso, reunião com juízes, descanso, vestimenta e outros serviços, e exploraram o estabelecimento de instalações especiais em escritórios de advocacia para lidar com questões relacionadas a processos judiciais sobre linha. Os tribunais de Chongqing introduziram ordens de investigação de advogados para facilitar as investigações e a coleta de provas por advogados e, em conjunto com o escritório municipal de justiça e a ordem dos advogados municipal, realizaram uma campanha especial de supervisão para a proteção do direito dos advogados de exercer a advocacia , e realizou reuniões trilaterais sobre a proteção do direito dos advogados de exercer a advocacia, para promover intercâmbios e comunicações entre juízes e advogados e garantir a proteção adequada do direito dos advogados de exercer a advocacia.
Reforçar o trabalho de compensação estatal. O Supremo Tribunal Popular formulou as interpretações sobre certas questões relativas à aplicação da lei em casos de indenização criminal, publicou casos de indenização estadual, melhorou o procedimento de interrogatório para processos de indenização, padronizou a medição do pagamento de consolação por danos psicológicos, e expressou opiniões sobre a melhoria da compensação estatal em casos criminais em que pessoas foram injustamente, falsamente ou indevidamente acusadas ou condenadas, de modo a desempenhar plenamente a função de remediação da compensação estatal. De 2013 a 2016, os tribunais populares em todos os níveis aceitaram 16,889 casos de compensação estatal, nos quais RMB699,051,800 foi oferecido como compensação total. As vítimas em casos criminais em que pessoas foram acusadas ou condenadas injustamente, falsamente ou indevidamente, como o caso de Hugjiltu e o caso de Zhang Hui e Zhang Gaoping (sobrinho e tio), e seus parentes próximos receberam indenização em tempo hábil de acordo com a lei.
Padronizar o procedimento judicial para o manejo dos bens envolvidos nos processos. Em 30 de outubro de 2014, o Supremo Tribunal Popular promulgou interpretações judiciais com o objetivo de padronizar a execução de bens envolvidos em processos criminais, incluindo confisco e recuperação de bens, avaliação pelo preço atual, tratamento de disputas na execução, etc. Os Gabinetes de Assuntos Gerais do CCCPC e o Conselho de Estado promulgaram conjuntamente os Pareceres sobre a Normalização da Alienação de Propriedades Envolvidas em Processos Criminais em janeiro de 2015, o Supremo Tribunal Popular, em conjunto com os departamentos relacionados do Governo Central, explorou o estabelecimento de Plataformas interdepartamentais de informação para a gestão centralizada dos imóveis envolvidos nos processos, aprimoraram os procedimentos de alienação antecipada e devolução pré-julgamento dos imóveis, definiram o direito de ação das partes interessadas e aprimoraram o mecanismo de reparação e o sistema de prestação de contas. Em maio de 2015, foi estabelecido em Zhuji, Zhejiang, o primeiro centro interdepartamental para a gestão de propriedades envolvidas em processos criminais em nosso país. O centro estabeleceu uma plataforma centralizada de informação para a gestão das propriedades envolvidas nos processos. Todos os departamentos de segurança pública, procuradoria e judiciário são obrigados a introduzir na plataforma as informações sobre os bens envolvidos nos processos sob a sua gestão respectiva, realizando assim a transferência electrónica dos bens envolvidos nos processos, facilitando o tratamento dos processos e uniformizando os procedimentos de tratamento propriedades envolvidas nos casos. Em 2016, o Supremo Tribunal Popular, em conjunto com os departamentos afins do Governo Central, determinou as demandas de plataformas de informação interdepartamentais para a gestão centralizada das propriedades envolvidas nos processos, e estabeleceu as plataformas de partilha de informações interdepartamentais em três provinciais piloto de alto nível, nomeadamente Mongólia Interior, Qinghai e Zhejiang.
Continue a Parte 2 of da Reforma do Tribunal na China (2013-2016) (Livros Brancos, março de 2017).