Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Suprema Corte vietnamita mantém execução de sentença arbitral chinesa pela primeira vez

Em dezembro de 2022, o Supremo Tribunal Popular do Vietname proferiu uma decisão que revogou a decisão n.º 39/2021/QD-PT do Supremo Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh e manteve a decisão n.º 1603/2020/QDST-KDTM de Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh relativamente ao reconhecimento e execução de uma sentença arbitral do Centro Internacional de Arbitragem de Xangai (SIAC).

Consequentemente, o tribunal vietnamita reconheceu oficialmente e executou a sentença arbitral do SIAC. Esta é a primeira sentença arbitral de uma instituição de arbitragem chinesa a ser reconhecida e executada após uma revisão pelo Supremo Tribunal Popular do Vietname.

O reconhecimento e a execução de sentenças arbitrais são regidos pelo tratado bilateral de assistência judicial assinado entre a China e o Vietname, e o tratado bilateral é, portanto, a base jurídica para os tribunais de ambas as partes tratarem de tais casos.

O caso envolveu uma disputa sobre a qualidade dos produtos adquiridos por uma empresa chinesa de uma empresa vietnamita. Em julho de 2019, o tribunal arbitral do SIAC emitiu uma sentença à revelia sobre o caso, determinando que a empresa vietnamita reembolsasse o pagamento à empresa chinesa e compensasse os prémios de seguro, custos de envio, impostos e taxas de encaminhamento de frete.

Em 24 de fevereiro de 2020, a empresa chinesa recorreu ao Tribunal Popular da cidade de Ho Chi Minh para reconhecer e executar a referida sentença arbitral do SIAC.

Em 25 de setembro de 2020, o Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh decidiu reconhecer e executar a sentença arbitral do SIAC no Vietname, com número de referência de decisão “1603/2020/QDST-KDTM”.

Em 7 de outubro de 2020, a empresa vietnamita recorreu da decisão do Tribunal Popular da cidade de Ho Chi Minh para o Tribunal Popular Superior da cidade de Ho Chi Minh. A empresa vietnamita acusou o recebimento da notificação do tribunal arbitral, mas devido à necessidade de tradução dos documentos do chinês e do inglês para o vietnamita para revisão, o prazo do procedimento arbitral foi ultrapassado.

Em 27 de maio de 2021, o Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh emitiu a decisão de recurso n.º 39/2021/QD-PT, anulando a decisão de primeira instância do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh.

Em 10 de julho de 2021, a empresa chinesa requereu ao Supremo Tribunal Popular do Vietname um novo julgamento e revogação da decisão de recurso n.º 39/2021/QD-PT emitida pelo Supremo Tribunal Popular da cidade de Ho Chi Minh.

Em 22 de setembro de 2022, o Presidente do Supremo Tribunal Popular do Vietname apresentou um pedido ex officio de revisão da decisão de recurso n.º 39/2021/QD-PT emitida pelo Supremo Tribunal Popular da cidade de Ho Chi Minh. O pedido solicita ao Supremo Tribunal Popular do Vietname que reveja a decisão do recurso, revogue a decisão sobre o não reconhecimento e execução da sentença arbitral do SIAC e mantenha a decisão de primeira instância do Tribunal Popular da cidade de Ho Chi Minh.

Posteriormente, a Suprema Procuradoria Popular do Vietname apresentou ex officio o pedido de revisão do Presidente do Supremo Tribunal Popular do Vietname ao Conselho Judicial do Supremo Tribunal Popular do Vietname.

O Supremo Tribunal Popular do Vietname, após a sua revisão, considerou que:

  • As razões apresentadas pela empresa vietnamita na sua defesa não se alinham com os motivos de recusa previstos no tratado bilateral Sino-Vietname.
  • O Supremo Tribunal Popular da cidade de Ho Chi Minh não considerou e avaliou integralmente as provas contidas nos autos do processo e os depoimentos das partes envolvidas, e a sua decisão continha erros na aplicação da lei.

Por fim, o Supremo Tribunal Popular do Vietname decidiu dar provimento ao recurso apresentado pelo Presidente do Supremo Tribunal Popular do Vietname. Revogou a decisão n.º 39/2021/QD-PT do Tribunal Popular Superior da Cidade de Ho Chi Minh e manteve a decisão n.º 1603/2020/QDST-KDTM do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh relativamente ao reconhecimento e execução da sentença arbitral do SIAC no Vietnã.

As informações do caso vêm do mídia social do Conselho de Xangai para a Promoção do Comércio Internacional.

 

 

Foto por Albert Hu on Unsplash

 

Contribuintes: Equipe de colaboradores da equipe CJO

Salvar como PDF

você pode gostar também

SPC divulga cases de orientação IP

Em dezembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu o seu 39.º lote de processos orientadores centrados nos direitos de propriedade intelectual, abrangendo vários aspetos, como disputas por violação de DPI, propriedade de patentes e propriedade de direitos de autor.

SPC divulga interpretação judicial sobre direito contratual

Em dezembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu uma interpretação judicial sobre a secção Contrato do Código Civil, com o objetivo de orientar os tribunais na resolução de litígios e garantir a consistência na aplicação a nível nacional.

China introduz novos padrões para condenações por dirigir alcoolizado em vigor em 2023

Em dezembro de 2023, a China anunciou padrões atualizados para condenações por dirigir embriagado, afirmando que os indivíduos que dirigem com um teor de álcool no sangue (TAS) de 80mg/100ml ou superior em um teste de bafômetro podem ser responsabilizados criminalmente, de acordo com o recente anúncio conjunto do Supremo Tribunal Popular, Suprema Procuradoria Popular, Ministério da Segurança Pública e Ministério da Justiça.

As regras revisadas do SPC ampliam o alcance dos tribunais comerciais internacionais

Em dezembro de 2023, as disposições recentemente alteradas do Supremo Tribunal Popular da China alargaram o alcance dos seus Tribunais Comerciais Internacionais (CICC). Para estabelecer um acordo de escolha de tribunal válido, devem ser cumpridos três requisitos – a natureza internacional, o acordo por escrito e o montante em controvérsia – enquanto a “ligação real” já não é necessária.