Portal de Leis da China - CJO

Encontre as leis e documentos públicos oficiais da China em inglês

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Relatório Anual do Tribunal de Propriedade Intelectual do Supremo Tribunal Popular (2019)

最高人民法院 知识产权 法庭 年度 报告 (2019)

Tipo de documentos Relatório

Organismo emissor Supremo Tribunal Popular

Data de promulgação 16 de abril, 2020

Âmbito de aplicação Em todo o país

Tópico (s) Propriedade intelectual Tribunal de Propriedade Intelectual do SPC

Editor (es) CJ Observer

Relatório Anual do Tribunal de Propriedade Intelectual do Supremo Tribunal Popular (2019)
Introdução
Desde o 18º Congresso Nacional do Partido Comunista da China (PCC), o Comitê Central do PCC, com o presidente Xi Jinping como líder central, implementou ativamente uma estratégia de desenvolvimento voltada para a inovação, atribuiu imensa importância à proteção dos direitos de propriedade intelectual e fez as principais decisões estratégicas e arranjos para o estabelecimento do Tribunal de Propriedade Intelectual do Supremo Tribunal Popular (doravante denominado “Tribunal de PI”) para transformar a China em uma potência de PI e uma potência de ciência e tecnologia no mundo. Em 1º de janeiro de 2019, o Tribunal de PI foi oficialmente inaugurado e se tornou o primeiro tribunal de PI especializado na mais alta instância em todo o mundo. O Tribunal de PI exerce função judicial de última instância ouvindo recursos sobre patentes, monopólio e outros casos de PI relacionados à tecnologia em toda a China. Ele também assume as responsabilidades e a missão de unificar ainda mais os padrões judiciais para casos de PI relacionados à tecnologia, melhorar a qualidade e eficiência dos julgamentos, aumentar a confiabilidade judicial e a influência internacional e fornecer garantias judiciais para o fortalecimento de estratégias de desenvolvimento voltadas para a inovação e a implementação de estratégias de propriedade intelectual.
Desde a sua constituição, orientado pelo Pensamento de Xi Jinping sobre o Socialismo com Características Chinesas para uma Nova Era, o Tribunal de PI implementou de forma abrangente as decisões formuladas no 19º Congresso Nacional do PCC, e nas segunda, terceira e quarta sessões plenárias do 19º O Comitê Central do PCC, reforçou as “Quatro Consciências”, promoveu as “Quatro Questões de Confiança” e garantiu “Duas Garantias”. Concentrando-se nas funções e missões confiadas pelo Comitê Central do Partido, o Tribunal de PI busca ativamente uma abordagem holística ao mais alto nível judicial para as situações doméstica e internacional, com foco no "ponto de partida elevado, alto calibre, alto nível e internacional padrões ”e aderindo ao lema do tribunal de“ Inovação, Perseverança, Prudência e Preeminência ”, e continua a aprofundar as reformas no campo dos julgamentos de propriedade intelectual baseados em tecnologia e dá pleno desempenho à função de testes de propriedade intelectual relacionados à tecnologia para estimular e proteger a inovação e promover o progresso científico e tecnológico e o desenvolvimento social, de modo a salvaguardar e servir ao desenvolvimento econômico e social nacional geral, contribuir com a experiência e sabedoria chinesa na formulação de práticas e regras internacionais de proteção à propriedade intelectual e se empenhar para promover o desenvolvimento aberto, inclusivo, equilibrado e eficaz da inteligência internacional regras de propriedade intelectual e sistemas de governança.
Ⅰ. Concentre-se na função de julgamento para fortalecer o efeito exemplar típico de casos modelo e unificar ainda mais os padrões para julgar casos de IP relacionados à tecnologia
Unificar os padrões para adjudicação de patentes e outros casos de PI relacionados à tecnologia é o objetivo principal do Tribunal de PI. Em 2019, o Tribunal de PI se concentrou na função de julgamento e concluiu uma série de casos de PI intimamente relacionados à tecnologia de forma justa e eficiente, de acordo com a lei. Uma série de julgamentos modelo com efeito típico exemplar foram feitos, e o “projeto de sistematização para unificar os padrões judiciais” foi implementado, promovendo ainda mais a unificação dos padrões judiciais para casos de PI relacionados à tecnologia.
1. Concentre-se na função de julgamento para julgar casos de forma justa
Em 2019, o Tribunal de PI acatou um total de 1,945 casos de PI relacionados à tecnologia e concluiu 1,433 casos, com uma taxa de fechamento de 73.7%. Entre os novos processos aceitos, 962 eram processos cíveis substantivos de segunda instância, dos quais 586 foram concluídos; 241 foram processos administrativos de segunda instância, dos quais 142 foram encerrados; 481 foram impugnados em processos de jurisdição de segunda instância, dos quais 446 foram concluídos; e 261 foram outros tipos de casos, dos quais 259 foram concluídos.
(1) Análise estatística dos casos
eu. Análise estatística da origem dos casos
Em 2019, o Tribunal de PI aceitou um total de 1,684 casos de vários tipos de segunda instância. Dentre elas, 1,678 foram objeto de recurso de sentenças proferidas na Justiça Popular Intermediária em primeira instância, correspondendo a 99.6%; e 6 foram objeto de recurso de decisões proferidas em Tribunais Superiores Populares em primeira instância, representando 0.4%.
Em termos de regiões de origem dos casos, os dez principais incluem: Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim (376 casos), Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou (297 casos), Tribunal de Propriedade Intelectual de Xangai (143 casos), Tribunal de Propriedade Intelectual de Nanjing (107 casos) , Tribunal de Propriedade Intelectual de Shenzhen (96 casos), Tribunal de Propriedade Intelectual de Ningbo (85 casos), Tribunal de Propriedade Intelectual de Suzhou (71 casos), Tribunal de Propriedade Intelectual de Hangzhou (70 casos), Tribunal de Propriedade Intelectual de Qingdao (67 casos) e Propriedade Intelectual de Jinan Tribunal (53 casos). Os dados acima refletem aproximadamente a distribuição de disputas de PI relacionadas à tecnologia em todo o país. Fica claro pelos dados acima que as regiões economicamente desenvolvidas tendem a ter mais atividades econômicas envolvendo propriedade intelectual relacionada à tecnologia e, portanto, há mais disputas relacionadas.
ii. Análise estatística dos tipos de casos aceitos
Entre os 962 processos civis substantivos de segunda instância aceitos pelo Tribunal de PI, havia 454 disputas sobre violação de direitos de patente de modelo de utilidade, 234 disputas sobre violação de direitos de patente de invenção, 142 disputas sobre software de computador, 40 disputas sobre agência de patentes e contratos de licenciamento , 26 disputas sobre contratos técnicos, 20 disputas sobre novos direitos de variedades de plantas, 12 disputas sobre segredos técnicos, 9 disputas sobre monopólio, 9 disputas sobre direitos de pedido de patente e propriedade de patente, 8 disputas sobre a confirmação de não violação, 7 disputas sobre remuneração para inventores de serviços e 1 disputa sobre o projeto de layout de circuitos integrados. A maioria dos casos são disputas sobre violação de direitos de patente de modelo de utilidade (47.2%), disputas sobre violação de direitos de patente de invenção (24.3%) e disputas sobre software de computador (14.8%).
Entre os 241 processos administrativos de segunda instância aceitos pelo Tribunal de PI, há 230 processos de provimento e afirmação administrativa, 7 processos de penalidades administrativas e outros 4 processos administrativos. Entre os casos de concessão e afirmação administrativa, há 80 disputas administrativas sobre a invalidação de direitos de patente, 71 disputas administrativas sobre o reexame de pedidos de patente de invenção, 57 disputas administrativas sobre a invalidação de direitos de patente de modelo de utilidade, 9 disputas administrativas sobre o reexame de patente de modelo de utilidade pedidos, e 13 disputas administrativas sobre a invalidação de direitos de patentes de design. A maioria dos casos são disputas administrativas sobre a invalidação de direitos de patente de invenção (33.2%), disputas administrativas sobre o reexame de pedidos de patente de invenção (29.5%) e disputas administrativas sobre a invalidação de direitos de patente de modelo de utilidade (23.7%).
iii. Análise estatística dos resultados do julgamento
Em 2019, o Tribunal de PI concluiu um total de 1,174 processos de segunda instância. Entre eles, 731 processos foram encerrados com a afirmação de decisões de primeira instância; Foram concluídos 280 processos com desistência dos recursos; 71 processos foram encerrados por mediação, com taxa de mediação e desistência de 29.9%; e 92 processos foram encerrados com reenvio para novo julgamento ou reversão da decisão do recurso, com taxa de devolução e reversão de 7.8%. Dos 92 processos devolvidos para novo julgamento ou reversão concluídos pelo Tribunal de PI, houve 66 processos civis substantivos de segunda instância, 21 processos de segunda instância em impugnação de jurisdição e 5 processos administrativos de segunda instância.
Dos 586 processos cíveis substantivos de segunda instância concluídos pelo Tribunal de PI, 236 foram concluídos com a afirmação da decisão de primeira instância; Foram concluídos 213 processos com desistência dos recursos; 71 processos foram encerrados por mediação, com taxa de mediação e desistência de 48.5%; e 66 processos foram encerrados com reenvio para novo julgamento ou reversão de decisões recorrentes, com taxa de reenvio e reversão de 11.3%.
Dos 142 processos administrativos de segunda instância concluídos pelo Tribunal de PI, 126 processos foram concluídos com a decisão de primeira instância sendo mantida; 11 processos foram encerrados com a retirada dos recursos; e 5 processos foram encerrados por reversão de decisões recursais, com taxa de reversão de 3.5%.
Dos 446 processos de segunda instância em impugnação de jurisdição concluídos pelo Tribunal de PI, 369 processos foram concluídos com as decisões de primeira instância sendo confirmadas; 56 processos foram encerrados com a retirada dos recursos; e 21 processos foram encerrados por reversão de decisões recursais, com taxa de reversão de 4.7%.
iv Análise estatística do período experimental
Em 2019, o período médio de julgamento para os casos substantivos de segunda instância julgados pelo Tribunal de PI era de 73 dias, e de 29.4 dias para os casos de segunda instância em impugnação de jurisdição. A taxa de fechamento foi de 39.2 casos por juiz.
v. Análise estatística de casos envolvendo uma parte de um país estrangeiro, Hong Kong, Macau e Região de Taiwan
Em 2019, o Tribunal de PI aceitou 174 casos envolvendo uma parte de um país estrangeiro, Hong Kong, Macau e região de Taiwan. Dentre eles, havia 50 processos civis substantivos de segunda instância, 52 processos administrativos de segunda instância, 71 processos de segunda instância de impugnação de jurisdição e 1 outro caso. Por região, foram 75 casos envolvendo países da UE, 54 casos envolvendo os Estados Unidos, 15 casos envolvendo o Japão, 4 casos envolvendo Coreia do Sul, 2 casos envolvendo Canadá e Israel, respectivamente, 1 caso envolvendo Austrália e África do Sul, respectivamente, e 20 casos envolvendo Hong Kong, Macau e Taiwan.
O Tribunal de PI concluiu 98 casos envolvendo uma parte de um país estrangeiro, Hong Kong, Macau e região de Taiwan. Entre eles, foram concluídos 35 processos substantivos, dos quais 21 foram vencidos por partidos estrangeiros (incluindo parcialmente vencidos), 3 foram vencidos por partidos de Hong Kong, Macau e Taiwan e 11 foram vencidos por partidos do continente chinês.
(2) Análise de características de caso
eu. Características gerais dos casos
Em 2019, os casos de PI relacionados à tecnologia julgados pelo Tribunal de PI compartilham as seguintes características: envolvem uma ampla gama de tecnologias; eles têm um grande impacto social; muitos deles envolvem procedimentos interconectados; o período de teste é curto; os direitos e interesses legítimos das partes chinesas e estrangeiras são igualmente protegidos; e a direção para aumentar a proteção judicial é clara.
Primeiro, os casos envolvem uma ampla gama de tecnologias. Os tipos de direitos de propriedade intelectual reivindicados pelas partes envolvem muitos campos que estão intimamente relacionados à economia nacional, subsistência das pessoas, tecnologia de ponta, roupas, alimentos, habitação e transporte, incluindo medicina, gene, telecomunicações, maquinaria, agricultura e silvicultura.
Em segundo lugar, os casos têm um grande impacto social. Um é o alto valor de mercado da propriedade intelectual envolvida nos casos. Existem 17 casos de primeira instância em que a parte obrigada reivindicou danos por violação de mais de 10 milhões de RMB, incluindo 3 casos com reivindicações de mais de 100 milhões de RMB. O segundo é o alto grau de atenção da sociedade quando os casos envolvem tecnologias de ponta ou economia nacional e meios de subsistência das pessoas, como patentes essenciais padrão (SEPs), patentes farmacêuticas, etc.
Terceiro, os casos envolvem procedimentos interconectados. O Tribunal de PI aceitou muitos casos de litígios mutuamente competitivos em que as partes entraram com vários litígios civis e administrativos entre si em diferentes tribunais. Houve muitos casos relacionados envolvendo diferentes níveis de julgamento e diferentes procedimentos. O Tribunal de PI alcançou bons resultados ao coordenar e tratar os casos nos aspectos de procedimentos de julgamento, normas de julgamento, mediação holística, etc., e a porcentagem de mediação e taxa de retirada de casos de segunda instância concluídos em 2019 foi de 29.9%.
Quarto, o período de julgamento dos casos é curto. Devido a vários fatores, como procedimentos civis e administrativos interconectados e dificuldade em encontrar fatos técnicos, o período de julgamento para casos de PI relacionados à tecnologia é geralmente mais longo. No entanto, o período de julgamento médio para casos substantivos de segunda instância concluídos pelo Tribunal de PI em 2019 foi de apenas 73 dias, o que indica que o período de julgamento para casos envolvendo a proteção de direitos de propriedade intelectual relacionados à tecnologia foi consideravelmente reduzido.
Quinto, os direitos e interesses legítimos das partes chinesas e estrangeiras são igualmente protegidos. Os casos envolvendo uma parte de um país estrangeiro, Hong Kong, Macau e região de Taiwan representaram 8.9% de todos os casos aceitos pelo Tribunal de PI. Alguns dos casos foram parte de litígios transnacionais entre as partes, que interagiram com litígios de violação de patente estrangeira e juntos constituíram uma parte integrante da estratégia de concorrência de negócios das partes. O Tribunal de PI continua a insistir na igualdade de tratamento e proteção dos direitos de propriedade intelectual de entidades de mercado chinesas e estrangeiras de vários tipos, de acordo com a lei.
Em sexto lugar, a direção para aumentar a proteção judicial é clara. É adoptado um mecanismo de contencioso de boa fé e em caso de recusa de execução de ordem de apresentação de documentos, dano intencional ao produto em conservação, etc., é constituída a presunção de facto contra o agente. Dentre os processos encerrados, os processos que amparam os pleitos da parte obrigada na forma da lei representam 61.2%.
ii. Características dos casos de patentes civis
Os processos de patentes civis julgados pelo Tribunal de PI têm as seguintes características:
Em primeiro lugar, existem muitos casos em que a construção da reclamação e a determinação de uma infração equivalente são os principais litígios. Uma vez que a construção da reivindicação está relacionada à determinação do escopo de proteção dos direitos de patente e ao resultado da comparação de tecnologias infratoras, por meio de julgamento em caso individual, o Tribunal de PI conduz exploração em profundidade dos critérios de identificação de características funcionais, a limitação de nomes de assuntos sobre o escopo de proteção das reivindicações e a aplicação da doutrina de dedicação. Como há muitos casos envolvendo o julgamento de infrações equivalentes, como manter a função de publicidade de reivindicações de patentes e ao mesmo tempo conceder proteção justa aos detentores de patentes torna-se a principal dificuldade em ouvir tais casos.
Em segundo lugar, a defesa da fonte legítima, a defesa da técnica anterior e a defesa preventiva são as defesas mais comuns. Os casos em que as defesas da fonte legítima são propostas representam a maior proporção, e a maioria das disputas se concentra na distribuição do ónus da prova e no escopo da isenção de responsabilidade por danos. A defesa da técnica anterior é relativamente arbitrária e as partes que apresentam ou apresentam a defesa da técnica anterior pela primeira vez durante o procedimento de segunda instância, respondem por uma grande proporção.
Terceiro, casos relacionados com proteção de direitos comerciais respondem por uma certa proporção. Nesses casos, a parte obrigada realiza proteção de direitos comerciais em grande escala e centralizada em todo o país com a mesma patente. A maioria das patentes envolvidas são patentes de modelo de utilidade que não foram examinadas de forma substantiva, e a maioria dos supostos infratores são pequenos fornecedores na cadeia de suprimentos de bens.
Características dos processos administrativos relativos a patentes
Os processos administrativos relativos a patentes julgados pelo Tribunal de PI têm as seguintes características:
Primeiro, há muitos casos envolvendo patentes de invenção e campos de alta tecnologia. Entre os três tipos de patentes, as patentes de invenção são as mais técnicas, e os casos de patentes de invenção ocupam o primeiro lugar entre os casos de declaração de nulidade e de reexame, refletindo a importância atribuída ao valor da patente pelos inventores e pelo público relevante. Em termos da área técnica, a maior parte dos casos envolve a área mecânica, mas entre os casos de declaração de invalidez, os casos da área elétrica e da área mecânica são os que mais contribuem. Também existem muitas disputas em campos de alta tecnologia, como tecnologia de telecomunicações e computadores. Embora o número total de casos de declaração de invalidez seja pequeno na área química, eles geralmente se concentram em indústrias importantes, como farmacêutica e biotecnologia.
Em segundo lugar, o julgamento da inventividade é a principal disputa na maioria dos casos. Houve um total de 92 processos envolvendo julgamento de inventividade, representando cerca de 70% dos processos administrativos de patentes, e entre os casos em que o julgamento de primeira instância foi revertido, 80% envolvem exame de inventividade. No julgamento de tais casos, os juízes do Tribunal de PI atribuem importância à determinação da não obviedade usando a "abordagem de três etapas", padronizam fatores auxiliares, como sucesso comercial, e exploram o julgamento de inventividade em relação aos medicamentos compostos na nova forma cristalina , biomateriais preservados, etc., de modo a garantir que invenções verdadeiramente valiosas sejam protegidas de acordo com a lei.
Em terceiro lugar, entre os processos devolvidos para novo julgamento, muitos processos têm como requerentes pessoas singulares. Dos 57 casos de reexame, 75% dos casos têm como requerentes pessoas físicas. A maioria deles foi demitida devido à falta de inventividade, e alguns por falta de aplicabilidade prática ou elegibilidade do objeto da patente. Os requerentes eram pessoas singulares em 10 processos em que os processos não foram admitidos por falta de compreensão do método de cálculo do prazo de apresentação do litígio no contencioso administrativo de patentes.
Características dos casos relativos ao software de computador
Os casos relativos a software de computador ouvidos pelo Tribunal de PI têm as seguintes características:
Em primeiro lugar, os tipos de casos são relativamente concentrados. Existem principalmente dois tipos de casos de software: casos de contrato e casos de violação e o primeiro representa mais de 80% do seu número total.
Em segundo lugar, o foco das disputas é relativamente concentrado. Em particular, os casos de contrato de software se concentram principalmente em se o software é desenvolvido e entregue, se o software desenvolvido cumpre o acordo, se as partes concordaram com as mudanças na execução do contrato e se há atraso no desempenho, etc.
Terceiro, a dificuldade de assentamento variou muito. Em casos de violação de software, se houver uma discussão sobre os fatos técnicos da violação, a comparação complexa do programa de origem, que se mostra difícil, é geralmente necessária entre o software supostamente infrator e o software protegido por direitos autorais; se tal argumento não ocorrer, o caso é fácil de resolver. Em casos de contrato de software, se os termos do contrato são vagos ou os padrões de desempenho não estão bem definidos no contrato, o caso é difícil de resolver; caso contrário, prova fácil.
Características dos casos relativos à jurisdição
Os casos relativos à jurisdição ouvida pelo Tribunal de PI têm as seguintes características:
Primeiro, o número é grande. Com base na estratégia do litígio, na complexidade das regras jurisdicionais e na existência de mais pontos de conexão jurisdicional, o suposto infrator tem mais argumentos para contestar a jurisdição em casos de PI.
Em segundo lugar, existem muitos novos problemas com grandes dificuldades. Essas questões incluem se a cláusula de arbitragem no acordo se aplica à jurisdição de disputas de acordos de monopólio; se o local onde um acordo de monopólio é alcançado pode ser considerado como o ponto de conexão para a jurisdição de disputas de monopólio; o fornecedor da plataforma de rede pode ser considerado o ponto de conexão para jurisdição nos casos em que o fornecedor não é processado; se o local onde o ato de violação é cometido reivindicado pelo proprietário da patente pode ser o ponto de conexão para jurisdição nas disputas sobre a confirmação de não violação, etc. Essas questões refletem isso com o desenvolvimento contínuo de tecnologia, modelos de negócios e direitos práticas de proteção, a jurisdição dos casos de PI relacionados à tecnologia tornou-se cada vez mais complexa e diversa.
Terceiro, a posição judicial é relativamente branda. Dos 446 processos de segunda instância em impugnação de jurisdição concluídos pelo Tribunal de PI, apenas 21 foram concluídos por reversão, correspondendo a 4.7%. A fim de proteger a parte obrigada no exercício de seus direitos de litígio de acordo com a lei e promover moderadamente a concorrência judicial, o Tribunal de PI tem uma posição judicial mais branda em relação à escolha do ponto de conexão de jurisdição da parte obrigada e respeita o direito do olibgee de escolher o tribunal de disputa jurisdição.
Características de outros tipos de casos
Os casos relativos a novos direitos de variedades vegetais ouvidos pelo Tribunal de PI têm as seguintes características:
Em primeiro lugar, as variedades envolvidas estão intimamente relacionadas com o dia a dia das pessoas, como milho, arroz, pomelo de mel, flores, etc.
Em segundo lugar, a identificação de fatos técnicos é mais difícil, e é especialmente difícil determinar a "identidade".
Terceiro, as questões jurídicas envolvidas nos casos são diversas, como a posição das partes no litígio, o escopo da proteção dos direitos de variedade, a defesa de fontes legítimas e o valor dos danos, etc.
A maioria dos casos de contratos técnicos ouvidos pelo Tribunal de PI tomam a revisão e o julgamento de quebra de contrato como o foco do julgamento, e a constatação técnica do fato tem um grande impacto na determinação de quebra de contrato.
Os casos relativos ao segredo técnico ouvido pelo Tribunal de PI envolvem muitas questões processuais, através dos quais o Tribunal de PI esclareceu melhor as regras processuais.
2. Crie casos modelo com efeito exemplar típico
As sentenças proferidas pelo Tribunal de PI são sentenças do Supremo Tribunal Popular e são finais e oficiais. O Tribunal de PI aproveita de forma abrangente sua jurisdição centralizada sobre casos de PI relacionados à tecnologia de segunda instância para criar casos modelo com efeito exemplar típico, influência social e padrões de aplicação legal uniformes.
Em 27 de março de 2019, o painel colegiado do Tribunal de IP, composto pelo juiz-chefe Luo Dongchuan e pelo juiz-chefe adjunto Wang Chuang, "bateu o martelo pela primeira vez" quando julgaram em público o primeiro caso de IP relacionado à tecnologia - uma patente de invenção disputa de violação de Xiamen Lukasi Automobile Parts Co., Ltd. e Xiamen Fuke Automobile Parts Co., Ltd. (Recorrentes) v. VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE (Requerido). Desde o tempo de interposição deste caso de segunda instância até a audiência, encerramento e citação, o Tribunal de PI demorou apenas 50 dias. O caso envolvia uma questão de fronteira de julgamento preliminar sobre violação de patente. Com este processo, o Tribunal de PI esclareceu os critérios de determinação da característica funcional, o valor único da liminar quando a liminar envolvendo a liminar ainda não tiver entrado em vigor, e as condições e regras aplicáveis ​​quando da liminar e da liminar envolvendo liminar permanente coexistem. O caso foi identificado como um caso orientador pelo Supremo Tribunal Popular e incluído nos “Dez Principais Casos Civis e Administrativos Modelo em 2019”.
Tomando “este primeiro caso maltratado” como modelo, o Tribunal de PI resumiu suas experiências de casos individuais para julgar casos semelhantes com base nas características da propriedade intelectual em diferentes campos técnicos e estabeleceu uma série de casos-modelo. Por exemplo, no campo de máquinas, o caso de violação de patente de invenção de Wuxi Hisky Medical Technologies Co., Ltd. (Recorrente) v. Echosens (Reclamado) e Hospital da Amizade China-Japão (Recorrido em primeira instância) foi julgado pelo Tribunal de IP. A patente envolvida era a de um "instrumento de diagnóstico não invasivo para doença hepática". O caso estabeleceu as regras para a construção de reivindicações em litígios de violação de patente, a distribuição do ónus da prova e a determinação da violação literal e equivalente. No campo de produtos farmacêuticos, uma disputa de reexame administrativo sobre patente de invenção da Administração Nacional de Propriedade Intelectual, PRC (Recorrente) v. Centro Médico da Universidade Erasmus de Rotterdam e Roger Kingdon Craig (Reclamados) foi julgada pelo Tribunal de IP. O Tribunal de PI esclareceu a relação entre o exame de inventividade da patente e a divulgação completa da especificação e outros padrões legais, promoveu os padrões de exame de inventividade para retornar ao núcleo e à essência do exame de patentes e deu orientações claras sobre como evitar "retrospectiva" no exame de inventividade. No campo das telecomunicações, o caso de violação de patente de invenção de Shenzhen Jixiang Tenda Technology Co., Ltd. (Recorrente) v. Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. (Reclamado) envolveu a patente de “um método para fácil acesso a um portal site de um operador de rede ”. Este caso, tomando as características técnicas do campo de telecomunicações de rede como uma consideração importante, estabeleceu uma nova regra de adjudicação sobre violação de patente de método multi-ator, isto é, se o suposto infrator, sem a permissão do titular da patente, percebe a substância da patente método do produto supostamente infrator para fins de produção e operação e desempenha um papel insubstituível e substancial na cobertura abrangente das características técnicas das reivindicações de patente; então, em tal caso, deve ser considerado uma violação da patente do método. No campo de novas variedades de plantas, o caso de disputa sobre os direitos de novas variedades de plantas de Cai Zinguang (Recorrente) v. Guangzhou Runping Commercial Co., Ltd. (Reclamado) envolveu uma nova variedade de planta “três pomelo vermelho”. O caso estabeleceu as regras de adjudicação sobre o âmbito da proteção de novos direitos de variedades vegetais e a determinação de uma infração. Estabeleceu que quando a planta é tanto material de propagação quanto colhido, a verdadeira intenção do suposto vendedor infrator de vendê-la como material de propagação ou colhido deve ser examinada.
3. Implementar um projeto de sistematização para unificar os padrões judiciais
Ao longo do ano passado, o Tribunal de PI construiu e implementou o “projeto de sistematização para unificar as normas judiciais”, e estabeleceu um sistema de trabalho com normas especiais, garantias de subseções e gestão rigorosa de pontos-chave, fornecendo garantias institucionais e de sistema para o judiciário unificado padrões para casos de IP relacionados à tecnologia.
No que diz respeito ao desenvolvimento do sistema, foram formuladas as “Regras de Implementação das Normas Judiciais Unificadoras do Tribunal de PI”, que esclarecem e distribuem os casos envolvendo a mesma patente ao mesmo juiz ou colegiado em princípio, para garantir a uniformidade dos padrões judiciais. Com relação à classificação de front-end, várias medidas, como comparação de sistema e revisão manual, foram adotadas para identificar casos semelhantes. Os processos cíveis envolvendo a mesma patente, processos cíveis administrativos interligados e processos com partes relacionadas são alocados coletivamente no mesmo painel colegiado. Com relação ao controle intermediário, o sistema de reuniões de juízes foi aprimorado. O Tribunal de PI realizou 34 reuniões de juízes ao longo do ano, unificou 120 regras de adjudicação e emitiu os trechos das atas das reuniões dos juízes e dicas para o tratamento de casos, para que os juízes possam dominar padrões judiciais importantes e métodos de tratamento de casos em tempo hábil. Usando plataformas como “The IP Court Forum” e “The New Knowledge Lecture Hall”, o IP Court conseguiu estabelecer um consenso de adjudicação dentro do Tribunal de PI. Também organizou “Cursos de Implantação de Trabalho Judiciário e Formação Profissional de PI” e “Cursos de Formação de Prática de Adjudicação para Processos Técnicos na Justiça Popular”, com o objetivo de fortalecer a transmissão das normas de orientação e adjudicação aos tribunais inferiores. Com relação à revisão de back-end, as reuniões de juízes têm sido usadas para verificar os documentos de julgamento de casos modelo e casos sensíveis principais. Um sistema de avaliação de documentos foi estabelecido para melhorar a qualidade dos documentos de julgamento. Com relação aos casos-chave, um relatório de caso especial e um mecanismo de orientação para os casos principais foram estabelecidos, com 28 Informações de Trabalho de questões do Tribunal de PI e questões especiais sendo compiladas e distribuídas, para fornecer referências para decisões de liderança.
Ⅱ. Aprofundar a reforma institucional, promover o tratamento inteligente de casos e melhorar ainda mais a qualidade e a eficácia dos julgamentos de casos de IP relacionados à tecnologia
Como a primeira instituição judicial especializada estabelecida no mais alto nível de tribunal do mundo para lidar com patentes nacionais e outros recursos de PI relacionados à tecnologia, o Tribunal de PI está determinado a seguir em frente, agir como um pioneiro e explorador de reformas, inovar sistemas e mecanismos, promover a informatização, fortalecer as capacidades da equipe e tomar medidas abrangentes e múltiplas para melhorar a qualidade e a eficácia dos estudos de caso de IP relacionados à tecnologia.
1. Alavancar os pontos fortes institucionais e inovar o mecanismo de teste
O Tribunal de PI visa proteger as inovações de maneira inovadora e promove a reforma com uma mentalidade reformista. No ano passado, ela alcançou vários avanços e inovações no sistema de litígio para casos de PI relacionados à tecnologia.
Implemente um sistema de jurisdição centralizado e unificado e um sistema “Leapfrog Appeal” com características chinesas. De acordo com a decisão do Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo sobre Diversas Questões relativas a Processos Judiciais para Patentes e Outros Casos de Propriedade Intelectual, recursos civis e administrativos em todo o país envolvendo propriedade intelectual relacionada à tecnologia são julgados sob a jurisdição unificada do Tribunal de PI. Quer o julgamento de primeira instância de um caso de PI relacionado à tecnologia seja feito por um Tribunal Popular Intermediário ou um Tribunal Popular Superior, todos os recursos são tratados pelo Tribunal de PI. Em termos de recursos de PI relacionados à tecnologia contra a sentença de primeira instância feita por um Tribunal Popular Intermediário, um sistema de “recurso Leapfrog” com características chinesas foi criado. Os recursos ultrapassam um Tribunal Popular Superior de um Tribunal Popular Intermediário para o Tribunal Popular Supremo. Isso não apenas ajuda a unificar os padrões judiciais e encurtar a duração da resolução de disputas, mas também destaca a política judicial e as regras de adjudicação para casos de PI relacionados à tecnologia no mais alto nível judicial na China.
Explore um mecanismo de julgamento colaborativo para casos civis e administrativos envolvendo a mesma patente. O sistema de patentes da China adota um sistema duplo para procedimentos de infração civil e procedimentos administrativos de invalidação. Os problemas que surgem com a implementação deste sistema são: por um lado, os procedimentos de infração civil relativos a patentes são freqüentemente afetados e limitados pelos procedimentos administrativos de invalidação, e a sobreposição de procedimentos resulta em mais tempo necessário para a proteção da patente e resultados recorrentes; por outro lado, os patenteadores podem usar procedimentos separados para fazer diferentes construções de reivindicações, argumentando por um escopo limitado de proteção em procedimentos administrativos de invalidação para obter confirmação e um escopo expandido de proteção em processos de infração civil para obter uma vantagem na determinação de infração, assim, o titular da patente pode "lucrar com os dois lados". Com o apoio do Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim e outros tribunais locais, o Tribunal de PI aproveitou ao máximo sua jurisdição centralizada e estabeleceu um mecanismo de avanço colaborativo para casos civis e administrativos envolvendo a mesma patente, para sinergizar a determinação da validade da patente e a determinação de infração, resolvendo assim o problema do longo prazo para litígios de patentes e as construções de reivindicações inconsistentes do autor para a mesma patente em diferentes casos no nível do mecanismo. A abordagem específica é que o Tribunal de PI colete as informações dos casos envolvendo a mesma patente e as encaminhe ao Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim, para coordenar o processo de julgamento e unificar o padrão judicial. Para os casos que entraram na fase de segunda instância, o Tribunal de PI utiliza ativamente o mecanismo de julgamento para resolver os problemas decorrentes do sistema dual sob o atual quadro jurídico, com base na "triagem inicial". Por exemplo, a disputa administrativa de invalidação de patente e a disputa de infração da Lejin Electronics (Tianjin) Electrical Appliance Co., Ltd. v. Xiamen Power Electronic Technology Co., Ltd. envolveu a mesma patente. O Tribunal de PI estabeleceu o mesmo painel colegiado e nomeou os mesmos investigadores técnicos para convocar uma reunião pré-julgamento, focada nas questões de construção de sinistros envolvidos em ambos os casos, e os registrou no documento de julgamento. Com isso, é construída uma ponte de comunicação entre o contencioso administrativo e o contencioso cível, o que possibilitou a coordenação das normas judiciais para o contencioso cível de violação de patente e o contencioso administrativo de anulação de patente.
Desenvolva um modelo “1 + 76” para estudos de caso de IP relacionados à tecnologia e estabeleça um mecanismo de coordenação integrado. Existem 32 Tribunais Superiores Populares e 44 Tribunais Populares Intermediários na China que têm jurisdição sobre casos de PI relacionados à tecnologia de primeira instância. Um modelo preliminar “1 + 76” para julgamentos de casos de PI relacionados à tecnologia com o Tribunal de PI como órgão de apelação foi desenvolvido para garantir o planejamento geral e esforços concertados em todo o país, e para exercer gradualmente as vantagens e eficácia geral de um mecanismo de coordenação integrado. Durante o ano passado, o Tribunal de PI utilizou o mecanismo de coordenação integrado para expandir os canais de resolução de disputas e mediar 80 casos de violação de patente em todas as regiões, e obteve resultados satisfatórios ao “encerrar os casos antes do início da sessão do tribunal e resolver as disputas antes que as partes relevantes partam . ” Por exemplo, no caso de violação de patente de invenção de Tong Yonghua e Ningbo Zhaohua Environmental Technology Co., Ltd. (Recorrentes) v. Yuyao Pude Water Equipment Factory, et al. (Respondentes), o Tribunal de PI descobriu que as partes envolvidas tinham outros casos pendentes em diferentes regiões e tribunais com relação à mesma patente e outras patentes relevantes; o Tribunal de PI então contatou o Tribunal de PI de Hangzhou e o Tribunal de PI de Ningbo. Esses três tribunais em três regiões e dois níveis coordenaram, cooperaram e conjuntamente participaram da mediação e resolveram oito casos com um pacote de solução. No caso de violação de patente de invenção de Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co., Ltd. (Recorrente) v. Chongqing Yingang Technology (Group) Co., Ltd. et al. (Reclamados), com o apoio dos Tribunais Superiores Populares em Jiangsu, Sichuan, Chongqing, etc., o Tribunal de PI conseguiu uma resolução de 7 casos de primeira instância, segunda instância e novo julgamento, entre regiões e procedimentos.
Implementar um sistema de teste de circuito em todo o país. Insistindo em colocar as pessoas no centro, apoiado pelos 6 Tribunais de Circunscrição do Supremo Tribunal Popular e os tribunais locais, o Tribunal de PI explorou o modelo de julgamento em circuito do “Tribunal de PI + Tribunais de Circuito”, estabeleceu um mecanismo de julgamento de caso de “Investigação + Audiência Judicial”, e realização de julgamentos circulares do processo no local onde ocorreu o litígio ou onde se encontra o Tribunal Popular de Primeira Instância, de forma a facilitar o litígio e promover a resolução imediata e imediata dos litígios. No ano passado, o Tribunal de PI visitou Nanjing, Shenzhen, Jinan, Zhengzhou, Golmud e outros lugares para conduzir investigações no local sobre bombas submersíveis, grandes máquinas de impressão de tela e outros grandes equipamentos mecânicos que são difíceis de transportar. Um total de 23 casos de investigações in loco e julgamentos de circuito foram concluídos, o que facilitou o litígio por parte do público e enriqueceu a prática de proteção à propriedade intelectual da “Experiência Fengqiao”. Por exemplo, no caso de violação dos direitos de patente de modelo de utilidade de Dongguan City Topfly Packaging and Printing Co., Ltd. (Recorrente) v. Haoda Screen Printing Machinery (Reclamado) e Zhuhai Hongsen Circuit Board Co., Ltd. (réu em primeira instância), uma vez que era inconveniente transportar a máquina de impressão de tela grande do alegado infrator, e como o alegado infrator apelou para que o tribunal de primeira instância não comparasse separadamente as 50 características técnicas incluídas na reivindicação de patente 1 envolvida, o painel colegial decidiu visitar a fábrica em Zhuhai para comparar as suspeitas de infrações. O caso foi ouvido em público no Primeiro Tribunal do Tribunal Popular Supremo em Shenzhen. Finalmente, o recurso do Recorrente foi apoiado com base em fatos técnicos apurados.
Melhorar o mecanismo técnico de descoberta de fatos. Em primeiro lugar, o Tribunal de PI liderou a preparação do “Banco de Dados de Investigadores Técnicos e Especialistas em Consultoria Técnica para Tribunais Chineses”, reunindo mais de 360 ​​investigadores técnicos e especialistas em consultoria técnica de todo o país, cobrindo mais de 30 áreas técnicas. Isso inclui investigadores técnicos empregados pelos Tribunais Populares, bem como investigadores técnicos e especialistas em consultoria técnica da Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China, empresas científicas e tecnológicas, universidades, institutos de pesquisa que trabalham como intercambistas, funcionários em tempo parcial, voluntários, etc., que ajudou a resolver com eficácia os problemas de fonte única, distribuição desequilibrada nos campos e fornecimento insuficiente de talentos. Em segundo lugar, o Tribunal de PI estabeleceu um "Mecanismo de Compartilhamento de Recursos de Investigação Técnica para Tribunais Chineses", adotou as Várias Disposições do Tribunal Popular Supremo sobre a Participação de Investigadores Técnicos em Processos Judiciais de Casos de Propriedade Intelectual e promoveu a implantação sob demanda de Investigadores técnicos de âmbito nacional ou envio de consultores técnicos com base nas Disposições Diversas. O mecanismo de compartilhamento e o banco de dados funcionam juntos para permitir que talentos de investigação técnica sejam despachados sob demanda em toda a China com base na implantação unificada, maximizando a eficácia dos recursos existentes. Em julho de 2019, o Tribunal de PI implantou um investigador técnico na área mecânica, a pedido do Tribunal Popular Intermediário de Yinchuan da Região Autônoma de Ningxia Hui, para participar do julgamento de um caso de violação de patente de um “plantio direto duplo sulco todo-filme plástico mulching e máquina combinada de aterramento ”. Em novembro de 2019, o Tribunal de PI, a pedido do Tribunal de PI de Tianjin, levou em consideração a situação geral com relação à região, campo, pessoal, etc., e implantou um investigador técnico no campo da biomedicina do Intelectual de Pequim Tribunal de Propriedade através do “Banco de Dados de Investigadores Técnicos e Especialistas em Consultoria Técnica para Tribunais Chineses”, para participar no julgamento de caso de violação de patente para “1L1RL-1 como um marcador de doença cardiovascular e alvo terapêutico”. Em dezembro de 2019, o Nanjing IP Tribunal providenciou proativamente seu investigador técnico na área de software de computador para facilitar o Tribunal de PI no tratamento de um caso de violação de direitos autorais de software de computador, no qual os fatos complicados relacionados ao código-fonte foram corretamente apurados e, portanto, as partes resolveram sua controvérsia por meio de mediação de maneira sólida, com base nos fatos técnicos recém-apurados. Terceiro, para resolver os problemas práticos que existem, como a diferença nos hábitos de trabalho e cognição de conhecimento dos investigadores técnicos, inconsistência nos detalhes do litígio e outras questões, o Tribunal de PI assumiu a liderança na organização de três Tribunais de Propriedade Intelectual em Pequim, Xangai, e Guangzhou, e os IP Tribunals em Tianjin, Shenzhen, Nanjing, Suzhou e outros lugares, para compilar e publicar conjuntamente o Manual de Trabalho de Investigadores Técnicos (2019).
2. Fortalecer o desenvolvimento da informatização e promover o tratamento inteligente de casos
A tecnologia da informação é um meio importante para melhorar a qualidade e a eficácia dos julgamentos judiciais. O Tribunal de PI atribui imensa importância ao desenvolvimento da tecnologia da informação e explora a aplicação da nova geração de tecnologia da informação, como big data e inteligência artificial, no trabalho experimental. Um progresso positivo foi feito em termos de banco de dados de regras de adjudicação, Tribunal de IP de tecnologia, interrogatório remoto, etc., e o planejamento geral foi feito para o desenvolvimento de informatização futura.
Em primeiro lugar, estabelecer um novo banco de dados de regras de adjudicação com foco em regras específicas para a aplicação da lei.
O primeiro lote de regras de adjudicação que veio online veio dos casos orientadores do Supremo Tribunal Popular, dos relatórios anuais sobre propriedade intelectual do Supremo Tribunal Popular, dos casos típicos dos tribunais chineses e dos casos orientadores concluídos em 2019 pelo IP Tribunal que foram extraídos e escritos pelos juízes do Tribunal de PI. Estes foram então sistematicamente separados e classificados. Os usuários podem inserir palavras-chave no banco de dados para obter regras de adjudicação relacionadas na forma de "mapa mental de regras" e "lista de regras". Esses dois formatos são construídos de acordo com a lógica jurídica e as características dos tipos e campos dos casos, apresentando uma estrutura de conhecimento sistemática que difere do formato usual de enumeração simples, e pode orientar os usuários a aprender e dominar ativamente as regras relacionadas. O banco de dados pode ser usado não apenas para auxiliar os juízes a ouvir casos semelhantes, mas também para testar a qualidade dos julgamentos. No momento, a versão de teste do banco de dados de regras de adjudicação foi concluída e estará formalmente operacional em breve, fornecendo forte suporte para o julgamento inteligente de casos de PI relacionados à tecnologia pelos tribunais chineses.
Em segundo lugar, construir um Tribunal de IP de tecnologia que combine o uso de terminais de informação, tecnologia de marcação sincronizada, tecnologia AR, tecnologia de reconhecimento de voz, tecnologia de assinatura eletrônica, etc.
Durante a sessão do tribunal, o terminal de informações da bancada é conectado ao sistema de tratamento de processos, para que os juízes possam acessar os arquivos eletrônicos. O terminal possui uma tecnologia de marcação sincronizada incorporada. Durante o processo de contra-interrogação, tanto os juízes quanto as partes relevantes podem marcar as provas simultaneamente com linhas de cores diferentes e destaques, usando seus respectivos terminais. A tecnologia IP Court também pode usar a tecnologia AR. Usando óculos AR, o layout do circuito e outras evidências pequenas e de alta precisão podem ser projetadas na tela grande, facilitando a visualização de estruturas minúsculas. A tecnologia de reconhecimento de voz e a tecnologia de assinatura eletrônica da tecnologia IP Court podem converter voz em texto para gerar registros judiciais em tempo real e substituir assinaturas tradicionais por assinaturas eletrônicas, respectivamente. Cada página dos registros do tribunal é assinada com apenas uma assinatura eletrônica.
Terceiro, use a tecnologia de transmissão remota de vídeo de alta definição para interrogatório remoto.
Para evidências que não podem ser facilmente transportadas, o Tribunal de IP conduz um interrogatório remoto usando tecnologia de transmissão remota de vídeo de alta definição. No caso de violação dos direitos de patente de invenção de Beijing Reci Laser Technology Co., Ltd. e Shanghai Rongdong Laser Technology Co., Ltd. (Recorrentes) v. Fábrica de Tubos Laser de Xangai Jiading Malu Dongfang (Reclamado), o produto alegadamente infrator foi um produto de vidro frágil, que não poderia ser facilmente transportado por uma longa distância. O Tribunal de PI comunicou-se e colaborou com o tribunal de primeira instância, ou seja, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Xangai, para exibir e conduzir remotamente o exame cruzado das provas em tempo real.
Quarto, prepare planos gerais para o futuro trabalho de desenvolvimento de informatização.
O Tribunal de PI formulou o Plano de Desenvolvimento Trienal para a Construção Inteligente do Tribunal de PI (2019-2021), que esclareceu os objetivos e ideias do desenvolvimento da informatização. O Plano propôs o conceito de "uma plataforma", "dois serviços", "três cenários", "quatro conexões" e "cinco projetos-chave", para criar um sistema de tratamento de casos inteligente para o Tribunal de PI que seja seguro e controlável, suporta cobertura abrangente, interconexão, integração internacional, aplicação detalhada e é transparente e conveniente. “Uma plataforma” refere-se à plataforma de contencioso eletrônico do Tribunal de PI, que oferece uma gama completa de serviços inteligentes para juízes, litigantes e o público. “Dois serviços” refere-se a insistir em servir o povo e servir o trabalho experimental. “Três cenários” indica que os resultados do desenvolvimento da informatização se refletem em três cenários: o serviço de contencioso, a tecnologia IP Court e a plataforma de análise de big data. “Quatro conexões” referem-se à conexão dos tribunais inferiores relevantes, unidades externas, partes e o público. “Cinco projetos principais” incluem o banco de dados de regras de adjudicação, a plataforma de análise de big data, a plataforma de interação de dados externos, a plataforma de colaboração de dois níveis e o sistema de audiência de tribunal remoto e a nuvem IP Court.
3. Fortalecer a formação de equipes e aumentar a capacidade judicial
A formação de equipes é a base e a garantia para o desenvolvimento estável e de longo prazo do judiciário. Os estudos de caso de propriedade intelectual relacionados à tecnologia têm as características de profissionalismo, tecnologia de ponta e escopo internacional. Os juízes devem ter posição política firme, capacidades profissionais excepcionais e ser prudentes e honestos para melhorar efetivamente a capacidade judiciária e se tornar a garantia de talento para melhorar a qualidade e eficácia dos julgamentos.
O Tribunal de PI possui 8 colegiados, um centro de atendimento ao contencioso e uma secretaria geral. O Tribunal de PI conta com um total de 140 funcionários, dos quais 42 são juízes, todos com título de mestre ou superior. Destes, 37.5% possuem doutorado, 22.5% possuem formação em ciências e engenharia e 17.5% possuem experiência de estudos no exterior. Alguns juízes são selecionados do Supremo Tribunal Popular, a maioria dos juízes é destacada por tribunais locais em todo o país que têm experiências maduras em julgamentos de patentes e três outros juízes são juízes de intercâmbio da Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China. Após várias rodadas de seleção, a equipe de julgamento do Tribunal de IP consiste em juízes de elite, selecionados de uma forma como “selecionar um exército no campo de batalha” em todo o país. O IP Court aproveita ao máximo seus talentos e fortalece ainda mais a formação de equipes, ao mesmo tempo em que mantém altos padrões e requisitos rígidos, utilizando múltiplos canais. Ela tem se empenhado em formar uma equipe de teste que possua uma posição política firme, com membros que sejam íntegros e honestos, proficientes na lei, familiarizados com a tecnologia, possuam conhecimento das condições nacionais da China e tenham uma perspectiva internacional.
Primeiro, fortaleça o desenvolvimento político e melhore a coesão da equipe.
Guiado pelo Pensamento de Xi Jinping sobre o Socialismo com Características Chinesas para uma Nova Era, o Tribunal de PI aprimorou as "Quatro Consciências", fomentou as "Quatro Questões de Confiança" e garantiu "Duas Sustentações", para insistir na liderança absoluta do CPC sobre os tribunais populares, para garantir que as decisões e planos do Comitê Central no Tribunal de PI sejam realizados sem compromisso e garantir a direção política correta do trabalho de julgamento de propriedade intelectual. O Tribunal de IP implementou os requisitos gerais para a construção do Partido na nova era, melhorou de forma abrangente a qualidade e as capacidades da equipe, escolheu a direção certa para a seleção e contratação de pessoal, promoveu a retidão e se esforçou pela excelência, e mobilizou totalmente o entusiasmo, iniciativa e criatividade de todos os funcionários, e incentivou os funcionários do Tribunal de PI a assumirem novos papéis e novas ações na nova era e no novo ambiente.
Em segundo lugar, fortaleça as capacidades profissionais e aprimore a capacidade da equipe de desempenhar funções.
Com base no pensamento ativo, atualização rápida de conhecimentos e alto grau de internacionalização no campo da propriedade intelectual, o Tribunal de PI criou ativamente as condições para fortalecer especificamente os treinamentos em propriedade intelectual e língua estrangeira para aprimorar a capacidade da equipe no desempenho de suas funções. Durante o ano passado, dois cursos nacionais de treinamento de prática de julgamento foram realizados para fornecer uma explicação detalhada da política judicial e regras de adjudicação e promover a harmonização de pensamentos e coordenação no ritmo entre os tribunais de PI em todo o país. O Tribunal de IP também realizou treinamentos profissionais de vários níveis, construiu plataformas de aprendizagem padronizadas de alta qualidade, como o “The New Knowledge Lecture Hall” e “The IP Court Forum,” para convidar especialistas e acadêmicos de todo o país para dar palestras para o Tribunal de PI e transmissão ao vivo para os tribunais locais, para melhorar a qualidade profissional da equipe de julgamento. Estabeleceu um grupo de trabalho de línguas estrangeiras, realizou treinamento diário online e offline de línguas estrangeiras e traduziu decisões de tribunais estrangeiros e documentos acadêmicos sobre questões de fronteira. O Tribunal de PI desempenhou plenamente o papel pioneiro de seus especialistas em julgamentos nacionais, que, como criadores de tendências, podem ser seguidos por outros membros da equipe do Tribunal de PI, e está se esforçando para se tornar uma base educacional para os tribunais e tribunais de PI em todos os o país para formar a equipe profissional de julgamento técnico dos tribunais chineses.
Terceiro, fortaleça a integridade e forje uma equipe com excelente estilo de trabalho.
Por um lado, com base no trabalho de julgamento real, o Tribunal de IP conseguiu explorar e estabelecer o método de trabalho de construção do Partido de "cobertura online e offline completa e educação e gestão 2 horas por dia" com a ajuda de novas mídias . Ao utilizar micro-plataformas online interativas para a disseminação de informações sobre diferentes temas, como "House of Party Members", "Learning, Thinking, Practicing and Comprehending", "Do You Know?" E plataformas offline de aprendizagem e educação, como a "Party Construindo ”galeria de promoção e com base na abordagem de cobertura multicanal, juventude e interatividade, o IP Court construiu com sucesso uma plataforma de aprendizagem de construção do partido. Ela tornou o conteúdo de aprendizagem próximo ao trabalho real, utilizou perguntas e respostas interativas e métodos de ensino e compartilhamento mútuos para avaliar o resultado da aprendizagem e criou uma marca de construção bem aceita que foi listada entre os "Cem Casos Excelentes" no Atividade de Seleção de Conquistas de Inovação em Construção de 1ª Parte organizada pelo Comitê de Trabalho de Órgãos Estaduais da Bandeira do Comitê Central do PCC Por outro lado, estabeleceu o sistema “50 + N” com os Pareceres do Tribunal de PI sobre Governança Estrita do Tribunal de PI para Prevenir Riscos, como princípio norteador, e estabeleceu mais de XNUMX regulamentos. O Tribunal de PI adota formas inovadoras, como o envio de “Cartas de Propriedade Intelectual às Casas de Todos os Funcionários”, para aprimorar a execução e o poder vinculante dos regulamentos mencionados e promover a formação de um ecossistema de governança limpo e honesto.
Ⅲ. Promover a abertura judicial e realizar intercâmbios internacionais para promover ainda mais a confiabilidade judicial e a influência internacional
No contexto da construção abrangente de uma sociedade regida pela lei e do avanço da modernização do sistema judicial e da capacidade judiciária, a sociedade tem requisitos extremamente elevados de abertura judicial em termos de amplitude e profundidade. A criação do Tribunal de PI tem atraído a atenção da sociedade e do mundo. Ele precisa manter um alto grau de consciência e um nobre senso de missão, para promover ativamente a abertura judicial e participar de intercâmbios internacionais, de modo que o sistema e as práticas do Tribunal de PI em proteção judicial de propriedade intelectual relacionada à tecnologia possam ser compreendidos de forma abrangente e objetiva em casa e no exterior.
1. Aprofundar a abertura judicial e aumentar a confiabilidade judicial
Com foco no objetivo de “fazer com que as pessoas sintam imparcialidade e justiça em todos os casos judiciais”, o Tribunal de PI considera a abertura judicial como o núcleo e a publicidade judicial como a medida principal, para aumentar constantemente a transparência das informações judiciais e promover a melhoria da confiabilidade judicial .
Com a abertura judicial como ponto central, as informações do julgamento são totalmente divulgadas de acordo com a lei. O Tribunal de PI utiliza quatro plataformas públicas construídas pelo Supremo Tribunal Popular, ou seja, a China Judicial Process Information Online, tingshen.court.gov.cn, China Judgments Online e zxgk.court.gov.cn, para realizar a total abertura do processo de julgamento. Em termos de abertura das audiências judiciais, o Tribunal de PI adere aos princípios da abertura e da transmissão ao vivo, e considera a não abertura como uma exceção à regra. As audiências ao vivo podem ser vistas online em tempo real, e as pessoas também podem fazer login no site tingshen.court.gov.cn para ver os vídeos das audiências após a sessão do tribunal. Os principais casos são julgados com abertura ao longo de todo o processo, a fim de promover a justiça com tal abertura. Em termos de abertura das sentenças, o Tribunal de PI publica prontamente as sentenças que devem ser divulgadas de acordo com a lei sobre a China Judgments Online, e regularmente conta e relata o status dos documentos que publicou online. Como um esforço para aumentar a conscientização do público sobre o trabalho judiciário do Tribunal de PI, todos os documentos judiciais (julgamentos ou decisões por escrito) conforme apresentados pelo Tribunal de PI contêm os pontos principais de tais julgamentos ou decisões e explicam concisamente as questões jurídicas envolvidas no caso, mais as opiniões e resultados das decisões judiciais, de modo que as partes relevantes e o público possam compreender claramente os resultados e a base dos julgamentos. Ao fazer isso, o Tribunal de PI dá uma interpretação clara e racional da lei, permitindo que a justiça seja vista e explicada com clareza, e destaca a civilização judicial e a justiça.
Mostrar de forma abrangente o trabalho do Tribunal de PI ao mesmo tempo em que se concentra na publicidade judicial. Em 27 de março de 2019, depois que o martelo foi golpeado pela primeira vez no Tribunal de PI, o Tribunal de PI abriu uma sessão judicial. Por meio de transmissões ao vivo em toda a mídia e extensas reportagens de dezenas de meios de comunicação, incluindo CCTV, a transmissão ao vivo online de audiências judiciais recebeu mais de 18 milhões de visualizações pela primeira vez. No final de abril, o Tribunal de PI realizou várias atividades, como "Semana Pública Aberta", "Semana de Audiências de Proteção de DPI" e "Juízes para o Campus", convidando pessoas de todas as esferas da vida e jornalistas a visitar o Tribunal de PI, para experimente os sistemas inteligentes, como envio de materiais de contencioso eletrônico, busca online de casos típicos e comparecimento a audiências públicas. Os juízes foram convidados a visitar universidades como a Universidade Tsinghua, a Universidade Renmin da China, a Universidade de Tecnologia do Norte da China, etc., para apresentar a situação básica do Tribunal de PI e o desenvolvimento da proteção judicial da propriedade intelectual na China. De 9 a 13 de dezembro, o Tribunal de PI realizou a atividade “Semana de Julgamento” e proferiu sentenças em 6 casos que são de relevância para demonstração. Pessoas da indústria que compareceram disseram: “Durante a audiência, senti o profissionalismo e a objetividade dos julgamentos conduzidos pelo Tribunal de IP.” O Tribunal de PI também fez uso total de seus sites oficiais em chinês e inglês e da conta pública do WeChat para publicar todos os tipos de informações judiciais em tempo hábil. Um total de 390 manuscritos foram publicados, que foram vistos 16.012 milhões de vezes.
2. Realizar intercâmbios internacionais e aumentar a influência internacional
O Tribunal de PI aprende com as práticas internacionais bem-sucedidas na proteção dos direitos de propriedade intelectual por meio de intercâmbios internacionais e, ao mesmo tempo, conta ao mundo a história dos esforços da China em proteger a propriedade intelectual pela lei, contribuindo assim com a sabedoria chinesa para o Estado de Direito e a civilização mundial. Durante o ano, o Tribunal de PI conduziu um total de 32 atividades de câmbio estrangeiro, incluindo 18 visitas de intercâmbio de entrada, 8 visitas de intercâmbio de saída e 6 atividades relacionadas com o exterior na China.
Em primeiro lugar, fortaleça o intercâmbio, a aprendizagem mútua e a “inclusão”, para demonstrar de forma abrangente a meta nacional de proteção estrita dos direitos de propriedade intelectual.
Desde a sua criação, o Tribunal de PI tem insistido no aprofundamento dos intercâmbios internacionais e da cooperação em propriedade intelectual. Recebeu visitas de uma série de organizações e manteve intensas discussões com seus delegados, como da Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO), a Associação Internacional para a Proteção da Propriedade Intelectual (AIPPI), a Associação Americana de Direito de Propriedade Intelectual ( AIPLA), o Conselho Empresarial EUA-China (USCBS) e o Tribunal Internacional de Justiça (ICJ). Francis Gurry, o Diretor-Geral da WIPO enviou uma mensagem de vídeo parabenizando o Tribunal de PI por sua inauguração, e afirmou que o estabelecimento do Tribunal de PI “incorpora o compromisso solene da China com a proteção da propriedade intelectual e expressa a forte determinação da China na provisão de mais justiça e proteção judicial eficiente para a propriedade intelectual. ” Craig Allen, presidente da USCBC disse durante sua visita que o estabelecimento do Tribunal de PI “é de grande importância para a criação de um ambiente de negócios internacional, orientado para o mercado e com o estado de direito”. Lisa Jorgenson, Diretora Executiva da AIPLA disse durante sua visita que, “O Tribunal de PI tem juízes de alta qualidade, então o julgamento dos casos será muito eficaz e abrangente, e isso terá um grande impacto na consistência dos julgamentos futuros. ” Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente da CIJ disse durante sua visita: "Especialistas internacionais em propriedade intelectual e advogados prestarão muita atenção aos julgamentos feitos pelo Tribunal de PI ... Certamente, o Tribunal de PI terá seus próprios julgamentos sobre questões polêmicas em propriedade intelectual, tais como acessibilidade de produtos farmacêuticos e licenciamento compulsório, definição de mercado relevante em casos de monopólio, o equilíbrio entre o titular da patente, os usuários da patente e o interesse público social, etc. Acredito que os países em desenvolvimento prestarão atenção especial ao papel da China no acima mencionado questões e a abordagem adotada. ” Rubén Remigio Ferro, Presidente do Supremo Tribunal Popular de Cuba, disse durante sua visita: “Cada divisão do Supremo Tribunal Popular realiza um processamento especial de dados de vários tipos de casos para resumir e recuperar, o que vale a pena conhecer. É louvável que, com o uso da tecnologia da informação, essas tecnologias de alta tecnologia sejam usadas pelo Tribunal de PI para ajudar os juízes a fazer julgamentos mais adequados em casos de alta tecnologia. Este é um aplicativo muito bom. ”
Em segundo lugar, tenha uma perspectiva internacional e “saia” para contar ao mundo a história dos esforços da China para proteger a propriedade intelectual com base na lei.
O Tribunal de PI participa ativamente de atividades de intercâmbio internacional, demonstra as conquistas da China na proteção judicial de propriedade intelectual relacionada à tecnologia, promove o conceito de proteção judicial da propriedade intelectual relacionada à tecnologia da China e se esforça para aumentar a conscientização internacional, compreensão e reconhecimento dos intelectuais da China proteção de propriedade. Também contribui com a sabedoria chinesa e as soluções chinesas para a formulação de regras internacionais sobre direitos de propriedade intelectual. Em maio de 2019, uma delegação de 8 juízes de patentes chineses liderados por Wang Chuang, juiz-chefe adjunto do Tribunal de PI, visitou a França, Luxemburgo e Alemanha para intercâmbios temáticos em julgamentos de casos de PI relacionados à tecnologia. Eles introduziram o estabelecimento do Tribunal de PI e o desenvolvimento inovador do sistema judicial da China com relação à propriedade intelectual relacionada à tecnologia para os círculos judiciais de propriedade intelectual europeus, enviando uma forte mensagem de que a China continuará a fortalecer vigorosamente a proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual . Em junho de 2019, Zhou Xiang, juiz-chefe adjunto do Tribunal de PI, participou da Reunião Trilateral AIPPI 2019 - AIPPI China, AIPPI Japão e AIPPI Coreia, co-patrocinada pela AIPPI China, AIPPI Japão e AIPPI Coreia, e deu uma palestra. discurso em inglês que apresentou de forma abrangente as configurações institucionais e os mecanismos de trabalho inovadores do Tribunal de PI, bem como os mais recentes desenvolvimentos em proteção judicial de propriedade intelectual na China. Durante o ano passado, o Tribunal de PI também teve uma série de juízes "saindo" para contar ao mundo a história dos esforços da China em proteger a propriedade intelectual com base na lei, incluindo apresentações na Universidade de Harvard e na Universidade de Yale nos Estados Unidos, participando em evento de moot court no Congresso Mundial da AIPPI 2019 no Reino Unido, juntando-se à Reunião do Comitê Consultivo de Aplicação da Lei da WIPO na Suíça; participando da “Conferência de Mediação de Propriedade Intelectual” organizada pelo Escritório de Propriedade Intelectual da União Européia (EUIPO) na Espanha, participando do IP Week Global Forum em Cingapura, indo à África do Sul para participação na “Comunidade Internacional de Criadores de Plantas Hortícolas de Reprodução Assexuada Varieties (CIOPORA) ”Reunião Anual e participação nos Programas de Educação e Treinamento da Academia WIPO na Coréia do Sul, etc.
Ⅳ. Fortalecer a investigação e a pesquisa, planejar e promover a cooperação como um todo e aumentar ainda mais as garantias judiciais estratégicas nacionais
A proteção judicial da propriedade intelectual relacionada à tecnologia está relacionada à implementação de estratégias de desenvolvimento voltadas para a inovação e ao desenvolvimento econômico, social e cultural de alta qualidade. É também de imensa importância no aumento da força estratégica nacional. O Tribunal de PI aproveita de forma abrangente suas vantagens de ouvir um grande número de casos e extensa pesquisa em campos técnicos, realiza investigações e pesquisas aprofundadas relacionadas a julgamentos judiciais, apóia a formulação de políticas e propõe propostas legislativas. Ao mesmo tempo, o Tribunal de PI incentiva ativamente a construção da comunidade de proteção à propriedade intelectual e a formação de uma força conjunta de proteção, e promove a implementação firme das decisões do Comitê Central e das estratégias nacionais.
1. Fortalecer a investigação e a pesquisa para atender à situação geral de desenvolvimento nacional
Em primeiro lugar, o Tribunal de PI redigiu e preparou o Plano de Desenvolvimento Trienal para o Tribunal de PI (2019-2021), para fornecer um plano geral sobre a ideologia orientadora, princípios de desenvolvimento, objetivos de desenvolvimento, tarefas principais, garantias básicas, organização e implementação do desenvolvimento do Tribunal de PI. O objetivo é promover o desenvolvimento a longo prazo do Tribunal de PI e garantir que os objetivos de implantação do Comitê Central sejam implementados.
Em segundo lugar, promover várias investigações e estudos especiais. Numerosos casos de várias regiões e áreas técnicas em todo o país são recursos de alta qualidade para investigação. Tendo em mente a equipe de julgamento, o Tribunal de PI considera as necessidades do trabalho de julgamento e os interesses de pesquisa dos juízes, e estabeleceu vários grupos de pesquisa para áreas estratégicas e questões-chave, como revisão da lei de patentes, antimonopólio, segredos técnicos, integrados projeto de layout de circuito, tecnologia 5G, novas variedades de plantas, etc. para realizar pesquisas especiais. Nove resultados de pesquisa foram formados, incluindo a Proposta Legislativa sobre Sistema de Vínculo de Patentes de Medicamentos, Relatório de Análise sobre Julgamentos de Casos de Direitos de Novas Variedades de Plantas, Pesquisa Empírica sobre Período de Julgamento de Violação de Patentes e 'Processo Loop' em Litígios de Invalidez de Patente. ” Na quarta revisão da Lei de Patentes, as Recomendações sobre Reforma e Aperfeiçoamento da Legislação dos Procedimentos de Invalidação de Patentes foram submetidas à Comissão de Assuntos Legislativos da Comissão Permanente do Congresso Nacional do Povo. O Tribunal de PI também se comunicou e cooperou com o Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou para conduzir pesquisas sobre questões como SEPs, a fim de estudar as regras do julgamento que sejam compatíveis com o desenvolvimento da indústria.
Terceiro, a pesquisa de novas variedades de plantas obteve resultados gratificantes. O Tribunal de IP foi classificado como o Grupo Nacional Avançado para a Proteção de Novas Variedades de Plantas Agrícolas em 2019 pelo Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais. A fim de melhorar a capacidade de inovação independente da indústria de sementes da China e fornecer garantia judicial para o desenvolvimento da indústria de sementes e a segurança alimentar nacional, o Tribunal de PI conduziu várias investigações com base no tratamento de casos de novas variedades de plantas. Ele classificou casos sobre novas variedades de plantas ouvidos pelos tribunais em todo o país na última década e formou uma revisão de dez anos dos julgamentos dos tribunais chineses sobre novas variedades de plantas. Realizou uma pesquisa conjunta sobre a proteção de novas variedades de plantas com o Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais, conduzindo investigações no local nas províncias de Hunan e Hainan, e forneceu sugestões para o desenvolvimento da Indústria de Sementes de Hunan Vale do Silício, Hainan Free Zona Piloto de Comércio e Porto de Livre Comércio. Com base nas condições agrícolas, condições de sementes e situações atuais de proteção de direitos encontradas pela pesquisa, o Tribunal de PI elaborou um relatório de investigação especial sobre a proteção judicial de novas variedades de plantas, envolvendo questões de expansão do escopo de proteção de direitos de variedades e os urgência de proteger variedades derivadas substanciais.
2. Promover o desenvolvimento de uma comunidade de proteção e estabelecer uma força de proteção conjunta
Em primeiro lugar, fortalecer a comunicação e a cooperação com os departamentos administrativos para estabelecer uma força conjunta para a proteção judicial e administrativa das propriedades intelectuais relacionadas à tecnologia. Desde a sua criação, o Tribunal de PI tem se comunicado e cooperado ativamente com a Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China, o Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais, os departamentos de aplicação da lei antimonopólio do Conselho de Estado, etc. para promover a sinergia multipartidária e servir e garantir ativamente uma estratégia de desenvolvimento voltada para a inovação. Fortalecer a cooperação com a Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China. As duas partes concordaram basicamente com serviços eletrônicos, troca remota de evidências, compartilhamento de dados e outros trabalhos, e determinaram o método de troca de dados. A fim de garantir que os dados fornecidos por cada parte possam ser trocados de forma estável e rápida, os dois lados continuarão a estudar o esquema de conexão de linha especial para troca de dados. Fortalecer a cooperação com o Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais. O Tribunal de PI e o Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais realizaram pesquisas conjuntas sobre a proteção de novas variedades de plantas. A convite do Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais, o Tribunal de PI participou de um seminário sobre a proteção de novas variedades de plantas agrícolas, um seminário sobre a revisão do Regulamento sobre a Proteção de novas variedades de plantas e os dez primeiros típicos sessão de revisão de casos para a proteção de novas variedades de plantas agrícolas. O Tribunal de PI também convidou especialistas do Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais para ministrar palestras sobre a proteção de novas variedades de plantas. Os dois lados realizaram extensos estudos sobre como estabelecer um mecanismo de longo prazo para comunicação e cooperação para proteger conjuntamente a segurança alimentar nacional. Fortalecer a cooperação com os departamentos de aplicação da lei antimonopólio do Conselho de Estado. Com relação à formulação de regulamentos sobre a proibição de acordos de monopólio e aplicação antimonopólio, o Tribunal de PI está ativamente fornecendo sugestões e opiniões sobre emendas à Administração Estatal para Regulamentação do Mercado. Os juízes do Tribunal de PI são convidados como membros do grupo consultivo de especialistas do Comitê Antitruste do Conselho de Estado e participam regularmente do Fórum de Política de Concorrência da China, Big Data e Conferências Antitruste e assim por diante, para fornecer pareceres consultivos sobre políticas de concorrência antitruste e outras questões legais.
Em segundo lugar, fortalecer a comunicação com a comunidade jurídica profissional, como associações de advogados e universidades, para formar uma força conjunta para proteger os direitos de propriedade intelectual com base na lei. Em 29 de maio de 2019, o Comitê de Propriedade Intelectual da All China Lawyers 'Association visitou o Tribunal de PI. Eles mantiveram discussões aprofundadas com os juízes do Tribunal de PI sobre questões como o desenvolvimento do Tribunal de PI, a melhoria da legislação pertinente e a otimização da experiência em contencioso. Em 23 de novembro de 2019, o juiz-chefe Luo Dongchuan foi convidado a participar do Seminário de Prática de Legislação de Propriedade Intelectual da China e da Reunião Anual de 2019 do Comitê de Propriedade Intelectual da All China Lawyers Association para apresentar o status quo do Tribunal de PI, onde também deu uma discurso enfocando o cultivo de talentos jurídicos de propriedade intelectual e o desenvolvimento da comunidade jurídica profissional. O Tribunal de IP também convidou especialistas e acadêmicos, incluindo membros da Academia Chinesa de Ciências, para dar uma palestra para a equipe do Tribunal de IP e discutir questões jurídicas e técnicas relacionadas a julgamentos de casos de IP relacionados à tecnologia. O Tribunal de PI também explora o estabelecimento de um mecanismo de cooperação de longo prazo com faculdades e universidades e fornece recursos jurídicos práticos para apoiar as faculdades e universidades em seu treinamento de talentos.
Terceiro, fortalecer o intercâmbio com pessoas de todos os setores da sociedade e garantir o esforço conjunto de toda a sociedade para proteger os direitos de propriedade intelectual. O Tribunal de PI visa reunir recursos e profissionais inteligentes de todos os setores da sociedade por meio da comunicação, para melhorar em conjunto a qualidade e a eficiência da proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual e o ambiente geral de negócios na China. O Tribunal de PI realiza várias atividades de publicidade judicial, para receber pessoas de todas as esferas da vida para observar os julgamentos e ter discussões. Durante o ano passado, o Tribunal de PI acolheu 63 grupos de um total de mais de 970 visitantes, incluindo 29 supervisores especialmente nomeados, consultores especialmente convidados, representantes de Congressos Populares nacionais e locais e membros da Conferência Consultiva Política Popular nacional e local. A equipe de pesquisa do Tribunal de PI manteve discussões com várias empresas de inovação científica e tecnológica e agências de patentes e serviços jurídicos sobre questões como a jurisdição e escolha da lei em casos de patentes relacionadas com o estrangeiro, danos por violação de patentes e proteção de novas variedades de plantas, e visa trabalhar com todos os setores da sociedade para construir um grande modelo de proteção à propriedade intelectual.
Observações finais
O ano de 2020 marca o ano final dos esforços da China para construir uma sociedade moderadamente próspera de uma maneira geral e atingir o primeiro dos “Dois Objetivos do Centenário”. Enquanto no processo de alcançar os objetivos de desenvolvimento orientados para a inovação nacional, é também o ano em que a China entrará nas fileiras das potências da inovação, basicamente construindo um sistema de inovação nacional com características chinesas e apoiando fortemente a realização do objetivo de construir uma sociedade moderadamente próspera de uma maneira geral. Como garantia básica e importante suporte para a inovação e o desenvolvimento, os direitos de propriedade intelectual carregam uma importante missão histórica e, portanto, impõem maiores demandas de proteção judicial. Neste novo ponto histórico, o Tribunal de PI irá aderir ao Pensamento de Xi Jinping sobre o Socialismo com Características Chinesas para uma Nova Era como um guia, sendo destemido de adversidades e aceitando desafios, dando pleno cumprimento às suas funções judiciais e aumentando a proteção judicial para servir a estratégia de desenvolvimento orientada para a inovação, estimular a paixão de toda a sociedade pela criatividade e liberar a vitalidade da inovação e do empreendedorismo por meio de poderosos meios judiciais, se esforçar para criar um ambiente de negócios de estado de direito, internacional, conveniente e de classe mundial, fornecer mais poderoso serviços judiciais e garantias para a realização dos "Dois Objetivos do Centenário" e para transformar a China em uma potência de PI e de ciência e tecnologia no mundo, e dar novas e maiores contribuições para a realização do sonho chinês do grande rejuvenescimento da nação chinesa !

Esta tradução em inglês vem do site oficial do Supremo Tribunal Popular. Em um futuro próximo, uma versão em inglês mais precisa, traduzida por nós, estará disponível no Portal de Leis da China.

Postagens relacionadas no China Justice Observer