Tribunais chineses e judiciário da Internet
Conteúdo
Prefácio.
I. Desenvolvimento geral do sistema judiciário da Internet.
II. Fortalecimento da Especialização Judiciária para Internet.
III. Promoção do acesso e benefícios do sistema judiciário da Internet para as pessoas.
XNUMX. Aperfeiçoando os procedimentos de litígio online para o judiciário da Internet.
V. Aprimoramento dos Cenários de Aplicação Inteligente no Sistema Judiciário.
VI. Melhorando a governança na Internet por meio de colaboração e coordenação.
VII. Formando regras legais que governam o ciberespaço.
Conclusão.
Apêndice Casos influentes do sistema judiciário da Internet na China
Prefácio
Hoje em dia, a tecnologia da informação de ponta evoluiu aos trancos e barrancos, e a Internet se tornou uma força líder para o desenvolvimento impulsionado pela inovação. A Internet mudou profundamente o estilo de vida e os padrões de trabalho e impulsionou a economia e a sociedade mundiais. O ano de 2019 marca o 70º aniversário da fundação da República Popular da China e o 50º aniversário do nascimento da Internet. Desde seu pleno acesso à Internet em 1994, a China sempre aproveitou o desenvolvimento da Tecnologia da Informação como uma oportunidade histórica para acelerar a Estratégia de Energia da Internet, aprofundar a reforma e abertura e acelerar o processo de modernização. Nesse ínterim, um progresso significativo foi alcançado na tecnologia da informação e na indústria da Internet. Em 30 de junho de 2019, a China tinha 854 milhões de internautas, aumentados de 620,000 em 1997, e o número de usuários de Internet móvel atingiu 847 milhões, ambos classificados em primeiro lugar no mundo. As mensagens instantâneas ficaram em primeiro lugar nas atividades online com 824 milhões de usuários, seguidas por usuários de vídeo online com 759 milhões. Enquanto isso, os compradores online e usuários online do serviço de governo eletrônico aumentaram para 639 milhões e 509 milhões, respectivamente. O consumo de tráfego de dados de telefones e dispositivos móveis atingiu 55.39 bilhões de GB.
Tanto a governança nacional quanto a administração da justiça enfrentam os desafios e oportunidades trazidos pelo desenvolvimento e inovação da Tecnologia da Informação e da indústria da Internet. Em toda a extensão da Internet, problemas como desenvolvimento desequilibrado, regras inadequadas e ordem desigual tornaram-se mais evidentes. Cidadãos, empresas e organizações sociais agora esperam maior acesso à justiça e para garantir o desenvolvimento socioeconômico na era digital, que exige que os tribunais aproveitem a tecnologia para acompanhar as demandas em rápida mudança da sociedade. Desde 2013, os tribunais chineses têm seguido o princípio centrado nas pessoas, implementando ativamente a estratégia nacional de energia da Internet e a estratégia de Big Data e a iniciativa Internet Plus, e explorando um amplo espectro de novas abordagens, campos e modelos de integração de tecnologias da Internet em procedimentos de julgamento e o sistema judicial. Até agora, as estruturas online para resolução diversificada de disputas e serviços de contencioso tomaram forma, regras judiciais e políticas sobre a governança do ciberespaço foram estabelecidas, o ciberespaço tornou-se bem regulamentado e, em ordem, o sistema de governança nacional e a capacidade de governança foram modernizados em conformidade.
I. Desenvolvimento geral do sistema judiciário da Internet
Desde o 18º Congresso Nacional do Partido Comunista da China, o Supremo Tribunal Popular da China (SPC), beneficiando-se das vantagens de escala e das conquistas da indústria da Internet, incorporou o desenvolvimento do Judiciário Online ao plano estratégico geral para aprofundar o judiciário reformar e implementar o progresso geral em diferentes campos e em diferentes níveis, passo a passo. Com o aprofundamento da reforma, os cenários de aplicação das tecnologias da informação no judiciário foram gradativamente ampliados. As plataformas passam a ser multifuncionais e a modalidade contenciosa transformada em modalidade integrada e inteligente. A governança do ciberespaço baseada em leis tem sido promovida constantemente, alcançando uma mudança histórica da inovação técnica para a reforma do mecanismo e de melhorias processuais para a destilação de regras substantivas. Os campos de aplicação se estenderam da abertura judicial a atividades judiciais inteiras. Os tribunais chineses consideram a abertura judicial como o projeto inicial para a aplicação de tecnologias de Internet no judiciário. Desde 2013, os tribunais chineses têm se empenhado e realizado a construção de quatro sites oficiais, ou seja, China Judicial Process Information Online, China Judgment Online, China Trial Live Broadcast e China Executive Information Online, para promover a abertura e transparência judicial. Para satisfazer as diversas necessidades de justiça, os tribunais chineses continuamente experimentam a prática judicial da Internet, como na resolução diversificada de disputas, serviço de litígio, julgamento e execução, etc. Um sistema de serviço de litígio conectando o sistema de serviço de litígio online e offline foi construído. Foi desenvolvido um modelo de serviço de resolução de disputas online One-Stop, incluindo mediação, arquivamento de casos, pagamento de taxas, audiências e entrega eletrônica, que cobre todo o processo online nas atividades judiciais dos tribunais.
As plataformas unidimensionais se transformaram em sistemas multifuncionais. A infraestrutura de tecnologia da Internet melhorou drasticamente desde que sites oficiais e intranets começaram a ser desenvolvidos para as atividades do judiciário. Agora, as redes internas e externas, as redes móveis e as plataformas de automação de escritórios que cobrem todos os tribunais do país têm se desenvolvido e funcionado bem gradualmente. Em 2016, a construção de tribunais inteligentes passou a fazer parte da Estratégia de Desenvolvimento Nacional (NDS). Desde então, o nível de digitalização do judiciário avançou a uma velocidade fantástica. Em junho de 2019, o Sistema Judiciário Inteligente já havia se concretizado, oferecendo ao público, em todo o processo, serviços online transparentes e inteligentes, de acordo com a legislação. Os sistemas de trabalho judiciário interno e os sistemas de atendimento ao contencioso externo estão interligados. As operadoras de serviço se expandiram de PCs apenas para todos os dispositivos móveis inteligentes. Uma plataforma de big data compartilhada conecta agências governamentais, organizações do setor, escritórios de advocacia e empresas de Internet.
O modelo de litígio mudou de linear e isolado para integrado, aberto e inteligente. Com a ajuda das tecnologias da Internet, as atividades judiciais mudaram profundamente do padrão clássico para um padrão de integração online e offline. Em comparação com o passado, todos os participantes de processos judiciais podem se beneficiar da conveniência e flexibilidade oferecidas pelo sistema de litígio interativo, multi-clima e para todas as condições climáticas. Os tribunais chineses têm se empenhado em conduzir o processo de atividades judiciais online. O trabalho de rotina costumava ser operado manualmente e a prática judicial em todo o sistema judiciário do país estava dispersa. Agora, um modelo e uma abordagem integrada, inteligente e de acesso aberto foram estabelecidos para tribunais em todo o país. Ao introduzir novas tecnologias como big data, computação em nuvem, blockchain e inteligência artificial, a aplicação de módulos como reconhecimento de voz em audiências, apresentação de evidências digitalizadas, verificação automática de documentos e geração simultânea de arquivos eletrônicos, tratamento de casos auxiliado por inteligência e o gerenciamento de casos está incluído nos kits de ferramentas para o judiciário.
O foco principal mudou da inovação de aplicativos para a governança da Internet baseada em leis. Nos estágios iniciais, o foco do Judiciário da Internet era utilizar mecanismos de litígio online, fortalecendo a aplicação de tecnologias e melhorando o acesso das pessoas à justiça acompanhando as tendências das tecnologias. Como a indústria da Internet está profundamente integrada ao desenvolvimento econômico e social, os tribunais chineses aprimoram a governança judicial da Internet de uma maneira geral, seguindo as últimas inovações no tempo. O estabelecimento oficial dos tribunais da Internet é a abertura para uma nova era, que oferece uma oportunidade para o judiciário extrair e resumir as regras judiciais de novos casos relacionados à Internet por meio de sua administração.
II. Fortalecimento da Especialização Judiciária para a Internet
Ecoando o desenvolvimento da era da Internet, os tribunais de todo o país inovaram o mecanismo “Internet mais judiciário” de acordo com as condições locais. Em abril de 2015, o Supremo Tribunal Popular da província de Zhejiang iniciou tribunais de comércio eletrônico on-line nos tribunais de sua jurisdição, concentrando-se em lidar com casos de reivindicações monetárias on-line, violações de direitos autorais, disputas de transação e assim por diante. Com base nas experiências do piloto mencionado acima, o Tribunal da Internet de Hangzhou foi oficialmente estabelecido em 18 de agosto de 2017. O Tribunal da Internet de Pequim e o Tribunal da Internet de Guangzhou foram sucessivamente instituídos em 9 de setembro e 28 de setembro de 2018. Os três tribunais da Internet criaram oito tribunais especializados divisões no total. Todos os primeiros 84 juízes designados estão equipados com mais de dez anos de experiência profissional e cada um conclui mais de 700 casos por ano.
Os tribunais da Internet, concebidos como tribunais primários com jurisdição designada sobre casos relacionados à Internet, implementaram o novo mecanismo de julgamento seguindo a abordagem de “Disputas online julgadas online”. A jurisdição centralizada cobre 11 tipos de casos relacionados à Internet, incluindo contratos de empréstimos financeiros, compra de bens, serviços e disputas online sobre atos ilícitos, como violações de direitos autorais. Uma série de experiências foi acumulada e tornou-se referência nas áreas de tratamento de casos online, desenvolvimento de plataforma online, diretrizes e regras de litígio, aplicação de tecnologia, governança da Internet, etc.
Em 31 de outubro de 2019, o Tribunal da Internet de Hangzhou, o Tribunal da Internet de Pequim e o Tribunal da Internet de Guangzhou aceitaram 118,764 casos relacionados à Internet e concluíram 88,401. O índice de ajuizamento online (ações ajuizadas pela internet) foi de 96.8%, e 80,819 processos encerrados foram encaminhados online em todo o processo. Em comparação com o tratamento de casos anteriores, em média, demorou 45 minutos em uma audiência online e 38 dias para concluir um caso, o que respectivamente economizou tempo em cerca de 3/5 e 1/2. Até 98% das partes aceitaram sentenças de primeira instância e desistiram de recursos. Isso indica que a qualidade judicial, eficiência e efeito dos tribunais da Internet em uma condição amplamente reconhecida. Sujeitos às práticas e condições locais, vários tribunais em toda a China criaram divisões ou unidades especializadas para casos relacionados à Internet, para explorar um sistema judicial inovador e especializado para a Internet. Tribunais e unidades judiciárias mais especializadas em cortes nacionais foram estabelecidas, levando a um judiciário melhor com mais experiência nos casos relacionados à Internet. Por exemplo, tribunais de Internet foram criados no Tribunal Popular Primário de Changning de Xangai, Tribunal Popular Primário de Binhai New District de Tianjin, Tribunal Popular Primário Shenzhen Futian da província de Guangdong, Tribunal Popular Primário Wuhan Jiangxia da província de Hubei, Tribunal Popular Primário Chengdu Pidu da província de Sichuan etc. Alguns outros tribunais formaram painéis ou unidades colegiadas especializadas para casos de Internet, como Tribunal Popular da Zona de Desenvolvimento Econômico e Tecnológico de Zhenjiang da província de Jiangsu, Tribunal Popular Primário de Ningbo Yuyao da província de Zhejiang, Tribunal Popular Primário de Xiamen Siming da Província de Fujian ect.
Com base nas características distintivas das disputas da Internet e da indústria da Internet dentro de sua jurisdição, os tribunais e painéis especializados recém-criados integram recursos online e offline, exploram várias abordagens e estratégias e enriquecem as práticas jurídicas do judiciário da Internet. O Tribunal Popular Primário de Changning de Xangai estudou contra o fato de que em sua jurisdição, empresas de Internet orientadas a serviços se reuniram, o que leva a novos tipos de disputas de Internet emergentes na forma de ações judiciais coletivas. O tribunal também emitiu 12 vezes alertas de risco legal para intermediários da Internet após a conclusão do caso de teste, o que ajudou os intermediários a mediarem outras disputas à sombra da lei e alteraram seus protocolos de plataforma com sucesso. O Tribunal Popular Primário de Shenzhen Futian da Província de Guangdong criou um tribunal de Internet e Finanças e “Jujingzhi (Whale Intelligent Platform)” para realizar processos financeiros processados online; Desde junho de 2017, os processos aceitos e encerrados na plataforma são 42,987 e 37,503, respectivamente. As unidades de adjudicatura dobraram o número de casos anuais concluídos, ao mesmo tempo que reduziram o consumo de tempo por julgamento pela metade. O tribunal da Internet no Tribunal Popular Primário de Chengdu Pidu da província de Sichuan, atendendo às demandas judiciais de projetos e indústrias criativas locais, atualizou as medidas de proteção à propriedade intelectual, incentivando trabalhos criativos e produtos a aproveitarem o blockchain autêntico para preservar seus direitos autorais com antecedência. Qian'nan Huishui O Tribunal Popular Primário da Província de Guizhou estabeleceu um tribunal especializado para ouvir casos em Qian'nan relacionados à proteção de big data, transações online e atos ilícitos online, fazendo uso da centralização e especialização de recursos judiciais.
III. Promoção do acesso e benefícios do sistema judiciário da Internet para as pessoas
Na era da informação, as demandas judiciais das pessoas são cada vez mais diversificadas, e o público espera um modo de operação do judiciário mais imparcial, eficiente, conveniente, preciso e transparente. Capacitados pela tecnologia da Internet, os tribunais chineses aprimoraram continuamente os serviços de contencioso e resolução de disputas. O acesso à justiça foi muito melhorado com a implementação completa dos Mecanismos de Arquivamento Online e Inter-regional, bem como Resolução de Litígios Diversificada Única e Serviço de Litígio Único, que permite aos litigantes participarem de acordo com sua conveniência com custos mais baixos.
Construindo uma resolução diversificada de disputa em um só lugar. Aproveitando a abertura, rapidez e eficiência da Internet, os tribunais chineses expandem os canais de resolução de disputas, otimizam os métodos de resolução de disputas e estabelecem passo a passo uma resolução diversificada de disputas em um só lugar. Este sistema One-Stop fornece acesso online a processos judiciais, converge caminhos completos de resolução de disputas e integra com sucesso serviços online e offline. O sistema fornece às partes assistência antecipada para equilibrar os ganhos e custos da resolução de múltiplas disputas e apóia sua tomada de decisão com soluções precisamente combinadas e trilhas de resolução bem conectadas, incluindo mediação, arbitragem e litígio.
Em outubro de 2016, o SPC lançou uma plataforma de mediação online unificada que cobre os processos de mediação desde a aceitação, classificação, resolução e feedback. A plataforma tem várias funções, como mediação anexada ao tribunal antes e depois do depósito e pedido de aprovação do tribunal. Em 31 de outubro de 2019, a plataforma de mediação online do SPC reuniu serviços de 2,679 tribunais, 21,379 organizações de mediação profissional e 79,271 mediadores, e resolveu um total de 1,369,134 casos por meio de mediação. De acordo com a Resolução de Disputa Diversificada relacionada ao mecanismo de Julgamento Rápido lançado pelos tribunais de Pequim, 304,000 casos foram encaminhados para mediação anexada ao tribunal antes do início dos procedimentos de contencioso em 2018. Destes, 178,000 casos foram concluídos com sucesso, representando 39.0% dos processos cíveis encerrados de primeira instância no mesmo período. O Tribunal Popular Intermediário de Chengdu da província de Sichuan construiu uma plataforma HeheZhijie (Harmonização e Resolução Inteligente), que está interconectada ao Serviço Público Municipal de Chengdu TianfuShiminyun (Plataforma de Nuvens para Cidadãos de Chengdu). Esta plataforma integrada fornece aos litigantes serviços judiciais online para avaliação de litígios, preenchimento do pedido de mediação, escolha de um mediador, serviço de consultoria pro bono, Q&A inteligente e assim por diante, o que permite que os litigantes realizem autoatendimento além dos limites de local e tempo. A plataforma de DDR do Guangzhou Internet Court reúne 25 organizações de mediação e 284 mediadores da Grande Baía de Guangdong-Hong Kong-Macau, com 22 mediadores profissionais de Hong Kong, Macau e Taiwan. Recentemente, uma violação online de direitos de retratos com participantes de Pequim, Guangzhou, Hong Kong, Macau e Cingapura e outros casos transfronteiriços foi concluída online com sucesso.
Construindo um Serviço de Litígio One-Stop. Contando com a tecnologia da Internet, os tribunais chineses promoveram processos online, forneceram serviços de litígio online e offline, padronizaram os procedimentos e melhoraram a qualidade do serviço de litígios. Os litigantes e seus representantes têm acesso ao autosserviço online 24 horas por dia por meio do computador ou telefone celular, sem sair de casa ou do escritório, que podem desfrutar de funções que incluem consulta online, preenchimento de formulário, envio de materiais e pagamento de taxas, além de uma notável economia de tempo e custos para eles. Em 31 de dezembro de 2018, 2,995 tribunais em todo o país estabeleceram sites oficiais para serviços de contencioso, 1,623 tribunais lançaram aplicativos móveis de serviços de contencioso e 2,813 tribunais criaram 12368 serviços de linha direta. Os tribunais de Pequim lançaram o Sistema de Arquivamento Online para fornecer serviços de arquivamento online de cobertura total para as partes e seus representantes recorrerem a qualquer hora e em qualquer lugar, o que inclui reserva online, reserva Wechat e outros serviços. Durante o período piloto de um ano, 100,361 casos foram registrados online, representando 14.2% de todos os casos registrados nos tribunais de Pequim. Em resposta a quase 10,000 perguntas processuais frequentes acumuladas ao longo dos anos, os tribunais de Xangai resolveram essas questões seguindo as leis processuais e produziu o FabaoZhicha, um banco de dados de perguntas e respostas contendo 2,300 respostas preparadas. Vários recursos e links, como sites oficiais, robôs de serviço de litígio e contas oficiais do WeChat, são fornecidos para satisfazer as necessidades diversificadas das partes ao longo do litígio. A plataforma de serviços de contencioso dos tribunais de Nanjing na província de Jiangsu estabeleceu 5 canais para fornecer informações precisas e oportunas sobre litígios e serviços projetados para as necessidades de litigantes, advogados, promotores, assessores populares e do público. Ao mesmo tempo, com base na análise de dados dos resultados da mediação e julgamentos relevantes, as partes são orientadas a adotar a abordagem apropriada para resolver disputas.
Explorando um novo modo de serviço de arquivamento inter-regional. Os tribunais chineses promovem ativamente o arquivamento online e exploram o serviço inter-regional de arquivamento de casos. Os litigantes e seus representantes podem optar por abrir um caso em qualquer tribunal nas proximidades. O tribunal destinatário, por meio da plataforma interjudicial, pode transferir o pedido de registro para o tribunal competente, e o tribunal responsável pode processar o registro e a aceitação dos casos online. O modo interregional permite que os serviços de litígio transcendam os limites de tempo e espaço, reduz drasticamente os custos do litígio, remodela o arquivamento e o modo de aceitação do caso e cria um novo método de serviços interregionais, interregionais e interregionais. Em janeiro de 2015, o Tribunal Popular Intermediário de Quanzhou da província de Fujian assumiu a liderança na introdução do modo interregional e percebeu a aceitação dos pedidos de depósito em toda a cidade. Essa abordagem foi gradualmente promovida em todo o país. Em 2018, mais de 120,000 casos foram arquivados com sucesso em todas as regiões em todo o país. De janeiro a junho de 2019, os serviços de arquivamento online e interregional foram totalmente implementados na província de Zhejiang, com 100% dos tribunais prestando tais serviços. Um total de 253,000 processos cíveis foram ajuizados online, representando 59.7% do total. Em agosto de 2019, os tribunais em Pequim-Xangai-Guangzhou, no Delta do Rio Yangtze e na região de Pequim-Tianjin-Hebei implementaram serviços de arquivamento entre regiões e níveis. Os processos podem ser processados em tribunais de diferentes regiões e níveis, o que corta no máximo os custos e despesas dos litigantes.
Promover o uso do aplicativo “Mobile Court”. Reconhecendo a prevalência dos telefones celulares e do aplicativo WeChat na era da Internet, os tribunais chineses criaram e promoveram a plataforma de serviços de litígio “Tribunal Móvel”, um programa WeChat Mini bem estruturado. Após o emprego de reconhecimento facial, sistema remoto de áudio e vídeo, assinatura eletrônica e outras tecnologias, litigantes e juízes podem facilmente usar telefones celulares para realizar atividades de litígio online, como arquivamento, serviço, audiência, troca de evidências, mediação e assim por diante . Em outubro de 2017, o Tribunal Popular Primário de Ningbo Yuyao da província de Zhejiang iniciou a plataforma “Tribunal Móvel”. Em janeiro de 2018, uma plataforma semelhante foi lançada pelo Tribunal Popular Intermediário de Ningbo na província de Zhejiang, que posteriormente adotou em escala provincial em outubro do mesmo ano. Em março de 2019, o SPC destilou o sucesso alcançado pelos tribunais de Zhejiang e decidiu expandir o esquema piloto do “Tribunal Móvel” para 12 províncias, incluindo Pequim. Em 31 de outubro de 2019, o número de litigantes registrados nos Tribunais Móveis era de 1.16 milhão e de advogados registrados 73,200. Esses usuários cadastrados concluíram um total de 3.14 milhões de atividades contenciosas nesta plataforma.
Melhorar os serviços online para a profissão jurídica. Em 30 de dezembro de 2015, o SPC estabeleceu oficialmente uma plataforma online para advogados, que visa proteger de forma eficaz o direito de exercer a advocacia e maximizar apoios e conveniências para que os advogados desempenhem as suas funções de acordo com a lei. Os serviços prestados nesta plataforma online incluem, mas não se limitam a arquivamento de casos, acesso aos arquivos do caso, investigação do status do caso, reprogramação devido a confrontos de tempo, contato com juízes e serviço eletrônico de documentos jurídicos. Um esquema piloto foi lançado pelos tribunais de Xangai em 2011. No início, o esquema de Xangai fornecia apenas informações básicas dos tribunais e foi gradualmente expandido para 26 serviços de cinco categorias fundamentais, cobrindo virtualmente todos os serviços que os advogados podem exigir dos tribunais. Em 30 de junho de 2019, o esquema de Xangai prestou serviços a advogados em todo o país e recebeu 4.41 milhões de visitas. Os tribunais de Xiamen da província de Fujian conectam sua plataforma de serviços de advogados com o sistema de informações e gerenciamento de advogados do Departamento Municipal de Justiça. A plataforma conectada está aberta a mais de 160 escritórios de advocacia em Xiamen. Ele permite que os advogados arquivem casos, enviem materiais, verifiquem o status do caso e acessem os arquivos do caso online, e fortalece efetivamente a comunicação entre advogados, juízes e a autoridade da administração judicial.
Promover de forma abrangente a abertura judicial. Desde 2013, a SPC investe na construção de quatro plataformas online abertas para publicação de informações sobre processos judiciais, audiências judiciais, decisões judiciais e processos de execução. Com detalhes sobre todos os processos judiciais virtualmente disponíveis online, os direitos das pessoas de saber, participar e supervisionar estão bem protegidos. Em 31 de outubro de 2019, mais de 1.1 bilhão de informações sobre o status do caso de não menos que 22 milhões de casos foram divulgados no China Judicial Process Information Online. A audiência de 5.5 milhões de casos foi transmitida ao vivo no site do China Court's Live Trial, atraindo mais de 20 bilhões de visualizações. O China Judgment Online publicou 80 milhões de decisões judiciais e atraiu mais de 37 bilhões de visitas de mais de 210 países e regiões, o que torna o site o maior banco de dados de informações judiciais do mundo. A China Enforcement Information Online apresenta ordens de restrição de consumo em anúncio contra 6.13 milhões de devedores de sentença desacreditada, 10.06 milhões de casos executados com êxito ou encerrados legalmente e receberam mais de 220 milhões de visitas. Em 31 de outubro de 2019, um total de 3,585 tribunais começaram a executar contas oficiais do Weibo, e o número total de seguidores chegava a 81.30 milhões. Entre eles, a conta oficial do Weibo da SPC conta com mais de 17.50 milhões de usuários cadastrados e mais de 20 mil postagens publicadas. Outro de 1.51 milhão de usuários assinou a conta oficial do SPC no WeChat, onde 14,000 informações foram postadas. O escopo, a profundidade e a dimensão da abertura judicial nos tribunais chineses têm se expandido continuamente. A divulgação de informações judiciais é promovida de maneira oportuna e substantiva, o que efetivamente promove a autoridade e a responsabilidade do judiciário.
XNUMX. Aperfeiçoando os procedimentos de litígio online para o judiciário da Internet
O rápido desenvolvimento da tecnologia da Internet trouxe oportunidades e desafios sem precedentes para a lei e o sistema judicial. O litígio online tornou-se uma tendência inevitável do desenvolvimento judicial. Seguindo os últimos desenvolvimentos e necessidades sociais, os tribunais chineses se esforçam para promover o dispositivo de litígio online e aperfeiçoar as regras do litígio online. Ao aplicar profundamente novas tecnologias, como big data, computação em nuvem, inteligência artificial, blockchain e assim por diante, os tribunais chineses reformulam os processos de litígio e a operação judicial na era da Internet.
Explorando o mecanismo de teste on-line de todo o processo. Com base no projeto piloto de Reforma dos Tribunais da Internet, os tribunais chineses envidam grandes esforços para explorar um novo mecanismo judicial de “julgamento online para disputas online”. Como resultado, todos os procedimentos de litígio, como arquivamento e aceitação de casos, mediação encaminhada ao tribunal, provas, exame e contestação de evidências, audiência, anúncio de julgamento e execução, podem ser conduzidos online. Comparado com a abordagem tradicional, o Tribunal da Internet de Pequim registrou 100% da submissão online de requerimentos de litigantes, 90.3% de pagamento online de taxas e custos de litígio e 98.7% de audiência online. A duração média das audiências judiciais foi reduzida para 52 minutos. 96.8% dos documentos judiciais são atendidos em meio eletrônico. O Tribunal da Internet de Hangzhou, levando em consideração a “diferença de tempo” dos litígios causados pelos litigantes estarem no trabalho, em viagem de negócios ou no exterior, explorou a abordagem de “julgamento assíncrono”, que permite que os litigantes e seus representantes façam login em diferentes horários e locais para participar de atividades de mediação, interrogatório e outras atividades de contencioso. Um total de 2,495 processos foram concluídos com sucesso por meio desse sistema, economizando 6 horas em viagens para os litigantes em cada caso. O Guangzhou Internet Court lançou criativamente um esquema de teste on-line para disputas contratuais de ações judiciais semelhantes ou classificadas. Um caso é selecionado da mesma classe como um caso de teste a ser planejado para a audiência. A fim de promover a resolução de disputas semelhantes, as partes desses casos são convidadas a auditar a audiência online. As estatísticas revelam um forte efeito de demonstração de que, entre as partes auditadas na audiência, 37% recorreram à atuação voluntária e à reconciliação pró-ativa.
Melhorar as regras dos procedimentos de contencioso online. Em setembro de 2018, o SPC emitiu regulamentos sobre várias questões relativas ao julgamento de casos por tribunais da Internet, que estabeleceu a jurisdição original e a jurisdição de recurso sobre os tribunais da Internet, e esclareceu as regras processuais para litígios online, como autenticação de identidade, arquivamento de casos , respondendo, revisando, ouvindo, serviço, assinatura e arquivamento, avançando no desenvolvimento do sistema de contencioso online. À luz das práticas judiciais, os tribunais da Internet em Pequim, Hangzhou e Guangzhou têm feito esforços para refinar os protocolos de litígios online. Uma série de instruções processuais, diretrizes de litígio, instruções de julgamento e documentos semelhantes foram promulgados para regular o arquivamento e audiência online, disciplinas judiciais e serviço eletrônico, de modo a garantir que o litígio online seja aberto, ordenado, interativo e solene, e direitos processuais dos litigantes totalmente protegidos.
Inovando a preservação e autenticação online de evidências eletrônicas. Com o objetivo de enfrentar as dificuldades na coleta, preservação e autenticação de evidências eletrônicas, os tribunais chineses exploraram a aplicação da tecnologia blockchain em combinação com big data e armazenamento em nuvem no processo judicial. Recursos distintos do blockchain, como rastreabilidade, pós-auditoria, prevenção contra adulteração de dados e alta segurança, são utilizados para que a credibilidade e a autenticidade da evidência eletrônica tenham sido aprimoradas significativamente. Em 31 de outubro de 2019, tribunais em 22 províncias (municípios), incluindo Pequim, Xangai, Tianjin, Jilin, Shandong, Shaanxi, Henan, Zhejiang, Guangdong e Hubei se interconectaram com a plataforma nacional de evidências eletrônicas sustentada por blockchain, que é amplamente vinculado a 27 sites, incluindo National Time Service Center, plataformas diversificadas de resolução de disputas, cartórios e centros de ciências forenses. 194 milhões de peças de evidência eletrônica foram preservadas na plataforma, dando suporte para autenticação e exame de evidências em audiências futuras. A plataforma de evidências eletrônicas TianpingLian (Cadeia de Libra) construída pelo Tribunal da Internet de Pequim foi incorporada às primeiras unidades de blockchain arquivadas na Administração do Ciberespaço da China (CAC). A plataforma tem acesso a 18 nós de blockchain, realizando docking de dados de 9 categorias e 25 nós de aplicativos, incluindo direitos autorais e finanças na Internet. O número de coleta de evidências online ultrapassou 4.72 milhões, e o registro de preservação de evidências entre cadeias atingiu 10 milhões. O Tribunal da Internet de Hangzhou examinou e admitiu as provas eletrônicas fornecidas pelo autor em Huatai v. Daotong, cujos fatos de violação foram preservados na plataforma de terceiros na forma de blockchain. O tribunal, pela primeira vez, forneceu uma abordagem para a revisão das evidências eletrônicas armazenadas pelo blockchain. O Tribunal da Internet de Guangzhou, formado por mais de 50 instituições locais, incluindo autoridades administrativas judiciais, operadoras de telecomunicações e empresas de Internet, construiu um ecossistema de crédito inteligente chamado WangtongFalian (Law Network Chain). Desde 30 de março de 2019, mais de 5.45 milhões de evidências foram preservadas ali.
Melhorar o mecanismo de serviço de documentos online. Os tribunais chineses ampliaram os canais de serviço eletrônico e métodos de serviço otimizados para realizar a transformação dos serviços de documentos de litígio. Em 2018, o SPC desenvolveu uma plataforma unificada de serviço de documentos online para tribunais em todo o país. A plataforma agora está sendo testada em quadras selecionadas. Por meio dessa plataforma, materiais e documentos judiciais podem ser entregues a litigantes e representantes legais por meio de e-mail, SMS, aplicativos de mensagens instantâneas e similares. Uma coluna especializada para e-service foi lançada no site China Judicial Process Information Online. Os participantes do litígio, usando seu número de ID e um código de assinatura exclusivo, podem fazer login na plataforma para verificar as informações do serviço de documentos e assinar os documentos eletrônicos online. Os tribunais em toda a China têm feito grandes esforços na construção de plataformas especializadas de e-service, expandindo a aplicação do e-service e levando o e-service a um estágio mais padronizado e intensificado. Em 31 de outubro de 2019, três tribunais de Internet haviam atendido 96,857 documentos por telefone, e-mail, WeChat, SMS e contas oficiais online. Ao estabelecer um centro de serviço provincial centralizado, os tribunais de Jiangxi unificaram o processo, os padrões e o mecanismo de avaliação do serviço de documentos judiciais. Todos os serviços são realizados sob a linha direta unificada de serviço de contencioso número 12368. Em 30 de junho de 2019, 77.4% das 564,292 pessoas atendidas pelos tribunais de Jiangxi foram concluídas por métodos eletrônicos, incluindo 47.7% dos destinatários por meio do aplicativo WeChat. O tempo médio de atendimento diminuiu para 0.9 dia, respondendo por apenas 1/11 do tempo pelo correio. O Tribunal Popular Intermediário de Jiaxing da província de Zhejiang constrói uma plataforma de serviço inteligente sustentada por tecnologia de big data, que coleta informações de endereços de litigantes com números de telefones celulares, endereços ativos de atividades civis, endereços registrados em agências governamentais e registros de serviços bem-sucedidos em tribunais incluídos. A plataforma é capaz de filtrar de forma inteligente os endereços coletados, gerar automaticamente os documentos a serem atendidos e acionar processos de serviço.
Promover o mecanismo eletrônico de investigação, apreensão e alienação de bens. Em 2014, o SPC estabeleceu o sistema “Zong Dui Zong (Geral para Geral)”, uma rede nacional interdepartamental para investigação e apreensão de ativos, que reúne informações de crédito compartilhadas por 16 autoridades, como o Ministério da Segurança Pública, o Ministério da Transporte, Ministério de Assuntos Civis, Banco Popular da China, Comissão Reguladora de Bancos e Seguros da China e mais de 3,900 instituições financeiras. “Zong Dui Zong” permite ao tribunal, de acordo com a lei, acesso aos registros de bens imóveis do devedor da sentença, depósitos, investimentos financeiros, navios, veículos, títulos, ativos online e similares em todo o país. Com cobertura total dos principais formulários e registros de propriedade, esse sistema transforma fundamentalmente o modo de fiscalização offline tradicional e desatualizado e elimina efetivamente os obstáculos, como baixa eficiência, cobertura limitada e altos custos de recursos humanos. Para melhorar a eficiência, transparência e credibilidade da alienação de propriedade, o SPC, em cooperação com plataformas de Internet significativas, adota métodos de big data para avaliar a propriedade e avançar com o esquema de leilão online. Desde a implementação de um esquema de leilão online em todo o país em 1º de janeiro de 2017, a taxa de aceitação e o prêmio de preço da alienação de propriedade dobraram, e a taxa de leilões fracassados, a taxa de redução de preço, bem como o custo do leilão, diminuíram significativamente. Entretanto, nenhuma reclamação sobre a violação de disciplinas e leis durante os leilões foi apresentada. Desde o lançamento desse sistema de leilão online até 31 de outubro de 2019, mais de 3,300 tribunais transferiram totalmente seus leilões judiciais online. Mais de 1.59 milhão de leilões judiciais online foram conduzidos em todo o país, com 436 mil sucessos e faturamento de 938.7 bilhões de yuans. A taxa de adesão chegou a 66.8%, com um ágio de 89.8% em média, economizando 29.1 bilhões de yuans em comissões para as partes interessadas.
V. Aprimorando os Cenários de Aplicação Inteligente no Sistema Judiciário
Os tribunais chineses aproveitaram a oportunidade na era da inteligência artificial para construir o sistema de “Tribunal Inteligente”, promovendo de forma abrangente a utilização profunda de tecnologias inteligentes no judiciário. Essa inovação proporcionou assistência inteligente e referências de tomada de decisão para julgamentos de casos, supervisão de julgamentos, administração judicial e governança social. A operação de rotina no judiciário foi capacitada por uma assistência mais inteligente do que meramente em rede, avançando na modernização do sistema e das capacidades judiciais.
Estabelecer o sistema de geração simultânea de arquivos de casos digitais. A digitalização dos arquivos do caso é a base e pré-requisito do “Smart Court”. Desde 2016, o SPC tem atribuído grande importância à promoção da geração simultânea e da aplicação aprofundada de arquivos digitalizados. Em 31 de outubro de 2019, 3,363 tribunais chineses haviam construído o sistema de geração simultânea de arquivos digitalizados, aplicado em 67% dos casos. O papel-free foi realizado ao longo de todo o processo nas atividades judiciais em alguns tribunais. Com base na aplicação do sistema de geração simultânea de arquivos digitalizados, o Tribunal Popular Primário de Kunshan da província de Jiangsu implementou um processo de tratamento de casos sem papel, denominado “Modelo Qiandeng”. Inclui as funções de digitalização de documentos de pré-arquivamento e rápida indexação e catalogação e transferência simultânea de arquivos junto com o procedimento de procedimento, preservação de propriedade centralizada e serviço, arquivamento de arquivo com um clique, monitoramento de todo o processo e rastreamento. Consequentemente, o tratamento de casos, o serviço de litígio e o gerenciamento de casos se tornaram mais automatizados e inteligentes. Devido ao processo de tratamento de casos sem papel, o número de casos encerrados por pessoa ao mês chega a 41, o que aumenta 16.5% em relação ao ano anterior, enquanto a quantidade de casos pendentes de longa duração diminuiu 18.2%.
Promover um sistema de assistente inteligente e abrangente para tratamento de casos. Os tribunais chineses têm desenvolvido várias plataformas de assistentes inteligentes para tratamento de casos e trabalhos administrativos. Funções inteligentes desenvolvidas sob as circunstâncias, como gestão de risco no arquivamento de casos, a identificação da complexidade do caso, reconhecimento de texto de arquivos digitalizados, transcrição de voiceto-texto, perfil de elemento de caso inteligente, monitor automático de condutas impróprias em audiências judiciais, recomendação precisa de Leis afins e casos afins para referência, geração automática e correção de documentos judiciais, avisos de desvios de risco na tomada de decisão têm sido aplicados em vários níveis, facilitando as decisões judiciais com maior qualidade e eficiência. O SPC iniciou a Plataforma Faxin (Lei Global da China) para informações e recursos jurídicos, como leis e regulamentos, documentos judiciais, casos e pesquisas e estudos acadêmicos, fornecendo aos juízes serviços de pesquisa inteligente e recomendação. Até 31 de outubro de 2019, o número de usuários cadastrados na Plataforma Faxin atingiu 937 mil com 16.49 milhões de visitas e 141 milhões de visualizações de página. O Supremo Tribunal Popular de Pequim estabeleceu um sistema inteligente de identificação de casos. Ao aplicar o mecanismo de “algoritmo e identificação manual”, casos rápidos com 93 causas de ação, de 11 classificações de casos padrão e 9 opcionais, podem ser identificados. Desde 2018, a identificação de casos de 150 mil casos é realizada por esse sistema. O sistema integrado de tribunais inteligentes do Tribunal Popular Intermediário de Suzhou da província de Jiangsu se destaca com aplicativos avançados de arquivos de casos digitalizados, reconhecimento de voz e serviços inteligentes em todo o processo de litígio. O objetivo do papel sem papel foi alcançado por tal sistema integrando funções de geração simultânea de arquivos de casos digitalizados, transferência de documentos via caixas de depósito inteligentes, transcrição de voz para texto para a audiência no tribunal, navegação por comando de voz de evidências eletrônicas e geração de julgamentos de casos simples com um clique. A carga de trabalho dos assuntos administrativos dos juízes diminuiu cerca de 40%, enquanto a dos funcionários diminuiu quase 50%.
Melhorar a supervisão e gestão inteligentes das operações judiciais. Os tribunais chineses têm aprimorado o sistema de gerenciamento de processos por meio do desenvolvimento de vários métodos inteligentes. Essas plataformas funcionam na identificação de casos de interesse público, rastreamento de casos-chave e criação de perfis de características negativas, além de marcar medidas de má conduta, formando um mecanismo de gerenciamento inteligente, automático e com menor interferência, mas preciso. O SPC fundou a plataforma de gerenciamento de execução para gerenciar as unidades de execução de tribunais em todo o país. A plataforma fornece um monitoramento em tempo real do tratamento de casos, cooperação judicial entre tribunais, petições e reclamações e opiniões online com base em dados dos sistemas de aplicação e julgamento dos tribunais de todo o país. O Tribunal Popular da Província de Hebei desenvolveu a plataforma de supervisão e gestão para casos críticos, formulou regras de supervisão unificadas e estabeleceu um banco de dados de identificação de características de casos. A plataforma tem funções que incluem análise automática de big data, marcação de recurso de caso, alertas em tempo real, registro de todo o processo para garantir que o gerenciamento de caso opere de maneira ordenada, padronizada e de acordo com a lei. O Tribunal Popular Intermediário de Taizhou da província de Zhejiang desenvolveu o sistema de gerenciamento de risco para a integridade judicial dos tribunais. Dentro do sistema, 60 indicadores de risco de 7 categorias foram definidos, que podem avaliar os riscos decorrentes das atividades de julgamento, fiscalização e administração, usando rótulos de alerta vermelho, amarelo e azul. Até abril de 2019, um total de 248 alertas foram acionados e efetivamente reforçaram a integridade judicial ao reduzir os riscos de má conduta judicial.
Melhorar a gestão e aplicação de big data judicial. Os tribunais na China atribuíram grande importância ao desenvolvimento do compartilhamento de dados e à aplicação integrada de big data em atividades judiciais. Com a análise científica, objetiva e precisa sobre a tendência de julgamento e execução com base no desenvolvimento, a tomada de decisão dos tribunais é oferecida com melhor referência, o que aumenta a precisão e eficácia da tomada de decisão judicial e governança judicial. Em julho de 2014, o SPC lançou oficialmente a plataforma de gerenciamento e serviço de big data do tribunal popular (China Justice Big Data Service Platform). É capaz de coletar dados em tempo real de julgamentos e execuções, administração judicial e pesquisas de 3,507 tribunais em todo o país, com atualização automática a cada cinco minutos. Até 31 de outubro de 2019, a plataforma coletou 193 milhões de dados de casos. Mais de 700 relatórios de análise temática foram realizados, 38 dos quais foram divulgados ao público. O centro de big data judicial estabelecido pelo Tribunal Popular Superior da Província de Fujian, avançou a governança judicial dos tribunais em toda a província, fornecendo ferramentas de análise de tendências de ações judiciais, qualidade de tratamento de casos e monitoramento de eficiência, pesquisa de conexão entre casos, análises de dados de categorias especiais e assim por diante. Assim, o centro oferece referências valiosas para fortalecer a gestão coletiva do tratamento de casos, otimizando a alocação de recursos e trazendo soluções para problemas pendentes. O Tribunal Popular Intermediário No.2 de Chongqing construiu um centro de gerenciamento de dados altamente integrado, inteligente e visualizado com a função de geração automática de dados em tempo real. Todos os dados são atualizados a cada 30 segundos. Informações sobre análises de casos, monitoramento de eficiência e qualidade de tratamento de casos e análises de tendências podem ser produzidas e entregues automaticamente aos presidentes de tribunais e chefes de divisões para referência.
VI. Melhorando a governança na Internet por meio de colaboração e coordenação
Os tribunais chineses fizeram uso da Internet descentralizada, interativa e rápida para acelerar o desenvolvimento de uma colaboração judicial interdepartamental, multicamadas, conectada sem problemas e multidimensional em áreas críticas. Os tribunais têm envidado esforços para acelerar a troca de informações judiciais, otimizar o mecanismo de tratamento online de casos e o modelo integrado de resolução de disputas, que beneficia a criação de um novo modo de governança interconectado e colaborativo entre diferentes setores do ciberespaço.
Explorar mecanismos cooperativos online para lidar com casos criminais. A fim de fazer avançar a reforma do processo penal centrada no julgamento e evitar condenações injustas, os tribunais chineses exploram a aplicação de big data para otimizar o tratamento de casos criminais. Mecanismos de cooperação online compartilhados com outras autoridades judiciais foram estabelecidos. Os tribunais de Xangai desenvolveram um sistema de TI de apoio interdepartamental para julgamentos criminais, que unifica as regras de evidências e garantiu que as atividades processuais criminais conduzidas pela polícia e pelas procuradorias sejam visíveis, rastreáveis e monitoráveis. Este sistema equipa os tribunais de Xangai com tecnologias de ponta, como reconhecimento de imagem, processamento de linguagem natural, identificação e exibição automática de evidências e extração automática de informações importantes do caso.
Em 30 de junho de 2019, havia se tornado uma plataforma integrada que mantém registros de todas as atividades processuais sob infrações criminais comuns, para as quais as autoridades competentes têm autorização proporcional em Xangai. Um total de 24,873 processos foram registrados neste sistema pela polícia, 8,811 prisões aprovadas e 7,442 processos instaurados pela procuradoria, 4,812 processos aceitos e 3,483 processos encerrados pelo tribunal. O Tribunal Popular da Província de Guizhou também estabeleceu uma plataforma de compartilhamento de dados com o departamento de segurança pública e as procuradorias, com cinco tipos de infrações penais, a saber, homicídio doloso, lesão corporal intencional, roubo, furto e crimes relacionados a drogas processados nesta plataforma. O Supremo Tribunal Popular da província de Hubei estabeleceu uma plataforma de trabalho colaborativa para redução da pena e liberdade condicional com a Procuradoria do Povo de Hubei e o Escritório de Administração Penitenciária de Hubei. Com funções como transmissão de dados em tempo real e compartilhamento de informações, este sistema permite que os tribunais de Hubei conduzam audiências remotas e processem redução de penalidades e casos de liberdade condicional inteiramente online. De março de 2018 a 30 de junho de 2019, os tribunais de Hubei transmitiram arquivos de 95,924 processos por meio deste sistema online, processaram 8,335 processos de redução de pena e liberdade condicional e concluíram 8,186 processos.
Promover um mecanismo integrado de resolução de conflitos de acidentes de trânsito. O número de disputas de trânsito tem aumentado devido ao aumento da posse de veículos. O mecanismo de resolução de disputas, que envolve vários departamentos, foi gradualmente percebido como demorado e tedioso. Em 2013, o Tribunal Popular Primário de Hangzhou Yuhang da província de Zhejiang iniciou uma plataforma de processamento de dados integrado online para lidar com disputas de acidentes de trânsito. O Yuhang Court, por meio dessa plataforma, tem acesso a todos os dados compartilhados por agências relacionadas, como polícia de trânsito, administração judicial e previdência social, instituições de avaliação e seguradoras comerciais. Ao introduzir a meditação, Yuhang Court garante que esses casos sejam tratados de forma mais eficaz e transparente e que a compensação seja resolvida mais rapidamente. Em novembro de 2017, o SPC com o Ministério de Segurança Pública, o Ministério da Justiça e a Comissão Reguladora de Bancos e Seguros da China experimentou um esquema de resolução online de disputas de trânsito em Pequim e nas outras 13 províncias diferentes. O esquema One-Stop reúne serviços pós-acidente, incluindo avaliação de danos, apuração de responsabilidades, avaliação, mediação, litígio e compensação. Até 31 de outubro de 2019, ao abrigo deste regime, foram concluídos 125,616 litígios em todo o país, ou seja, 83.2% dos 150,984 processos alcançados com a mediação satisfeita.
Promover a digitalização dos processos de falência. Ao introduzir abordagens mais orientadas para o mercado, baseadas na lei, digitalizadas e especializadas nos processos de falência, os tribunais chineses têm funcionado de forma mais significativa na reforma estrutural do lado da oferta. Em agosto de 2016, a SPC criou uma plataforma nacional de informação, National Enterprise Bankruptcy Information Disclosure Platform, para casos de liquidação e reorganização, dadas as circunstâncias em que os casos de falência envolvem um grande número de credores, relações jurídicas complicadas e impactos sociais significativos. Juízes, administradores de falências e advogados compartilham essa plataforma e podem prosseguir com os procedimentos de falência online. As informações relevantes são divulgadas oportuna e proporcionalmente, enquanto credores, devedores, investidores de mercado e outras partes interessadas podem participar online. Em 31 de outubro de 2019, 53,641 casos de falência foram divulgados neste site, envolvendo 504,013 credores e dívidas inadimplentes no valor de 903 bilhões de yuans. Um total de 312 reuniões online de credores foram convocadas e os ativos dos devedores avaliados em 297.8 bilhões de yuans liquidados. A utilização desta nova plataforma otimiza efetivamente a distribuição gratuita e realocação de capital, tecnologia, ativos e outros fatores essenciais para a economia. O Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen da província de Guangdong presidiu o processo de falência da Jade Cargo International Airlines Co., Ltd em novembro de 2017, introduziu um leilão online para alienar ativos. Com a captação de capital estrangeiro e o acirramento da competição, três aviões Boeing 747 foram vendidos com um prêmio de 49%, aliviando efetivamente as perdas dos credores. Em março de 2019, o Tribunal estendeu o modelo de leilão online ao contexto transfronteiriço. Confiadas por um administrador da falência de Hong Kong, cinco licenças de veículos de Hong Kong com marcas de registro distintas foram leiloadas online pelo Tribunal de Shenzhen. É o primeiro caso na China a alienar ativos de falência mediante cooperação entre jurisdições.
Auxiliar na construção do sistema nacional de crédito social. Os tribunais chineses melhoraram o mecanismo de gestão de crédito, advertência, recompensa e punição para devedores desacreditados. O estabelecimento da lista negra de devedores com julgamento desacreditado e o sistema de relatório de crédito judicial fortalecem suficientemente a proteção dos interesses de credores e devedores e contribuem para o desenvolvimento do sistema de crédito social da China. Desde 2016, o SPC em aliança com 60 autoridades, incluindo a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, e entidades constituíram a rede de gestão do crédito social sustentada por múltiplos departamentos, setores e medidas de fiscalização. Graças a essa rede, os devedores desacreditados receberiam restrições na solicitação de cargos públicos, viagens a custos elevados, aquisição de casa, realização de investimento e participação em licitações e licitações. Quase 40% dos devedores de sentença desacreditados de todos cumprem voluntariamente suas obrigações especificadas por sentenças judiciais. Em 31 de outubro de 2019, as informações do caso de 5.61 milhões de devedores em julgamento desacreditado estão em processo de divulgação. Guangzhou Internet Court criou o relatório de crédito judicial para promover o crédito social online. Sujeito ao consentimento dos litigantes, as informações judiciais de crédito positivas desses litigantes podem ser enviadas à autoridade de supervisão do mercado, instituições financeiras e agências de crédito. Quanto aos litigantes desacreditados, os respectivos registros de descrédito seriam levados em consideração pelo Tribunal ao impor penalidades como restrições ao consumo, divulgação online, inscritos como devedores desacreditados em julgamentos.
VII. Formando regras legais que governam o ciberespaço
As disputas relacionadas à Internet são caracterizadas como categorias recém-surgidas, ampla gama, tecnologias de ponta e alta complexidade. Para promover o judiciário da Internet, os tribunais chineses exploraram as vantagens da jurisdição centralizada, padronização de casos semelhantes e especialização de julgamentos, e julgaram uma série de casos influentes. Sublinhado por tal, as regras das transações online foram esclarecidas, as atividades online mantidas em ordem e o âmbito dos direitos definidos. Conseqüentemente, o sistema jurídico que rege a Internet foi aprimorado e o estado de direito no ciberespaço foi promovido.
As regras legais que regem as transações online foram estabelecidas. A era da informação é caracterizada por atividades de negócios generalizadas na Internet e novos modelos de negócios emergentes, enquanto as transações convencionais também evoluíram com novos modos e recursos. O judiciário chinês esclareceu a inclinação dos tribunais em relação às transações online e conseguiu facilitar a conformidade nas atividades comerciais e manter um mercado online ordenado.
No caso Yu Binhua v. Guangzhou Huaduo Network Technology Co. Ltd., Guangzhou Internet Court opinou que as gratificações dadas aos streamers durante a transmissão ao vivo são presentes, a menos que evidências demonstrem que os streamers estão sob obrigações contratuais claras e específicas que estabelecem o contrário. O Tribunal Financeiro de Xangai classificou as regras em termos de carga de riscos e responsabilidades em casos de fraude de cartão de débito online. No caso XU v. China Merchants Bank, este tribunal decidiu que o banco, a menos que seja capaz de provar a existência de inadimplências por parte do titular do cartão, assumirá plena responsabilidade pelas perdas induzidas por tal fraude.
O Tribunal Popular Primário de Xiamen Siming da província de Fujian, em ZHANG v. Yetong Online Merchant, emitiu uma sentença contra o réu que vendeu a loja online e recuperou o controle dela aproveitando as vantagens do sistema de segurança biométrica da plataforma para redefinir a senha. O réu modificou o número do celular vinculado e alterou os métodos de login padrão. O réu foi considerado responsável por violação do contrato e condenado a reembolsar o requerente em duas vezes o dinheiro transferido ilegalmente. O Tribunal Popular Primário de Chengdu Wenjiang da província de Sichuan, no processo PENG v. LI, decidiu que as transações de produtos novos com contrapartes não específicas em plataformas de comércio eletrônico de segunda mão se enquadram no escopo das leis de proteção ao consumidor. Uma vez que a transação constitui fraude, o comprador tem direito a danos triplicados.
As responsabilidades legais das plataformas online foram claramente definidas. As plataformas online tornaram-se um participante do mercado de importância crescente, e o escopo de seus direitos e obrigações precisa ser delimitado. Por meio dos julgamentos a seguir, os tribunais chineses esclareceram os deveres impostos às plataformas online e avançaram o ecossistema online para maior justiça, transparência e previsibilidade.
O Tribunal da Internet de Pequim decidiu em Music Copyright Society v. Douyu que uma empresa de plataforma de webcast, quando goza dos direitos de propriedade intelectual e interesses comerciais dos trabalhos de webcast do streamer que contratou a empresa, deve arcar com a responsabilidade de indenização por delito civil correspondente se o streamer toca a música de outras pessoas sem autorização. No caso Daodou Technology v. Changsha Baizan & Tencent, o Tribunal da Internet de Hangzhou considerou que o miniprograma Tencent WeChat oferece apenas serviços fundamentais de enquadramento e tráfego de dados para desenvolvedores de miniprogramas, mas nenhum serviço de armazenamento de dados e mecanismo de pesquisa para usuários do miniprograma . O fato é que a Tencent não tem controle sobre serviços específicos ou dados fornecidos pelo desenvolvedor dentro do miniprograma; portanto, seria desproporcional seguir a “regra de notificação e ação” (também conhecida como a doutrina do porto seguro) e bloquear o Mini Programa processado como um todo.
O Tribunal Popular Primário de Changning de Xangai, ao decidir Fuzhou Jiunong v. Xunmeng Technology, distinguiu a "compensação do consumidor" em plataformas de comércio eletrônico dos danos liquidados em um contexto contratual convencional, o primeiro deve ser considerado um comportamento autorregulado da comunidade online . O tribunal ordenou que, quando o comerciante online vender produtos falsificados na plataforma que constituam uma quebra de contrato, a plataforma de e-commerce terá o direito de reter o montante da compensação das contas do comerciante e fazer os pagamentos diretamente aos consumidores indenizados. Tribunal Popular Intermediário No.5 de Chongqing em Chongqing Transit v. GUO ordenou que as locadoras de veículos on-line, que verificaram os locatários apenas por nome e número de identidade nacional quando declarações escritas ou quaisquer outras formas de autorização estiverem ausentes, sejam consideradas como descumprimento o dever de cuidado e não o direito de fazer cumprir o contrato.
A proteção jurídica dos direitos da personalidade no ciberespaço foi reforçada. As violações dos direitos da personalidade na era digital tornaram-se mais inter-relacionadas e com mais novas conotações. Uma diversidade de métodos e consequências de tais violações pode ser encontrada online e offline. Os tribunais chineses têm feito esforços para consolidar a proteção dos direitos da personalidade, especialmente o direito ao retrato e o direito à reputação dos indivíduos.
No caso HUANG v. YUE & Micro Dream, o Tribunal da Internet de Pequim examinou as condições de uma violação online do direito à reputação. O Tribunal esclareceu as regras pertinentes na sua conclusão de que a existência de culpa é um dos elementos indispensáveis, e o dever de cuidado varia de acordo com o impacto social do comportamento e da profissão. No caso Meimingyu Home Services v. ZHANG & Hantao Co. Ltd, Guangzhou Internet Court opinou que os consumidores não serão responsabilizados por publicar feedbacks negativos online contra os serviços recebidos, desde que esses feedbacks não constituam difamação ou calúnia.
No caso ZHANG v. China Online News Center, o Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Pequim decidiu que usar o retrato de um indivíduo em reportagens negativas, a menos que seja provado ser necessário, constitui uso injusto e será responsabilizado pela violação do direito de uma pessoa ao retrato. Em Falv (ilaw66.com) v. Qihoo, o Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Xangai foi solicitado a decidir se o software de segurança para telefones celulares que monta e exibe rótulos negativos de números de telefone recebidos constitui um delito contra o direito à reputação da pessoa que está ligando Festa. O Tribunal concluiu que a rotulagem feita pelos usuários de telefones celulares é um comentário legítimo, e o software de segurança do telefone móvel que exibe os contextos e as quantidades dessas etiquetas negativas nos telefones móveis dos usuários não pode ser responsabilizado de nenhuma forma.
A monopolização baseada na Internet e a concorrência desleal foram restringidas. Abusos de posição dominante e práticas de concorrência desleal são mais prevalentes nos mercados online. Os tribunais chineses refinaram os padrões e doutrinas em práticas de monopolização e concorrência desleal, a fim de garantir uma competição de mercado bem regulada e equilibrada entre os participantes.
No caso Sogou v. Qihoo, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim decidiu que os produtos ou provedores de serviço da Internet não devem obstruir o funcionamento de outros produtos e serviços, nem devem conduzir qualquer obstrução nos terminais dos usuários. O Tribunal de Propriedade Intelectual de Xangai, em iqiyi v. Sogou decidiu que o projeto do réu, um desenvolvedor de métodos de entrada (IME), que exibe simultaneamente opções de entrada e opções de pesquisa, não restringe as escolhas dos consumidores no mercado ou obstrui substancialmente a operação de o site de vídeo do reclamante. Assim, não existia nenhuma prática de concorrência desleal no caso em apreço.
O Tribunal Popular de Hangzhou Yuhang da província de Zhejiang, em XU v. TONG & Jin Xin Plastics, decidiu contra o uso do mecanismo de reclamação de uma plataforma de comércio eletrônico para fazer uma reclamação maliciosa contra bens de outros proprietários, de modo que os links desses bens sejam excluídos pelo plataforma e perder oportunidades de vendas constitui concorrência desleal. No caso Wei Ma Yuan v. Tencent, o reclamante processou a Plataforma de Contas Oficiais WeChat operada pelo réu por abuso de posição dominante. Ao analisar o mercado de produto relevante em questão, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen da província de Guangdong distinguiu os usuários gerais da função de mídia social dos usuários dos serviços de publicidade online. Definiu o mercado de serviços de publicidade online como relevante. Os esforços deste Tribunal promoveram as regras de definição do mercado relevante das plataformas Internet e dos serviços por elas prestados e garantiram a integridade da análise da concorrência desde o seu ponto de partida.
A segurança dos dados pessoais foi firmemente consolidada. Com a adoção predominante da inteligência artificial, os dados e a segurança tornaram-se mais intimamente ligados às vidas individuais e possuíam mais valores comerciais do que nunca. Nos casos a seguir, os tribunais chineses se esforçaram para verificar o uso comercial de dados pessoais, facilitar a conformidade das empresas da Internet com eles e fortalecer a segurança dos dados pessoais.
No caso Xu Yong v. Zhima Credit, o Tribunal da Internet de Hangzhou decidiu que o uso de registros de crédito pessoal para fins comerciais violava o direito à privacidade dos titulares dos dados. A responsabilidade pode ser isenta apenas se tal uso for (1) consentido pelo titular dos dados, ou (2) baseado em informações públicas divulgadas pelo Tribunal ou agências governamentais e fornecidas de volta para o titular dos dados. A responsabilidade de abuso de registros de crédito foi esclarecida nele.
No caso PANG Lipeng v. China Eastern Airlines & Qunar, Tribunal Popular Intermediário No.1 de Pequim considerou que as companhias aéreas e as agências de passagens on-line em falta assumirão responsabilidades pelo vazamento de informações pessoais dos usuários. No caso ZHU v. Baidu, o reclamante processou por suposta violação do direito à privacidade em históricos de navegação pessoais. O Tribunal Popular Intermediário de Nanjing da província de Jiangsu reconheceu a natureza privada do histórico de navegação pessoal, mas concluiu que as informações de preferência de site anônima coletadas por meio de cookies, que fundamentam a publicidade direcionada do réu, não podem ser usadas para identificar usuários individuais da Internet. O Tribunal concluiu que tal falta de informações de identificação pessoal não satisfaz o requisito legal de invasão de privacidade pessoal e, portanto, o réu não será responsabilizado.
Leis criminais relevantes foram esclarecidas pelo Tribunal Popular de Yichang Dangyang da província de Hubei. Este Tribunal considerou o acusado culpado de invasão criminosa de dados pessoais para a aquisição e venda de dados pessoais de indivíduos por meio de sites de empréstimo falsos, que são gravemente ilegais. Também foi condenado como cúmplice o acusado que conscientemente colaborou na montagem e divulgação do referido site na Internet.
A proteção legal para uma economia digital saudável e próspera foi consolidada. A fim de facilitar o crescimento rápido e saudável de setores emergentes, como big data, computação em nuvem, inteligência artificial, blockchain e Internet das coisas, os tribunais chineses, ao proferir uma série de julgamentos, se esforçaram para espremer os negócios da área cinzenta, apoiem o executivo ramo na supervisão do mercado de forma inclusiva e prudencial, e delimitar os desenvolvimentos industriais.
No caso CHANG v. XU, o Tribunal de Internet de Pequim anulou o contrato entre as partes que utilizam meios técnicos ilegais para aumentar o volume de cliques e criar tráfego de Internet falso para enganar os jogadores de jogos online. Esse julgamento sinalizou a posição sólida dos tribunais chineses em suprimir empresas de Internet em áreas cinzentas. Em Realsoft infotech Co., Ltd vs. Guangzhou Market Supervision Authority e Guangzhou Municipal Government, Guangzhou Internet Court manteve a decisão administrativa de sancionar esquemas ilegais de pirâmide online disfarçados em nome de marketing online e, assim, ajudou a limpar o ambiente de negócios online.
Em Guangdong Consumers Association v. Yueqi Biking, um processo de interesse público, o Tribunal Popular Intermediário de Guangzhou da província de Guangdong foi obrigado a esclarecer as regras legais relativas à propriedade de depósitos feitos pelos usuários. O Tribunal ordenou que o réu se abstenha de procrastinar no reembolso dos depósitos dos usuários, divulgue informações sobre os depósitos e faça um pedido público de desculpas. Essa ordem impediu novas tentativas de acumular depósitos como métodos de financiamento e, assim, salvaguardar o crescimento estável e saudável da economia compartilhada. No caso Goome v. Yuanguang, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen da província de Guangdong decidiu que os recursos de big data coletados, analisados, editados e integrados por operadoras de negócios com valor comercial devem ser legalmente protegidos pela Lei de Combate à Concorrência Desleal. O uso não autorizado de tais recursos de big data por meio de tecnologias de rastreador da web, consequentemente, constitui prática de concorrência desleal. Tal julgamento promoveu o estabelecimento de regras de concorrência leal no que diz respeito à indústria de big data.
A regra legal para proteger os direitos de PI online foi reforçada. As decisões judiciais em vários casos relacionados à Internet estabeleceram as regras que definem os tipos emergentes de direitos de propriedade intelectual, o limite de proteção legal e o mecanismo de responsabilidade. Com a proteção legal aumentada e os remédios sendo suficientes, os padrões relacionados foram esclarecidos e o ambiente de negócios favorável à inovação foi sustentado e fomentado.
Em Music Copyright Society vs. Douyu, o Tribunal da Internet de Pequim definiu que se a plataforma de webcast, de acordo com o contrato com o streamer, detém a propriedade intelectual e os benefícios comerciais dos trabalhos de webcast, então deve ser responsável pela violação correspondente se o streamer toca a música de outras pessoas sem autorização. Em Astley Baker Davies et al. v. Jufan, um dos processos da Peppa Pig na China, o Tribunal da Internet de Hangzhou descobriu que existia violação de direitos autorais onde o ex-licenciado continuou a produzir e vender brinquedos “Peppa Pig” online além do tempo, escopo e métodos autorizados. Este julgamento restabeleceu a posição sólida do tribunal chinês em fornecer proteção igual para os titulares de direitos, independentemente da nacionalidade.
No caso Tencent v. ByteDance, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou concedeu uma ordem de liminar contra a transmissão ao vivo não autorizada de jogos online. Decidiu que tal transmissão ao vivo não autorizada causou danos ao titular dos direitos e constituiu prática de concorrência desleal, devendo ser banida em conformidade. Em Yu Qu v. Mai Miao, uma disputa entre sites concorrentes de streaming ao vivo de jogos online, o Tribunal Popular Intermediário da Província de Hubei de Wuhan decidiu contra o réu que conscientemente roubou um host de streaming ao vivo vinculado a um contrato exclusivo com o requerente e declarou a caça ilegal constituída uma prática de concorrência desleal. Em termos de patenteabilidade de filmes em jogos online, o Tribunal considerou a reivindicação de direitos autorais do jogador infundada para todas as imagens serem pré-projetadas pelos desenvolvedores, apesar de o jogador ter contribuído para a apresentação final dos filmes em certa medida.
Os cibercrimes foram combatidos com firmeza. Com o desenvolvimento das tecnologias da Internet, o crime cibernético apresentou características como o amplo uso de alta tecnologia, setores especializados, organização complexa e operação em cadeia. Reconhecendo essas últimas circunstâncias, os tribunais chineses intensificaram a repressão a crimes como operação de cassinos online, fraudes na Internet, furto de ativos digitais e violação de informações pessoais e conseguiram garantir a segurança e a ordem do ciberespaço.
Enfrentando acusações criminais contra sequestros de tráfego de Internet, o Tribunal Popular de Pudong New Area de Xangai condenou os réus pelo crime de causar danos aos sistemas de informação do computador, onde foi comprovado que os condenados usaram malware para redirecionar forçosamente os usuários da Internet para páginas específicas e causar graves consequências. Os métodos técnicos denunciados incluem a modificação dos roteadores da Internet e das configurações do navegador da Internet, bloqueio da página inicial do navegador e abertura de novas janelas.
No caso da Caixa do Tesouro, decidido pelo Tribunal Popular Intermediário de Tai'an da província de Shandong, onde os réus desenvolveram um Portal de Agregação de Mídia de transmissão obscena ao vivo via hacking e recrutaram subordinados para dispersar e vender esses produtos obscenos, o Tribunal considerou os réus culpados do crime distribuindo materiais obscenos com fins lucrativos. Tribunal Popular Primário de Taizhou Wenling dos Tribunais Chineses de Zhejiang e da Província Judiciária da Internet, voltado para o bullying online no campus em um caso criminal de difamação. Decidiu que, dependendo da gravidade das circunstâncias, a difamação criminal ocorre quando alguém propositadamente fabrica e divulga online informações falsas para sabotar a reputação de terceiros. Outro crime combatido é a fraude na arrecadação de fundos online. O Tribunal Popular Primário da Província de Fujian, de Putian Licheng, ao decidir esse caso, condenou os réus do crime de fraude por se falsificarem ilegalmente com a identidade de terceiros, solicitar doações online e fraudar usuários da Internet em uma grande quantidade de dinheiro. Essa fraude de caridade, que enganava a boa vontade do público, foi contida de forma a manter uma sociedade de confiança e honestidade.
Conclusão
O Judiciário da Internet na China é o cristal dos tempos e da prática, que evolui com o progresso social, a inovação tecnológica e a reforma judicial. O judiciário chinês, na era digital, reestruturou os processos judiciais, otimizou as regras processuais e aprimorou os modelos judiciários que sustentaram tanto as inovações da tecnologia da informação quanto as reformas do sistema judicial. Todos os cidadãos e pessoas jurídicas têm agora um maior acesso a um sistema judicial mais justo, transparente, inclusivo e eficiente. Os níveis de capacidade judicial, qualidade, eficiência e credibilidade dos tribunais chineses melhoraram consideravelmente.
Os tribunais chineses continuarão a ser abertos, prudentes e inclusivos, e manterão a filosofia de desenvolvimento sustentável. Para garantir as diversas necessidades do público e servir à prosperidade da economia digital, os tribunais chineses continuarão a explorar a informação e as tecnologias inteligentes para criar novas dinâmicas para reformas sistemáticas e construção de tribunais, e para adaptar um sistema mais eficiente, justo e confiável sistema judicial aos objetivos nacionais com características chinesas. Nesse ínterim, os tribunais chineses estão dispostos a contribuir para o sistema global de governança da Internet e regras com abordagens e experiências chinesas e promover conjuntamente a governança global no ciberespaço e se esforçar para construir uma comunidade de futuro compartilhado no ciberespaço.
Apêndice Casos Influentes do Judiciário da Internet na China
Caso 1
Fuzhou Jiunong Trade Co., Ltd. v. Xangai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. Disputas sobre contratos de serviços de Internet
[Significado]
Uma vez que as compras online têm características como negociação rápida, grande volume de negociação, amplo escopo interregional, assuntos descentralizados, é cada vez mais difícil para os departamentos administrativos supervisionar o comércio eletrônico, e as regras autorreguladas das plataformas estão desempenhando um papel cada vez mais significativo . Este caso esclareceu que o contrato de registro firmado entre a plataforma e os estabelecimentos que estipulam a “indenização do consumidor” pertence a um comportamento autorregulado da comunidade online, desde que o conteúdo do contrato não viole as disposições obrigatórias legais e administrativas regulamentos. Quando um comerciante vende contrafações na plataforma que constituam uma quebra de contrato, de acordo com as regras de “compensação do consumidor” acordadas, a plataforma de e-commerce tem o direito de reter o montante da compensação das contas do comerciante e fazer pagamentos diretamente aos consumidores indenizados , o que ajuda a afirmar a eficácia das regras autorreguladas da plataforma de Internet.
[Resumo do caso]
Em 4 de julho de 2016, a plataforma de comércio eletrônico da Fuzhou Jiunong Trade Co., Ltd. ("Jiunong") e da Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. ("Xunmeng") assinaram um acordo que estipulava que: O comerciante deve pagar danos liquidados dez vezes do histórico de vendas dos produtos falsificados, e a plataforma terá o direito de congelar diretamente a conta do comerciante e deduzir o pagamento dela. Se o comerciante não puder provar que os produtos suspeitos de falsificação são genuínos após receber um aviso da plataforma, a plataforma irá compensar o consumidor com o depósito na conta do comerciante. Enquanto Jiunong vendia produtos falsificados na plataforma da Xunmeng, Xunmeng congelava a conta da Jiunong e pagava o valor total do dinheiro deduzido aos consumidores correspondentes dos produtos falsificados. Jiunong alegou que não vendeu nenhum produto falsificado e o pedido unilateral de Xunmeng de pena de dez vezes, formulação de outras regras de punição severa e congelamento da conta de Jiunong violou seus direitos e interesses legítimos. Portanto, Jiunong trouxe este caso civil perante um tribunal pedindo para um reembolso e compensação.
[Decisão]
O juízo entendeu que, os lojistas tinham plena liberdade de escolha no momento do cadastro na plataforma de e-commerce, e a empresa da plataforma havia cumprido integralmente a obrigação de lembrar no momento da assinatura do contrato. Portanto, quando o demandante Jiunong se cadastrou na plataforma operada pelo réu Xunmeng, os termos do contrato firmado online passaram a valer. A atividade de venda do demandante Jiunong foi uma venda de contrafações de acordo com as regras da plataforma e foi considerada uma violação do acordo entre ambas as partes. Portanto, não tinha o direito de solicitar ao réu Xunmeng o reembolso ou a compensação de sua perda. O sistema de compensação do consumidor estabelecido pela plataforma de e-commerce do réu Xunmeng era diferente do sistema tradicional de indenização em termos de assunto do beneficiário, fonte de direitos, alvo de responsabilidade, normas aplicáveis, etc. O objetivo do sistema de compensação do consumidor não era para obter lucro, mas para manter um ambiente de comércio eletrônico honesto e confiável, para proteger os direitos e interesses legítimos dos consumidores, o que está em conformidade com o princípio da ordem pública e dos bons costumes, e seu efeito deve ser afirmado.
Em 31 de maio de 2018, o Tribunal Popular do Distrito de Shanghai Changning proferiu uma sentença civil, que rejeitou todos os recursos solicitados pelo autor. A autora interpôs recurso após a sentença de primeira instância ter sido proferida, mas não pagou a taxa de apelação dentro do prazo. O tribunal de segunda instância decidiu que o recurso deveria ser considerado retirado, e a sentença de primeira instância havia entrado em vigor.
Caso 2
Yu Binhua v. Guangzhou Huaduo Network Technology Co., Ltd., Wang Zirong, Harbin Xingrong Culture Media Co., Ltd. e Liu Qiqi Disputas sobre contratos de serviços de Internet
[Significado]
Nos últimos anos, a indústria de webcast se desenvolveu rapidamente e se tornou uma forma emergente de economia digital, e o número de disputas relacionadas também aumentou. Este caso define claramente a relação jurídica entre os usuários, o streamer de transmissão ao vivo e a plataforma de transmissão ao vivo, e especifica a natureza jurídica da “gratuidade da transmissão ao vivo”. Ao definir a natureza jurídica das relações e comportamentos relacionados ao webcast, este caso esclarece os direitos e obrigações das partes envolvidas, ajuda a regular as atividades de webcast e promove o desenvolvimento saudável da indústria de transmissão ao vivo.
[Resumo do caso]
Liu Qiqi é um streamer da Harbin Xingrong Culture Media Co., Ltd. (“Xingrong”) que realizou transmissões ao vivo na plataforma de transmissão ao vivo YY operada pela Guangzhou Huaduo Network Technology Co., Ltd. (“Huaduo”). A sala de transmissão ao vivo de Liu Qiqi é aberta com a conta YY de Wang Zikai, o representante legal da Xingyi Company. Em fevereiro de 2017 e abril de 2017, Yu Binhua gastou um total de RMB 59,291.28 yuans (incluindo presentes e funções de habilitação de “Duque” e “Guardião”) na sala de transmissão ao vivo de Liu. Em 17 de março de 2017, Yu Binhua foi o maior presenteador naquele dia e foi nomeado vice-presidente da sala por Liu. Em 7 de abril de 2017, Liu cancelou a permissão de VP de Yu Binhua, porque Liu Qiqi se opôs às atividades de Yu Binhua, incluindo a transferência de dinheiro por meio do WeChat ou dar presentes para Liu em particular. Yu Binhua entrou com uma ação civil perante um tribunal, solicitou o cancelamento do contrato referente à oferta de presentes na sala de transmissão ao vivo e solicitou dez orações de alívio, incluindo solicitar a Huaduo, Wang Zirong, Xingrong e Liu Qiqi que devolvessem em conjunto um total de RMB 49,291.28 Yuan.
[Decisão]
O tribunal concluiu que a plataforma de webcast fornece serviços de plataforma para usuários e cobra taxas de serviço por meio da compra e uso de moeda virtual pelos usuários. Os dois formam uma relação jurídica de contrato de serviço de Internet. Geralmente, um contrato de presente é estabelecido quando um usuário oferece “gratificação” ao streamer, a menos que haja evidências que comprovem que o streamer deve cumprir obrigações contratuais específicas e claras antes e depois de aceitar a “gratificação”. Neste caso, o ato do demandante Yu Binhua de oferecer "gratificação" ao réu Liu Qiqi não envolveu nenhum acordo exigindo que o réu cumprisse obrigações específicas, nem apresentou qualquer consideração sobre a "gratificação", e assim deveria ser considerado como um contrato de presente em vez de um contrato de serviço.
Em 7 de janeiro de 2019, o Tribunal da Internet de Guangzhou proferiu uma sentença civil, que rejeitou todas as reclamações dos reclamantes. Depois de proferida e entregue a sentença de primeira instância, nem o autor nem o réu interpuseram recurso, e a sentença já entrou em vigor.
Caso 3
Sociedade de Direitos Autorais de Música da China vs. Wuhan Douyu Network Technology Co., Ltd. Caso de Disputa sobre o Direito de Divulgar Trabalho Musical na Internet
[Significado]
Impulsionadas pela demanda do usuário e pela inovação tecnológica, as plataformas de conteúdo da Internet com abundantes formas de comunicação e indústrias criativas, como vídeo e stream curtos, desenvolveram-se rapidamente, o que leva a um forte crescimento de disputas de propriedade intelectual e aumento da dificuldade de proteção legal. Este caso esclareceu que uma empresa de rede com o negócio principal de webcast ao usufruir dos direitos de propriedade intelectual e interesses comerciais dos trabalhos de webcast do streamer que contratou a empresa deve arcar com a responsabilidade de compensação por ato ilícito correspondente se o streamer tocar música de terceiros sem autorização. O caso ajuda a padronizar os relacionamentos entre todas as partes no modelo de negócios de pagamento de conteúdo e define razoavelmente as responsabilidades e obrigações da plataforma de conteúdo da Internet.
[Resumo do caso]
Em 14 de fevereiro de 2018, Feng Timo, o streamer contratado pela Douyu Network Technology Co., Ltd. (“Douyu”) conduziu uma transmissão ao vivo online na plataforma operada pela Douyu. Os usuários da plataforma de transmissão ao vivo podem comprar moedas virtuais e presentes como gratificação. Durante a transmissão, Feng Timo tocou a música “Lovers Heart”, que durou cerca de um minuto e dez segundos. Após a transmissão ao vivo, o streamer transformou o processo de transmissão ao vivo em um vídeo e o salvou na plataforma de transmissão ao vivo para o público reproduzir e compartilhar. A demandante Music Copyright Society of China, como organização autorizada pelo compositor de “Lovers Heart” a exercer os direitos autorais da música, afirmou que os comportamentos acima de Douyu e do streamer violavam o direito da Music Copyright Society of China de divulgar a música pela Internet, e solicitou ao tribunal que ordenasse ao réu a indenização da taxa de direitos autorais de RMB 30,000 Yuan e as despesas razoáveis de RMB 12,600 Yuan, incluindo honorários advocatícios, despesas notariais e outras taxas.
[Decisão]
O tribunal considerou que a plataforma de webcast concordou com o streamer contratado que a plataforma deterá os direitos de propriedade intelectual das obras de áudio e vídeo produzidas por meio de transmissão ao vivo, e a plataforma lucra com a gratuidade virtual do streamer dada pelos usuários que assista a programas ao vivo online e reproduza vídeos ao vivo. Portanto, a plataforma de transmissão ao vivo não é apenas sua provedora de serviços, mas também a proprietária e beneficiária das obras de áudio e vídeo nela existentes. Para a violação de direitos autorais, a obrigação da plataforma não se limita apenas às obrigações de "notificação e ação", mas também se estende a uma maior atenção dada ao conteúdo da transmissão ao vivo e do vídeo. A plataforma tem a responsabilidade de compensação correspondente para o infração ocorrida na produção e divulgação de programas de transmissão ao vivo e vídeos na plataforma, além das obrigações de “notificação e exclusão”.
O Tribunal da Internet de Pequim ordenou que o réu Douyu indenizasse o reclamante, Music Copyright Society of China, pelas perdas econômicas de RMB 2.000 Yuan e as despesas razoáveis de RMB 3,200 Yuan. Douyu apelou ao Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim, que proferiu a sentença final que rejeitou o recurso e confirmou a sentença original.
Caso 4
Hangzhou Huatai Media Culture Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. Caso de Disputa sobre o Direito de Divulgação na Internet
[Significado]
Na era da Internet, as evidências eletrônicas foram amplamente apresentadas. A tecnologia da informação recém-surgida, como o blockchain, trouxe uma renovação totalmente nova à coleta e armazenamento de evidências eletrônicas. Ao mesmo tempo, é urgente esclarecer as regras que examinam a eficácia das provas eletrônicas. Este caso é o primeiro na China a determinar o efeito jurídico da prova eletrônica armazenada por blockchain, fornecendo um método de revisão para exame e admissão desse novo tipo de prova eletrônica, detalhando os fatores de consideração e esclarecendo os critérios de adjudicação. Este caso poderia promover a integração profunda da tecnologia de blockchain com o processo judiciário, esclarecendo as regras de preservação e armazenamento de evidências de blockchain, o que é de considerável importância para o aprimoramento das regras de litígio relacionado à Internet na era da informação.
[Resumo do caso]
O autor, Hangzhou Huatai Media Culture Media Co., Ltd ("Huatai"), alegou que o réu, Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd ("Daotong"), publicou as obras das quais Huatai detinha os direitos autorais sobre o site sem autorização violou o direito do reclamante de divulgação nas redes de informação. Huatai coletou evidências de violação por meio da plataforma de armazenamento de evidências de terceiros, carregou os dados relevantes como um valor hash para o blockchain bitcoin e blockchain Factom, com base no qual Huatai solicitou à Daotong a responsabilidade pela violação.
[Decisão]
O tribunal considerou neste caso que a tecnologia blockchain, com base em suas características de armazenamento distribuído, mecanismo à prova de violação e rastreabilidade, tem vantagens na fixação, preservação e extração de evidências eletrônicas, mas o tribunal ainda deve determinar a autenticidade das provas eletrônicas armazenadas no blockchain de acordo com certos padrões e procedimentos. Neste caso, os dados de evidências eletrônicas armazenados no blockchain têm uma fonte clara, seu caminho de geração e transmissão é definido e claro, e podem ser verificados mutuamente com as capturas de tela de páginas da web, informações de código-fonte e registros de chamadas. Portanto, os dados eletrônicos gerados são confiáveis.
Em 27 de junho de 2018, o Tribunal da Internet de Hangzhou proferiu uma sentença, ordenando que o réu pagasse RMB 4,000 yuans ao autor como compensação pelas perdas econômicas. Depois de proferida e citada a sentença de primeira instância do processo, nem o autor nem o réu interpuseram recurso, tendo a sentença sido efetiva.
Caso 5
Shenzhen Weiyuanma Software Development Co., Ltd. v. Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd. e Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. Caso de Disputa sobre Abuso de Domínio do Mercado
[Significado]
Hoje em dia, as plataformas na Internet têm desempenhado um papel fundamental na economia digital. O número de ações antimonopólios movidas contra plataformas registrou um aumento acentuado, e as normas e regras que regem as ações relacionadas ao abuso de domínio de mercado devem ser mais refinadas nesse campo. Este caso esclareceu os critérios para a delimitação do “mercado de produto relevante” para plataformas de Internet abrangentes. Para plataformas de Internet abrangentes que fornecem vários tipos de serviços, para delinear "mercado de produto relevante", é necessário considerar totalmente os produtos ou serviços para os quais as atividades abusivas são especificamente direcionadas, para distinguir "mercado de produto relevante" para serviços básicos daquele para os serviços de valor agregado, e adotar o método de análise de substituição da demanda de acordo com a natureza e características dos produtos ou serviços.
[Resumo do caso]
Desde outubro de 2015, Shenzhen Weiyuanma Software Development Co., Ltd. (“Weiyuanma”) registrou vinte e seis contas oficiais do WeChat, como “Data Wizard Distribution Platform” na plataforma WeChat operada pela Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd e Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. (“Tencent”). Depois disso, a Tencent baniu as contas oficiais operadas pela Weiyuanma porque o número de software de plug-in promovido pelas contas oficiais envolvidas neste caso obviamente excedeu o escopo das funções permitidas pelo WeChat e violou o acordo de serviço do WeChat, especificações de operação e outros regulamentos. Portanto, Weiyuanma moveu uma ação para um tribunal, solicitando que o tribunal ordenasse que a Tencent parasse de abusar de seu domínio do mercado e propondo nove orações por alívio, incluindo a anulação de suas contas oficiais registradas e compensação por suas perdas.
[Decisão]
O tribunal considerou neste caso que o demandante Weiyuanma não é um usuário comum dos serviços de mensagens instantâneas e redes sociais WeChat, mas uma entidade comercial que comercializa e promove produtos de software na forma de mídia própria na plataforma. Tem a demanda de promoção e publicidade online. Portanto, o “mercado de produto relevante”, neste caso, deve ser o mercado de serviços de promoção e publicidade online da plataforma da Internet. O demandante Weiyuanma tinha um entendimento incorreto do "mercado de produto relevante" e não forneceu evidências para provar que o réu Tencent tinha atividades de abuso de domínio de mercado nos serviços de mensagens instantâneas e redes sociais do WeChat. Como operadora da plataforma WeChat , a gestão necessária da Tencent do réu do comportamento da demandante Weiyuanma que violou o contrato de serviço e as especificações de operação concluídas e acordadas por ambas as partes é adequada e não constitui um abuso de seu domínio de mercado.
Em 23 de agosto de 2018, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen decidiu contra o autor. Depois de proferida e entregue a sentença de primeira instância, nem o autor nem o réu interpuseram recurso, e a sentença já entrou em vigor.
Caso 6
Xu Xianben v. Tong Jiangang e YuhuanJinxin Plastics Co., Ltd. Caso de Disputa sobre Concorrência Desleal
[Significado]
Com o surgimento da economia da Internet, há cada vez mais atividades que aproveitam o mecanismo de “exclusão de notificação” adotado pelas plataformas da Internet para um tratamento rápido das denúncias de infração, infringindo direitos e interesses legítimos de terceiros. Este caso esclareceu que constitui concorrência desleal fazer reclamação maliciosa contra bens de outra empresa através do mecanismo de reclamação de uma plataforma de comércio eletrónico e fazer com que esses bens sejam eliminados pela plataforma e percam as oportunidades de venda. Ele poderia efetivamente restringir o arquivamento de reclamações maliciosas e manter uma boa ordem de competição no mercado.
[Resumo do caso]
Em 28 de março de 2016, Tong Jiangang entrou com uma queixa de infração ao Taobao alegando que a panela de pressão à prova de explosão vendida na loja de Xu Xianben no Taobao infringia sua patente de design e apresentou o Certificado de Patente de Design, o Relatório de Avaliação de Patente de Design, etc. . conectados. Em 7 de abril de 2016, o Taobao reconheceu que a reclamação feita por Tong Jiangang era válida e excluiu o link dos produtos sob reclamação. Posteriormente, foi descoberto que Tong Jiangang alterou o conteúdo principal do Relatório de Avaliação de Patente de Projeto, que foi submetido ao registrar a reclamação. Especificamente, ele alterou maliciosamente "Conclusão preliminar: Todo o projeto não atende aos requisitos para a concessão de um direito de patente" para "Conclusão preliminar: Nenhum defeito foi encontrado em todo o projeto que não atenda aos requisitos para a concessão de um direito de patente ”, e eliminou“ o desenho não cumpre o disposto no artigo 23.2 da Lei de Patentes ”. Xu Xianben abriu um processo civil perante um tribunal e solicitou que o tribunal ordenasse ao réu um pedido público de desculpas e uma indenização de RMB 500,000 Yuan.
[Decisão]
O tribunal considerou que o réu Tong Jiangang sabia que o pedido de patente de design que ele apresentou não tinha direito de patente. Ainda assim, ele alterou a conclusão no Relatório de Avaliação de Patentes e usou evidências forjadas para reclamar maliciosamente sobre os produtos vendidos por Xu Xianben que são produtos semelhantes aos seus. Eventualmente, o link dos produtos reclamados foi excluído pela plataforma. A sua atividade violou o código de ética empresarial universalmente aceite e causou danos ao queixoso, uma vez que o queixoso Xu Xianben foi incapaz de realizar normalmente as suas operações comerciais e sofreu perdas e constituiu concorrência desleal.
O Tribunal Popular do Distrito de Hangzhou Yuhang da província de Zhejiang decidiu, após o julgamento, que a denúncia maliciosa feita pelo réu Tong Jiangang titulou a concorrência desleal e ordenou que o réu Tong Jiangang indenizasse o réu Xu Xianben RMB 20,000 Yuan pelas despesas econômicas razoáveis. O julgamento de primeira instância tornou-se então eficaz
Caso 7
Shenzhen Goome Technology Co., Ltd. v. Wuhan Yuanguang Ciência e Tecnologia Co., Ltd., Shao Lingshuang et. al Caso de Disputa sobre Concorrência Desleal
[Significado]
Como um recurso importante na era da informação, o big data contém um enorme valor econômico e social. Com o boom de setores relacionados ao setor de big data, também é urgente estabelecer normas do setor e padrões de governança. Este caso esclareceu que usar a tecnologia de rastreador da web para roubar recursos de big data para um negócio semelhante constitui uma competição injusta. Essa regra tem como objetivo incentivar os participantes da indústria de big data a seguir a ética empresarial e realizar uma concorrência justa e benigna.
[Resumo do caso]
De novembro de 2015 a maio de 2016, a Wuhan Yuanguang Science & Technology Co., Ltd. ("Yuanguang") para expandir a participação de mercado e a precisão da consulta de informações do aplicativo de ônibus inteligente "Chelaile", Shao Lingshuang, o então representante legal e presidente da empresa , autorizou Chen Mao, o diretor técnico da empresa a instruir os funcionários Liu Jianghong, Liu Kunpeng, Zhang Xiang e outros a usar a tecnologia de rastreador da web para obter um grande número de dados de informações de ônibus em tempo real de "Kumike", o aplicativo semelhante executado por Shenzhen Goome Technology Co., Ltd. (“Goome”), use-o para seu próprio aplicativo “Chelaile” e forneça um serviço de consulta ao público. Goome processou o tribunal por violação da ética nos negócios e do princípio da boa fé por parte da Yuanguang e das pessoas responsáveis relevantes, o que constituiu concorrência desleal.
[Decisão]
O tribunal considerou que os recursos de big data avaliados comercialmente, obtidos legalmente pelo proprietário dos direitos do demandante Goome por meio de coleta, análise, edição e compilação, estão protegidos pela legislação pertinente. O demandante Goome fornece consulta gratuita de dados ao público por motivos de seu modelo de negócios ou outras necessidades, mas o réu Yuanguang usa tecnologia de rastreador da web para roubar os dados e usá-los para executar negócios semelhantes. A Yuanguang tinha a intenção subjetiva de buscar suas próprias vantagens competitivas destruindo as vantagens competitivas de mercado de terceiros, o que perturbava seriamente a ordem do mercado e, portanto, constituía concorrência desleal.
Em 23 de maio de 2018, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen proferiu uma sentença civil, que ordenou que o réu Wuhan Yuanguang Technology Co., Ltd. indenizasse a demandante Shenzhen Goome Technology Co., Ltd. pelas perdas econômicas e custos razoáveis de RMB 500,000 yuan . Depois de proferida e notificada a sentença de primeira instância, nem o autor nem o réu apelaram, e a sentença tornou-se efetiva.
Caso 8
Pang Lipeng v. China Eastern Airlines Co., Ltd. e Beijing Qunar Information Technology Co., Ltd. Caso de Disputa sobre Direito de Privacidade
[Significado]
Na era da Internet, vários tipos de dados e informações são transmitidos em alta velocidade e em um grande volume, e são altamente compartilhados. Além de trazer conveniência para as pessoas, também traz desafios sem precedentes para a segurança das informações pessoais. Este caso estabeleceu a regra de que a segurança das informações pessoais pode ser protegida por meio do direito à privacidade, especifica que o padrão de prova usado para a determinação de vazamento de informações pessoais deve ser a alta probabilidade de evidência civil, e foi de grande importância para o escrutínio dos comportamentos da plataforma e da manutenção da segurança das informações pessoais.
[Resumo do caso]
Pang Lipeng encarregou seu assistente Lu Chao de reservar uma passagem aérea da China Eastern Airlines Co., Ltd. (“China Eastern Airlines”) no site (www.qunar.com) administrado pela Beijing Qunar Information Technology Co., Ltd. ( “Qunar”) e, em seguida, recebeu um SMS fraudulento, mostrando o horário de partida do voo de Pang Lipeng, horário de pouso, o nome do aeroporto e o número do voo Pang Lipeng acreditava que seu número de celular e as informações exatas do voo eram do conhecimento apenas de Qunar e da China Eastern Airlines. Ele concluiu que as duas empresas vazaram suas informações pessoais e entraram com um processo em um tribunal para solicitar uma indenização de RMB 1,000 yuan como solatium de danos mentais.
[Decisão]
O tribunal concluiu que as informações não privadas do demandante Pang Lipeng e suas informações privadas foram combinadas e constituíram um direito inseparável como um todo. Deve ser protegido de acordo com as regras de proteção da privacidade.
Os réus China Eastern Airlines e Qunar obtiveram o número de identificação, número de celular e informações da viagem do demandante Pang Lipeng, e as informações relacionadas vazaram dentro de um prazo razoável. De acordo com o padrão de prova de alta probabilidade, bastava concluir que o vazamento de informações foi causado pelo réu. Portanto, ambos os réus serão responsáveis pela violação do direito à privacidade do autor. Em 20 de janeiro de 2016, o Tribunal Popular Primário de Pequim Haidian fez a sentença de primeira instância e negou todas as reivindicações de Pang Lipeng. Em 27 de março de 2017, o Tribunal Popular Intermediário nº 1 de Pequim proferiu a sentença civil final na qual o tribunal revogou a sentença de primeira instância; Qunar deve se desculpar com Pang Lipeng; A China Eastern Airlines deve se desculpar com Pang Lipeng; e os outros pedidos de remédio de Pang Lipeng serão rejeitados.
Caso 9
Xangai Falv Information Technology Co., Ltd. v. Pequim Qihoo Technology Co., Ltd. Caso de disputa sobre o direito à reputação
[Significado]
Com a popularização dos terminais de Internet, mensagens de spam e chamadas incômodas aparecem com mais frequência devido ao vazamento de informações pessoais ou promoção excessiva por parte dos comerciantes, e há uma crescente demanda pública pela proteção de informações pessoais e pelo direito de não ser incomodado. Este caso esclareceu que a rotulagem de números de chamadas feitas por usuários de telefones celulares são comentários legítimos, e o software de segurança de telefones móveis que exibe os contextos e as quantidades de tais etiquetas negativas nos telefones celulares dos usuários não deve ser responsabilizado de qualquer forma. É de significado positivo para a gestão eficaz de chamadas incômodas, proteção do direito à privacidade e o direito do público de não ser incomodado.
[Resumo do caso]
Fundada em março de 2014, a Shanghai Falv Information Technology Co., Ltd. (“Falv”) depende principalmente de seu enorme sistema de chamadas para realizar negócios de consultoria jurídica. O 360 mobile phone guard é um software gratuito operado pela Beijing Qihoo Technology Co., Ltd (“Qihoo”), cuja função de marcação em nuvem pode ser usada para marcar e classificar chamadas estranhas. Posteriormente, a Falv descobriu que seu número de consulta foi marcado pelo guarda do telefone móvel 360 como um número de telefone incômodo. Em seguida, levou um caso a um tribunal e solicitou à Qihoo que parasse a violação, pedisse desculpas publicamente e compensasse suas perdas.
[Decisão]
O tribunal concluiu, neste caso, que o software de segurança do telefone móvel desenvolvido pelo réu Qihoo permitia aos usuários classificar e marcar chamadas de entrada estranhas por meio da função de marcação em nuvem do software. Quando o número de marcações atingisse um determinado valor, ele seria exibido para outros usuários na interface de recepção para ajudar os usuários a interceptar chamadas incômodas. O tribunal considerou que a avaliação da rede tornou-se parte da expressão diária do público, e as ações e decisões das pessoas muitas vezes dependem de avaliações coletivas. Uma avaliação com palavras negativas não constitui uma violação do direito de reputação, a menos que seja seriamente falsa e cause danos ou seja feita com o propósito de fraude. O réu Qihoo, a fim de atender às necessidades de seus usuários, exibiu com veracidade as avaliações dos usuários sobre as ligações do demandante Falv, o que não constituiu uma violação do direito à reputação. Em 25 de janeiro de 2017, o Tribunal Popular do Distrito de Shanghai Yangpu proferiu uma sentença civil, que rejeitou todas as reivindicações de Falv. Falv não ficou satisfeito com o resultado e apelou para o Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Xangai. Em 15 de maio de 2017, o Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Xangai tomou uma decisão final e manteve a sentença original.
Caso 10
Uso ilegal de redes de informação por Tan Zhangyu, Zhang Yuan, et al. Caso sobre o Crime de Uso Ilegal de Rede de Informação
[Significado]
Os crimes cibernéticos nos últimos anos têm mostrado as características de assuntos diversificados, meios altamente ocultos, divisão refinada de trabalho em uma cadeia de crimes cibernéticos, locais dispersos onde o crime é cometido, etc. Em particular, a fraude cibernética é frequentemente cometida por meio de comunicação online por e entre o upstream e o downstream de uma cadeia de crimes cibernéticos. Este caso esclareceu que deverá ser considerada a pessoa que teve conhecimento claro de que o “anúncio de clickfarming” de seu cliente era um ato fraudulento, mas, com a finalidade de obter ganhos ilegais, ainda prestou assistência para divulgar o anúncio do crime cometido como cometido o crime de uso ilegal de redes de informação onde as circunstâncias são graves. As regras específicas definidas pelo caso poderiam efetivamente reprimir atividades criminosas que envolvam o uso ilegal de redes de informação.
[Resumo do caso]
Em dezembro de 2016, para obter ganhos ilegais, os réus, Tan Zhangyu e Zhang Yuan, planejaram se envolver no envio de informações de fraude sobre “ganho de comissões por click-farm” para terceiros via Internet. Tan Zhangyu e Zhang Yuan empregaram o réu Qin Qiufa e outras pessoas para enviar as informações sobre a fraude. A principal responsabilidade de Zhang Yuan era comprar contas e software “Alitalk” e alugar servidores de computador, etc. Qin Qiufa se encarregou de solicitar e contatar clientes que precisassem enviar informações de fraude, receber pagamentos dos clientes e orientar outros para enviar informações de fraude. Os três réus forneceram assistência para publicar as informações de fraude com o claro conhecimento de que a criação de cliques não era verdadeira e foi usada apenas para fraude. Tan Zhangyu e Zhang Yuan obteriam RMB 30 a 70 Yuan de seus clientes quando cada pessoa adicionasse números QQ às informações mencionadas acima. As vítimas Wang e Hong foram fraudadas em RMB 31,000 Yuan e RMB 30,049 Yuan, respectivamente, após adicionar números QQ nas informações de fraude preparadas e enviadas por Tan Zhangyu e Zhang Yuan.
[Decisão]
O tribunal considerou que os réus Tan Zhangyu, Zhang Yuan e Qin Qiufa enviaram informações fraudulentas de criação de cliques por meio de redes de informação com o objetivo de obter ganhos ilegais, o que era essencialmente um delito incipiente de fraude e constituía o crime de uso ilegal de redes de informação . Embora não existam provas que comprovem que as pessoas que praticaram o ato fraudulento foram detidas e processadas criminalmente, muitas vítimas compareceram, sem prejuízo da constituição do crime de utilização ilegal de redes de informação. Tan Zhangyu, Zhang Yuan e Qin Qiufa cometeram em conjunto a ofensa intencional, que é um crime cometido em conjunto. Tan Zhangyu e Zhang Yuan desempenharam um papel de liderança neste crime cometido em conjunto e são os protagonistas neste caso. Qin Qiufa desempenhou um papel subordinado neste crime cometido em conjunto como um criminoso acessório e deverá receber uma sentença mais leve.
De acordo com a sentença de primeira instância do Tribunal Popular Primário de Shuyang da província de Jiangsu e a sentença de segunda instância do Tribunal Popular Intermediário de Suqian da província de Jiangsu, o réu Zhang Yuan foi condenado a dois anos e um mês de prisão pelo crime de uso ilegal de redes de informação e multado em RMB 100,000 yuans como multa; o réu Tan Zhangyu foi condenado a um ano e dez meses de prisão pelo crime de uso ilegal de redes de informação e multado em RMB 80.000 yuans como pena; e o réu Qin Qiufa foi condenado a um ano e quatro meses de prisão pelo crime de uso ilegal de rede de informação e multado em RMB 30,000 yuans como pena.