Trabalhos criados por IA podem ser protegidos por direitos autorais sob a lei chinesa, assim como aqueles criados por seres humanos. Em um caso recente, um tribunal local em Shenzhen forneceu esta posição clara pela primeira vez na China.

O julgamento foi feito pelo Tribunal Popular do Distrito de Shenzhen Nanshan em Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. v. Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. ((2019) Yue 0305 Min Chu 14010) ((2019) 粤 0305 民初 14010 号) em 25 de novembro de 2019.

I. Significância

No julgamento, o tribunal decidiu que as notícias escritas por Dreamwriter, um software assistente de redação de IA da Autora, estavam sob a proteção da lei de direitos autorais. O Réu infringiu os direitos autorais da Autora ao copiar a notícia.

Todo o processo no qual os seres humanos desenvolvem um assistente de escrita de IA e o utilizam para gerar artigos automaticamente constituem a criação de obras.

Esta é a primeira vez que um tribunal chinês ouve uma disputa de direitos autorais envolvendo obras criadas por IA, e também a primeira vez que confirma os direitos autorais das mesmas.

II. Informações básicas

O Requerente: Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. (深圳 市 腾讯 计算机 系统 有限公司

O Réu: Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. (上海 盈 讯 科技 有限公司)

Tipo de caso: disputas sobre propriedade e violação de direitos autorais

III.Caso Visão geral

O Requerente é o titular do Dreamwriter, um software assistente de escrita de IA.

Em 20 de agosto de 2018, a Autora publicou um artigo intitulado "Comentário da tarde: Índice de ações de Xangai aumentou ligeiramente em 0.11% para 2671.93 pontos, liderado por operações de comunicações, exploração de petróleo e outros setores" (doravante "o artigo") em seu site " Tencent Securities ”. O artigo afirmava no final que “este artigo foi escrito automaticamente por Tencent Robot Dreamwriter”.

O artigo foi produzido no seguinte método. A Autora utilizou o software Dreamwriter para coletar e analisar a estrutura do texto dos artigos financeiros do mercado de ações. Com base nas necessidades de diferentes tipos de leitores acionistas, o Dreamwriter formou a estrutura do artigo de acordo com os desejos de expressão exclusivos do Requerente. Em seguida, usa os dados do mercado de ações coletados para concluir a redação e publicar o artigo em 2 minutos após o recebimento dos dados (ou seja, 2 minutos após o fim do mercado de ações).

Posteriormente, a Ré publicou um artigo com exatamente o mesmo título e conteúdo em seu site “House of Online Loan”, e ainda com a mesma nota final “este artigo foi escrito automaticamente pelo Tencent Robot Dreamwriter”.

Os procedimentos do Dreamwriter são os seguintes: (1) coleta e análise de dados; (2) escrever após as condições de disparo serem atendidas; (3) revisão inteligente; (4) distribuição automática dos artigos às várias plataformas de artigos do Requerente.

No processo acima, a entrada de tipos de dados e o processamento de formatos de dados, a configuração das condições de disparo, a seleção de modelos de quadro de artigo e a configuração do corpus e o treinamento de modelos de algoritmo de verificação inteligente são todos selecionados e organizados por pessoal relevante da equipe de desenvolvimento do Dreamwriter.

IV. Opinião do tribunal (segurando)

De acordo com o Artigo 2 do Regulamento de Execução da Lei de Direitos Autorais (著作权 法 实施 条例), "obras", conforme declarado na Lei de Direitos Autorais, referem-se às obras originais de literatura, artes e ciências com resultados intelectuais que podem ser reproduzidos em um material tangível Formato. O artigo 3º estipula que “a criação de obras” prevista na Lei de Direitos Autorais refere-se às atividades intelectuais diretamente relacionadas com a produção de obras de literatura, artes e ciências.

O foco do caso era se o artigo produzido por Dreamwriter era uma “obra” sob a lei de direitos autorais e se o processo de geração era “criação”.

O tribunal concluiu que o arranjo e a seleção da entrada de dados, a definição das condições de disparo, bem como o modelo e a seleção do estilo de corpus da equipe de desenvolvimento do Dreamwriter, eram atividades intelectuais diretamente relacionadas à expressão específica do artigo.

Na verdade, se o processo criativo foi interpretado como (e limitado a) os únicos dois minutos para o Dreamwriter gerar automaticamente o artigo envolvido no caso, nenhuma pessoa se envolveu. Era apenas o resultado do software de computador executando as regras, algoritmos e modelos estabelecidos.

No entanto, a operação automática do Dreamwriter não é à toa ou autoconsciência. A forma como o software é executado automaticamente reflete a escolha da equipe de desenvolvimento do Requerente.

A partir da análise do processo de geração do artigo, sua expressão é determinada pelos arranjos e seleções individuais do pessoal relevante da equipe de desenvolvimento do Requerente. A expressão não é única, mas é original até certo ponto.

Em resumo, é tanto a expressão do artigo e seu processo de criação, caracterizando e dependendo das seleções e arranjos individuais dos criadores (ou seja, o Autor e sua equipe de desenvolvimento de Dreamwriter), e a geração de Dreamwriter, que satisfez o protetivo requisitos sob a lei de direitos autorais. Portanto, o tribunal considerou que o artigo em questão estava protegido por direitos autorais como uma obra escrita sob a Lei de Direitos Autorais da China.

Em outras palavras, a criação do artigo e as obras escritas comuns diferem da seguinte maneira:

(1) Para obras comuns, o autor toma uma decisão sobre como criar enquanto cria a obra, ou seja, a criatividade e a criação são sincronizadas.

(2) Para o artigo envolvido neste caso, o autor primeiro decide como criar (ou seja, desenvolver o software Dreamwriter); e depois criar as obras conforme necessário, ou seja, a criatividade e a criação não estão sincronizadas.

Em essência, no entanto, os artigos do Dreamwriter ainda são obras originais formadas em atividades intelectuais humanas.