辽宁 省 大连 市 中级 人民法院 民事 裁定 书
（2019） 辽 02 协 外 认 8 号
申请人 ： 南太平洋 风险 投资 有限公司 （SOUTH PACIFIC VENTURES FZE） ， 住所 地 ： 阿拉伯联合酋长国 迪拜 市 巴尼亚斯路德 伊勒 河 丽 笙 酒店 加拉达利 广场 420 （420, Galadari Plaza, Radission Blu Hotel DeiraCreek ， Baniyas Road, Dubai, Emirados Árabes Unidos）
法定 代表人 ： 梅尔达德 · 安萨里 · 设 拉 子 （Mehrdad Ansari Shirazi)。
委托 诉讼 代理人 ： 王宏军 ， 北京 天 达 共和 律师 事务所 律师。
被 申请人 ： 盘锦 辽河 油田 凯特 石油 设备 有限公司 ， 住所 地 ： 中华人民共和国 辽宁 省 盘锦 市 兴隆 台 区 兴 海 街道 盘锦 石油 装备 制造 基地。
法定 代表人 ： 刘晓永。
申请人 南太平洋 风险 投资 有限公司 （SOUTHPACIFICVENTURESFZE） （以下 简称 “南 太 公司”） 申请 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 一 案, 本院 于 2019 年 6 月 24 日 立案。 本院 依法 组成 合议庭.审查 ， 组织 当事人 进行 了 询问, 现已 审查 终结。
南 太 公司 申请 称 称 ： 一 、 请求 承认 新加坡 国际 商会 国际 仲裁 院 2018 年 10 月 3 日 作出 的 编号 为 23138 / PTA / ASB / HTG 的 仲裁 裁决 书 ； 二 、 申请 承认 费用 由 被 申请人 盘锦 辽河.凯特 石油 设备 有限公司 （以下 简称 “凯特 公司”） 承担。
经 审理 查明:
南太公司成立于2005年3月12日。2010年9月17日，南太公司与凯特公司签订《代理协议》，约定：南太公司作为凯特公司的独家项目代理人，为凯特公司提供协助，促成凯特公司取得Pasargad能源发展公司两台自升式钻井平台项目订单。凯特公司应向南太公司支付佣金1908万美元（合同价格6%）。凯特公司应自其收到信用证下预付款后支付500万美元；其交付第一个自升式钻井平台并收到合同价格5%后，支付500万美元；其交付第二个自升式钻井平台并收到合同价格5%后，支付526.4万美元；其收到信用证款项后，支付余款381.6万美元。合同约定发生争议提交新加坡国际商事仲裁委员会（以下简称“仲裁院”）仲裁。
2017年10月11日，南太公司以凯特公司为被申请人向仲裁院申请仲裁，案件号为第23138/PTA/ASB/HTG号。2017年10月20日，仲裁院秘书处以快递方式向凯特公司发送了申请，并要求其在收到文件之日起30日内提交答复，并告知其拒绝或不参加仲裁程序不影响仲裁程序的继续进行。凯特公司于2017年10月22日收到申请，但未提交答复，也未以任何方式对申请作出回应。后凯特公司逾期未答复。2017年12月20日，仲裁院任命瑞典曼斯律师事务所JakobRagnwaldh作为独任仲裁员，并以快递方式告知凯特公司。2019年1月2日，独任仲裁员向双方发出审理范围书草案和程序规则草案，以电子邮件和快递方式向凯特公司送达，快递送达成功。2018年1月3日独任仲裁员收到陈庆洪发来的电子邮件，称其不再为凯特公司服务，同日，南太公司律师要求将范业良加入通信联系之中，2018年1月9日，南太公司提议增加刘晓永作为凯特公司额外联系人，独任仲裁员将刘晓永加入通信联系之中。案件管理电话会议于2018年1月10日召开，南太公司和独任仲裁员出席会议，凯特公司选择不参会。2018年1月31日，独任仲裁员向双方确认，凯特公司拒绝接收根据南太公司提供的信息发送的审理范围书。独任仲裁员再次附上审理范围书并以电子邮件、快递方式进行通知，凯特公司拒收快递并从此拒收全部快递。仲裁裁决认为凯特公司已被适当告知本仲裁，并获得了合理机会按照《2017年国际商会仲裁规则》要求陈述案情，但在整个仲裁过程中，凯特公司均选择不出席。最终，仲裁院经审查作出以下裁决：一、独任仲裁员有权就南太公司提出的索赔作出裁决；二、凯特公司违反了代理协议第5.1（b）节规定；三、根据代理协议第5.1（b）节规定，南太公司有权要求凯特公司支付400万美元；四、自2014年11月6日起，南太公司有权按照每年5%的利率收取400万美元产生的利息，直至全额支付；五、凯特公司应赔偿南太公司在本仲裁中花费的40万元人民币和11710.40瑞士法郎；六、作为当事一方，凯特公司应支付独任仲裁员的费用与开支6.5万美元以及国际商会的行政开支4.04万美元；七、驳回其他所有请求和索赔。
"执行 的 ， 应当 由 当事人 直接 向 被执行人 住所 地 或者 其 财产 所在地 的 中级 人民法院 申请, 人民法院 应当 依照 中华人民共和国 缔结 或者 参加 的 国际 条约, 或者 按照 互惠 原则 办理 ”, 《最高人民法院 关于.民 商 事 案件 诉讼 管辖 若干 问题 的 规定》 第一 条 规定 ： ： “第一审 涉外 民 商 事 案件 由 下列 人民法院 管辖 ： …… （三） 经济 特区 、 计划 单列 市 中级 人民法院”。 另 根据 辽宁 省高级人民法院 关于 执行 <最高人民法院 关于 涉外 民 商 事 案件 诉讼 管辖 若干 问题 的 规定> 的 通知》 第三 条 规定, 大连 市 中级 人民法院 管辖 ： 鞍山 市 、 营口 市 、 辽阳 市 、 丹东 市 、 规定 ， （含 辽河 油田 中级法院） 区域 内 的 第一审 涉外 民 商 事 案件。 被 申请人 凯特 公司 的 住所 地 在 中华人民共和国 中华人民共和国 省 盘锦 市, 故 本院 对 本案 有 管辖权.
中国 与 新加坡 共和国 均 系 《承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 公约》 （以下 简称 “纽约 公约”） 的 缔约国, 该 公约 已于 1987 年 4 月 22 日 对 我国 生效。 根据 该 公约 规定 ， 在 缔约国 作出 的 仲裁裁决 的 一方 当事人 可以 向 我国 法院 提出 承认 和 执行 缔约国 仲裁 裁决 的 申请。 根据 我国 加入 该 公约 时 所作 的 互惠 保留 声明 和 商 商 保留 声明, 我国 对 在 另一 缔约国 领土 内 作出 的 仲裁 保留 的.所 解决 的 争议 按照 我国 法律 属于 商事法律 关系 所 引起 的 争议, 故 本院 在 对 上述 仲裁 裁决 进行 审查 时应 适用 纽约 公约.
根据 《最高人民法院 关于 执行 我国 加入 的 <承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 公约> 的 通知》 第四 条 的 规定, “我国 有 管辖权 的 人民法院 接到 一方 当事人 的 申请 后 ， 应对 申请 承认 及 执行 的仲裁 裁决 进行 审查, 如果 认为 不 具有 纽约 公约 第五 条 第一 、 二 两项 所列 的 情形, 应当 裁定 承认 其 效力, 并且 依照 民事诉讼 法 （试行） 规定 的 程序 执行 ； 如果 认定 具有 第五.第二 项 所列 的 情形 之一 的 ， 或者 根据 被执行人 提供 的 证据 证明 具有 第五 条 第一 项 所列 的 情形 情形 之一 的 ， 应当 裁定 驳回 申请, 拒绝 承认 及 执行 ”。 纽约 公约.条 第二款 规定 ： 甲 、 依 该 国 法律, 争议 事项 系 不能 以 仲裁 解决 者 ； 乙 、 承认 或 执行 裁决 有违 该 国 公共政策 者。
针对 上述 理由 ， 本院 评判 如下 ：
一 、 关于 仲裁 程序 的 适当 通知。 案 涉 仲裁 裁决 在 审理 过程 中 已经 正当 程序 向 凯特 公司 发送 了 关于 指派 仲裁 员 或 仲裁 仲裁 程序 裁决 在 仲裁 ， 系 其 自行 处分 其.权利 ；
二 、 关于 案 涉 仲裁 裁决 是否 有违 纽约 公约 第五 条 第二款 规定
首先 ， 案 涉 争议 为 代理 协议 纠纷。 代理 协议 作为 商 事 合同, 其 争议 事项 依照 我国 法律 不 属于 不得 进行 仲裁 的 范围, 故 案 涉 仲裁 裁决 不 属于 纽约 公约 第五 条 第二款 （甲.情形 ；
其次 ， 关于 《纽约 公约》 第五 条 第二款 第 （乙） 项 规定 的 违反 公共政策 情形, 应当 理解 为 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 将 严重 违反 我国 法律 基本 原则 、 侵犯 我国 国家 主权 、 危害 社会安全 、 违反 善良 风俗 以及 危及 我国 根本 社会 公共 利益 的 情形。 而 作为 本案 争议 标的 的 代理 协议, 其 内容 为 南 太 公司 作为 凯特 公司 的 独家 项目 代理人 ， 为 凯特 公司 的 业务 提供 ，.取得 国外 公司 相关 项目 订单, 南 太 公司 以此 获得 报酬。 该 代理 协议 及 约定 权利 义务 内容 并未 违反 我国 法律 基本 原则 、 侵犯 我国 国家 主权 、 有违 我国 公 序 良 俗 及 及 利益 违反 我国 法律 基本 原则 、 侵犯 我国 国家 主权 、 有违 我国 公 序 良 俗 及 公共 利益。 故 案 涉属于 纽约 公约 第五 条 第二款 （乙） 项 规定 情形。
综上所述 ， 涉案 仲裁 裁决 也不 存在 《纽约 公约》 第五 条 第二款 所 规定 的 拒绝 承认 及 执行 的 情形。 故 本院 对 新加坡 国际 商会 商会 国际 仲裁 院 作出 的 第 23138 / PTA / ASB / HTG 号 仲裁 裁决 承认 其 效力, 并 予以 执行。 依照 《承认 及 执行 外国 仲裁 裁决 公约》 第四 条 、 第五 条, 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 第二 百 八十 三条, 《最高人民法院关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释》 第 五百 四十 六条 、 第 五百 四 十八 条, 《最高人民法院 关于 涉外 民 商 事 案件 诉讼 管辖 若干 问题 的 规定》 第一 条.最高人民法院 关于 执行 我国 加入 的 ＜ 承认 及 执行 外国 仲裁 裁决 公约 ＞ 的 通知》 第三 条 、 第四 条 规定, 裁定 如下 ：
承认 和 执行 新加坡 国际 商会 国际 仲裁 院 作出 的 第 23138 / PTA / ASB / HTG 号 仲裁 裁决.
案件 申请 费 人民币 500 元, 由 被 申请人 盘锦 辽河 油田 凯特 石油 设备 有限公司 负担 负担
审判长 季 震宇
审判员 盛 韵 同
审判员 董英杰
二 〇 一 九年 十二月 三 日
书记员 白 玫