Fevereiro de 2016
Conteúdo
Prefácio
I. Sistema de tribunais chineses e seu processo de reforma
II. Garantir o exercício independente e imparcial do poder judiciário nos termos da lei
III. Fortalecimento do Mecanismo de Proteção Judicial dos Direitos Humanos
XNUMX. Melhorar o mecanismo funcional dos poderes de julgamento
V. Promoção da transparência judicial
VI. Expansão da democracia judicial
VII. Fortalecimento da Justiça Amigável às Pessoas
VIII. Melhorar o profissionalismo do pessoal do tribunal
IX. Aprimoramento da capacidade de tecnologia da informação dos tribunais
Conclusão
Prefácio
O Estado de Direito é a forma básica de governar um país e o judiciário é a pedra angular significativa do sistema de Estado de Direito. Os tribunais judiciais aplicam as leis para julgar os casos de acordo com os seus poderes e procedimentos estatutários e desempenham funções como resolução de litígios, proteção de direitos e limitação dos poderes públicos, de modo a garantir a aplicação efetiva das leis e manter a equidade e justiça sociais. A melhoria do sistema de administração judicial e a regulamentação do funcionamento dos poderes judiciais conduzem a uma atuação plena do sistema judicial na governança baseada na lei de um país e na aceleração do processo de modernização do sistema de governança e da capacidade de governança da China.
Os tribunais chineses sempre atribuem grande importância à reforma judicial, visto que têm aumentado incessantemente a credibilidade judicial e o curso da justiça através do aprofundamento das reformas do sistema judicial e dos mecanismos de trabalho, a fim de construir um sistema judicial socialista justo, eficiente e confiável. Desde 2013, no contexto do aprofundamento da reforma geral e com o objetivo de fazer com que as pessoas sintam equidade e justiça em cada caso judicial, a China tem avançado de forma proativa, prudente e prática a reforma judicial com base nas condições nacionais da China e nas tendências atuais, o que tem fez realizações preliminares.
I. Sistema de tribunais chineses e seu processo de reforma
(I) Base Institucional da Reforma do Tribunal da China
De acordo com o, os tribunais populares são os órgãos judiciais do Estado. O Estado estabelece o Supremo Tribunal Popular (doravante denominado "SPC"), os tribunais populares locais em vários níveis e os tribunais populares especializados para julgar casos civis, criminais e administrativos de acordo com a lei e realizar atividades judiciais como execução civil, execução administrativa e compensação estatal.
O SPC, como o mais alto tribunal da República Popular da China, é responsável por ouvir vários casos de influência significativa em todo o país ou sujeitos à sua jurisdição por lei, formular interpretações judiciais e supervisionar e orientar o trabalho de adjudicação dos tribunais populares locais nos vários níveis e nos tribunais populares especializados. O SPC também é responsável pela gestão de parte do trabalho administrativo judicial dos tribunais de toda a China, de acordo com seu escopo de poderes estabelecido por lei. O presidente do SPC é eleito ou destituído pelo Congresso Nacional do Povo (doravante denominado "NPC"), e os vice-presidentes, membros do comitê de adjudicação, juízes presidentes, juízes vice-presidentes e juízes do SPC são nomeados ou destituídos pelo titular Comitê do NPC sob recomendação do Presidente do SPC.
Os tribunais populares locais em vários níveis incluem tribunais populares intermediários e tribunais populares primários, enquanto os tribunais populares especializados incluem tribunais marítimos, tribunais de propriedade intelectual e tribunais militares, etc. Os presidentes dos tribunais populares locais no mesmo nível são eleitos e removidos pelos congressos populares locais em vários níveis, e os vice-presidentes, membros da comissão de adjudicação, juízes presidentes, juízes vice-presidentes e juízes são nomeados ou removidos pelas comissões permanentes dos congressos populares locais no mesmo nível, mediante recomendação dos presidentes dos tribunais.
Os tribunais populares superiores supervisionam e orientam o trabalho de adjudicação dos tribunais populares inferiores. Na atividade contenciosa, os tribunais populares praticam sistemas como julgamento aberto, painel de discussão, retirada, assessoria popular, sistema de defesa e segunda instância como sistema de última instância de acordo com as leis.
(II) Breve História da Reforma do Tribunal Chinês
Desde a reforma e a abertura, a economia e a sociedade da China têm se desenvolvido de maneira abrangente, e houve progresso na democracia e no Estado de direito. Nesse contexto, as necessidades e expectativas das pessoas em relação ao judiciário estão aumentando gradativamente. O sistema judicial original, portanto, não pode acomodar as necessidades das situações alteradas. Já na década de 1990, os tribunais chineses começaram sua reforma com foco no fortalecimento das funções de julgamento em tribunal, expandindo o julgamento aberto e promovendo o profissionalismo judicial. Desde o 15º Congresso Nacional do Partido Comunista da China (doravante denominado "CPC"), o SPC lançou uma série de reformas em grande escala em termos de estrutura judicial, sistema de juízes, procedimentos de contencioso, método de adjudicação, sistema de execução e judicial administração e emitiu três “Programas de Reforma de cinco anos para os tribunais populares”, respectivamente, em 1999, 2005 e 2009. Esses três programas são os princípios fundamentais e a base para a reforma dos tribunais chineses antes de 2013.
O adotado pela 3ª Sessão Plenária do 18º Comitê Central do PCC estabelece a importante tarefa de fazer avançar a governança baseada na lei da China e aprofundar a reforma judicial. O adotado pela 4ª Sessão Plenária do 18º Comitê Central do PCC define o desenvolvimento de um sistema socialista de estado de direito com características chinesas e um país socialista de estado de direito como o objetivo geral de promover de forma abrangente a governança baseada na lei da China, e apresenta uma série de importantes medidas de reforma para garantir que a legislação seja abordada de forma científica, que a lei seja aplicada de forma estrita, que a justiça seja administrada com imparcialidade e que a lei seja observada por todos. A reforma judicial tornou-se um componente vital do aprofundamento abrangente da reforma na China e foi incorporada às estratégias nacionais de desenvolvimento geral.
Com o propósito de aprofundar várias reformas dos tribunais populares, o SPC formulou a pesquisa aprofundada e ampla solicitação de pareceres, que apresenta 65 medidas específicas de reforma. Essas medidas foram promulgadas e entraram em vigor em 4 de fevereiro de 2015 como o
(III) Organização e Implementação da Reforma dos Tribunais Chineses
Num contexto de aprofundamento abrangente da reforma, cada reforma terá um efeito significativo sobre outras reformas e cada reforma requer coordenação com outras reformas. Somente quando a promoção mútua e a interação positiva entre as várias reformas forem enfatizadas é que o avanço abrangente e os avanços vitais poderão ser realizados, o que acabará por formar uma poderosa força conjunta para o avanço da reforma. Portanto, é necessário estabelecer um mecanismo de coordenação de reforma de alto nível e autoridade e agências de trabalho.
No início de 2014, o Grupo Líder Central para o Aprofundamento da Reforma Geral foi estabelecido na China, que se responsabiliza pelo desenho geral da reforma, coordenação e promoção geral e supervisão e implementação dos planos de reforma. Desde 22 de janeiro de 2014 até o final de 2015, o Grupo de Liderança Central para o Aprofundamento da Reforma Geral convocou 19 sessões plenárias, 13 das quais envolvem a reforma judicial e adotaram, mediante deliberação, 27 documentos de reforma judicial.
Existem 6 subgrupos especializados sob o Grupo de Liderança Central para o Aprofundamento da Reforma Geral, que são responsáveis por estudar as principais questões de reforma em campos relevantes, coordenar e fazer avançar a formulação e implementação de políticas e medidas de reforma específicas relacionadas. O Grupo Especializado em Reforma do Sistema Social (Grupo de Liderança Central para a Reforma do Judiciário) está encarregado do trabalho de aprofundamento da reforma judicial.
A reforma judicial envolve muitos aspectos e é orientada para políticas. Melhorar a gestão classificada do pessoal judicial, o sistema de responsabilização judicial, garantia profissional do pessoal judiciário e promover a gestão unificada do pessoal, fundos e propriedades dos tribunais locais abaixo do nível provincial constituem as medidas fundamentais da reforma judicial. Levando isso em consideração e de acordo com o princípio de que grandes reformas devem ser testadas primeiro, os quatro aspectos da reforma mencionados acima serão testados em todas as províncias (regiões autônomas e municípios diretamente sob o governo central) da China em três lotes, com o objetivo de acumulando experiência para fazer avançar a reforma geral. Atualmente, o trabalho piloto da reforma judicial tem progredido de forma constante.
Com o propósito de coordenar a reforma dos tribunais, o SPC estabelece um grupo líder para a reforma judicial, com o presidente do tribunal Zhou Qiang como chefe do grupo. O grupo dirigente da reforma judicial do SPC, como órgão de deliberação, coordenação e orientação da reforma judicial dos tribunais populares, convoca sessões plenárias de tempos a tempos para definir os fundamentos da reforma, estudar e deliberar os planos de reforma e discutir e decidir as questões principais em uma base geral.
Cada tribunal popular estabelece seu próprio grupo de liderança para a reforma judicial, que supervisiona, orienta e coordena o trabalho de reforma judicial dentro de sua jurisdição. Caso algum tribunal popular pretenda iniciar qualquer medida de reforma judicial em caráter experimental, tal plano piloto deverá ser submetido à aprovação e consentimento do SPC. O plano piloto de reforma principal só será implementado com a aprovação do Governo Central por meio de apresentação pelo SPC.
II. Garantir o exercício independente e imparcial do poder judiciário nos termos da lei
De acordo com a Constituição da China, os tribunais populares exercerão o poder judicial de forma independente, de acordo com as disposições da lei, e não estão sujeitos à interferência de qualquer órgão administrativo, organização pública ou indivíduo. O poder judicial pertence ao Governo Central. Os tribunais locais não são tribunais pertencentes a governos locais, mas sim os tribunais judiciais estabelecidos pelo Estado a nível local para exercer o poder judicial em nome do Estado. Desde 2014, o SPC tem cooperado com outros departamentos do Governo Central para fazer avançar a reforma administrativa judicial, explorar a melhoria da organização dos tribunais, construir um sistema de registo de intervenção e inquérito de casos e defender a autoridade judicial, formando assim um ambiente institucional e ambiente social que respeita o Judiciário, apóia o Judiciário e confia no Judiciário.
Impulsionar a gestão unificada de pessoal, fundos e propriedades dos tribunais locais abaixo do nível provincial. Um ponto chave da reforma judicial é impulsionar a gestão unificada de pessoal, fundos e propriedades dos tribunais locais abaixo do nível provincial, o que indica a natureza do poder judicial pertencente ao Governo Central. As áreas piloto promovem a gestão unificada de forma aberta, transparente e democrática apoiando-se nas suas plataformas provinciais. Em primeiro lugar, o estabelecimento organizacional dos tribunais será administrado de forma unificada. A criação organizacional dos tribunais locais abaixo do nível provincial será gerida principalmente pelos respectivos departamentos de organização provincial com a gestão coordenada pelos tribunais populares. Os departamentos de organização em nível municipal e municipal não são mais responsáveis pelo estabelecimento organizacional de tribunais. Em segundo lugar, o pessoal dos tribunais será administrado de forma unificada. As áreas piloto estabelecerão um mecanismo sob o qual os juízes nos tribunais locais abaixo do nível provincial serão nomeados, geridos e nomeados e removidos de acordo com os procedimentos legais pela autoridade provincial de uma forma unificada. Os juízes em potencial serão recrutados pelos tribunais populares de uma forma unificada, e os juízes recém-nomeados serão selecionados pelo comitê de seleção de juízes no nível provincial em termos de profissionalismo, e serão nomeados e removidos de acordo com os procedimentos legais mediante nomeação por a autoridade provincial de forma unificada. Em terceiro lugar, os fundos dos tribunais serão geridos de forma unificada. Os fundos necessários dos tribunais locais abaixo do nível provincial serão totalmente garantidos pelo Governo Central e pelos governos provinciais dentro dos orçamentos. Os departamentos fiscais provinciais administram os fundos dos tribunais locais abaixo do nível provincial. Os tribunais a nível provincial, municipal e distrital são todas unidades orçamentais de primeira classe dos departamentos fiscais dos governos provinciais e irão submeter os seus orçamentos aos departamentos fiscais provinciais. Os fundos orçamentais relevantes serão apropriados pelo sistema centralizado de pagamentos do tesouro nacional.
O SPC estabeleceu os tribunais de circuito. A fim de manter a unificação do sistema jurídico nacional, o SPC estabeleceu o Primeiro Tribunal do Circuito em Shenzhen, Guangdong e o Segundo Tribunal do Circuito em Shenyang, Liaoning, que têm jurisdição sobre os principais processos administrativos e processos civis e comerciais de divisão administrativa cruzada nas províncias / região autônoma de Guangdong, Guangxi, Hainan e nas províncias de Liaoning, Jilin e Heilongjiang, respectivamente. Isso tem percebido o deslocamento do exercício do poder judiciário da SPC, e facilitado a participação da população no contencioso e a resolução de suas disputas na hora. Os tribunais de circuito do SPC são os órgãos de julgamento permanentes do SPC, e as sentenças, decisões ou decisões tomadas por esses tribunais de circuito são os julgamentos, sentenças ou decisões proferidas pelo SPC. Esses dois tribunais de circuito lideram a implementação do sistema de responsabilização do juiz e do painel, promovem profundamente o sistema de julgamento do circuito e implementam o sistema de interpretação das leis por meio de casos pelos juízes. Esses dois tribunais de circuito tornaram-se os “campos de teste” e “pioneiros” da reforma judicial dos tribunais populares. Em 31 de dezembro de 2015, o primeiro e o segundo tribunais do SPC aceitaram 1,774 processos e concluíram 1,653 processos no total, com um percentual de conclusão de processos dentro do prazo legal de 100%.
Os tribunais populares de divisão inter-administrativa foram criados. Para resolver a vulnerabilidade dos casos de divisão administrativa cruzada à influência local, após a aprovação do Comitê Permanente do APN, o Quarto Tribunal Popular Intermediário de Pequim em Pequim e o Terceiro Tribunal Popular Intermediário de Xangai foram criados em dezembro 2014, como os projetos-piloto dos tribunais populares das divisões administrativas transversais. Esses dois tribunais são responsáveis por processos administrativos inter-regionais, processos civis e comerciais importantes, processos importantes de proteção de meio ambiente e recursos, processos importantes de segurança alimentar e de drogas e alguns processos criminais importantes, com o objetivo de garantir o tratamento imparcial de casos relacionados com interesses e explorar a nova estrutura de contencioso em que os casos ordinários seriam ouvidos nos tribunais das divisões administrativas, enquanto os casos extraordinários seriam ouvidos nos tribunais das divisões administrativas. Em 31 de dezembro de 2015, o Quarto Tribunal Popular Intermediário de Pequim aceitou 1,893 casos e concluiu 1,799 casos no total; O Terceiro Tribunal Popular Intermediário de Xangai aceitou 1,370 casos e concluiu 1,162 casos no total.
Os tribunais de propriedade intelectual foram estabelecidos. Com o objetivo de fortalecer a proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual e a unificação do padrão de adjudicação para os casos de propriedade intelectual, de acordo com as decisões do Comitê Permanente do NPC, três tribunais de propriedade intelectual foram estabelecidos sucessivamente em Pequim, Xangai e Guangzhou em novembro e dezembro de 2014. O SPC emitiu uma interpretação judicial que determina a jurisdição dos tribunais de propriedade intelectual e apresentou opiniões orientadoras sobre a seleção e nomeação dos juízes e a participação dos investigadores de tecnologia nas atividades de litígio em os tribunais de propriedade intelectual. Em 31 de dezembro de 2015, os três tribunais de propriedade intelectual em Pequim, Xangai e Guangzhou aceitaram mais de 14,000 casos de direitos de propriedade intelectual de todos os tipos. Por meio de julgamentos concentrados de casos típicos, a emissão de casos típicos, conferências de imprensa e outras abordagens, os tribunais de propriedade intelectual construíram uma nova imagem da proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual na China.
Explorar a jurisdição centralizada dos casos administrativos além das divisões administrativas. A fim de encontrar soluções para as dificuldades proeminentes de aceitar, julgar e executar processos administrativos, o SPC promulgou os Pareceres Orientadores sobre a Divisão Transadministrativa Centralizada Jurisdição de Processos Administrativos dos Tribunais Populares para autorizar os tribunais populares a designar vários tribunais populares para julgar casos administrativos de divisões administrativas inter-administrativas com base nas situações de seu trabalho de adjudicação. O Supremo Tribunal Popular de Fujian designou alguns casos administrativos de primeira instância à jurisdição dos tribunais populares primários ou intermediários que não os tribunais originais de jurisdição de forma unificada. Tal prática leva ao julgamento imparcial de vários casos administrativos de acordo com a lei e elimina a preocupação do povo de que “todos os burocratas protegem uns aos outros”.
Melhorar o sistema de jurisdição especializada de casos marítimos. O número de órgãos de adjudicação marítima estabelecidos e os casos marítimos aceitos na China são os maiores do mundo. A fim de expandir a economia azul e promover a iniciativa "One Belt And One Road", o SPC ajusta razoavelmente o sistema de jurisdição de litígios marítimos, expande o escopo de aceitação do caso pelos tribunais marítimos por meio da emissão de interpretação judicial e facilita o estabelecimento de um sistema de jurisdição especializado em processos marítimos processos que se centram em processos cíveis e comerciais com uma cobertura razoável de outras áreas. Em 16 de dezembro de 2015, com o objetivo de fazer avançar a inovação judicial marítima em termos de teoria e prática, formar excelentes talentos em adjudicação marítima e fortalecer a comunicação e cooperação judiciária entre a China e países estrangeiros, o SPC estabeleceu a International Maritime Justice Research Base e Qingdao Ramo marítimo do Colégio Nacional de Juízes em Qingdao, província de Shandong.
Fortalecer a proteção judicial do meio ambiente e dos recursos. O SPC montou um tribunal de meio ambiente e recursos em junho de 2014 e dirige os tribunais locais para estabelecer órgãos de julgamento de meio ambiente e recursos. Em 31 de dezembro de 2015, na China, os tribunais populares em 24 províncias / regiões autônomas / municípios diretamente subordinados ao governo central criaram tribunais de meio ambiente e recursos, painéis colegiais, tribunais de circuito, com um total de 456. Tribunal Superior de Guizhou Com base no perímetro da bacia dos rios principais, dividiu a província de Guizhou em quatro áreas de proteção judicial ecológica e ordenou que 4 tribunais populares intermediários e 5 tribunais populares primários julgassem casos de proteção ambiental de forma unificada. Desde 2014, todos os tribunais da China aceitaram 29,677 processos criminais, 43,917 processos administrativos e 191,935 processos cíveis e comerciais relacionados ao meio ambiente e aos recursos, mantendo em grande medida os interesses ambientais das pessoas. O Tribunal Marítimo de Tianjin proferiu a sentença de primeira instância no caso de derramamento de óleo da ConocoPhillips para confirmar que a ConocoPhillips será responsável pela indenização civil pelos danos causados pelo acidente do derramamento de óleo e pagará RMB 1.683 milhões aos demandantes Luan Shuhai e outros 20 pescadores. O Tribunal Popular Superior de Jiangsu concluiu o litígio de interesse público ambiental iniciado pela Associação de Proteção Ambiental da Cidade de Taizhou ao condenar seis empresas que pagaram danos de 160 milhões de RMB no total para reparos ambientais.
Aperfeiçoar o sistema de defesa da autoridade judiciária. O SPC tem cooperado com a Comissão Permanente do NPC para promover a alteração de crimes relevantes no Direito Penal para defesa da autoridade judiciária. A Emenda (IX) à Lei Penal da República Popular da China, adotada em 29 de agosto de 2015, alterou os crimes relevantes: primeiro, alterou o crime de recusa de execução de uma sentença ou decisão, adicionando uma sentença legal e uma cláusula de crime cometido por unidade; em segundo lugar, alterou o crime de ordem judicial perturbadora, listando as atividades que perturbam gravemente a ordem judicial como crimes, incluindo agressão aos participantes do contencioso, insultar, difamar ou ameaçar funcionários judiciais ou participantes do contencioso, desobedecer a liminar judicial; terceiro, acrescentou um crime de litígio por fraude, criminalizando os atos de instauração de litígio civil sobre fatos artificiais e colocando em risco a ordem judicial ou infringindo gravemente os direitos e interesses legítimos de terceiros.
Melhorar o sistema de comparecimento dos chefes dos órgãos administrativos em juízo em resposta a litígios. Os tribunais populares puseram em prática a recém-alterada Lei de Procedimentos Administrativos da República Popular da China, para melhorar as respostas aos processos por parte da administração e promover o sistema de comparecimento dos chefes dos órgãos administrativos dos réus aos tribunais como réus. As percentagens de comparecimento dos chefes dos órgãos administrativos da província de Jiangsu em tribunais como réus em processos administrativos chegaram a 90% por dois anos consecutivos e a porcentagem de comparecimento do chefe dos órgãos administrativos em tribunais como réus em 9 níveis de prefeitura cidades como Nantong ultrapassam 90% e em 59 condados (cidades, distritos) como Kunshan chega a 100%. O chefe do condado do Governo Popular do Condado de Haian, bem como dois de seus antecessores, compareceram ao tribunal como réus pessoalmente por 6 anos consecutivos, fazendo com que a porcentagem de comparecimento ao tribunal como réu pelos chefes de seus órgãos administrativos chegue a 100% .
Construir um sistema de registro e notificação da intervenção dos funcionários nas atividades judiciais e da interferência no tratamento de casos específicos. O tribunal popular, em vários níveis, criou bancos de dados especiais de inquérito das informações do caso por pessoal externo dentro do sistema de gerenciamento de informações do caso. O pessoal de um tribunal popular registrará de forma abrangente, precisa e oportuna os documentos, cartas ou opiniões orais com relação aos casos específicos encaminhados fora do processo contencioso por qualquer organização ou indivíduo fora dos tribunais populares. Os tribunais populares irão resumir e analisar o conteúdo relativo à interferência de funcionários dentro do banco de dados especial da informação do inquérito do caso por pessoal externo em uma base trimestral, e fazer uma lista de assuntos de relatórios especiais, e então enviar o mesmo ao departamentos relevantes e os tribunais populares de nível superior. O pessoal dos tribunais populares que deixarem de fazer registros ou não fizerem registros precisos e os líderes dos tribunais que instruem outros a não fazer registros ou a não fazer registros devem receber a sanção disciplinar correspondente com base nas circunstâncias.
Construir um sistema de registo e responsabilização dos insiders dos órgãos judiciais que intervêm no processo. Os tribunais populares, em vários níveis, criaram bancos de dados especiais de informações sobre a interferência nos procedimentos de processos por parte de insiders dos órgãos judiciais dentro do sistema de gerenciamento de informações de casos. Os responsáveis pelo caso dos tribunais populares, que encontrarem interferência do caso por qualquer insider dos órgãos judiciais fora dos procedimentos legais ou procedimentos de trabalho relevantes ao lidar com um caso, irão registrar oportuna, abrangente e precisa o nome, unidade e título de tal insider e as informações do caso interferido no banco de dados especial da informação da interferência em processos de caso por insiders dos órgãos judiciais, e manter os materiais relevantes.
III. Fortalecimento do Mecanismo de Proteção Judicial dos Direitos Humanos
Respeitar e proteger os direitos humanos é um princípio importante estabelecido pela Constituição da China e incorpora as naturezas significativas do sistema judicial socialista com características chinesas. Por meio da reforma do sistema de contencioso com foco na adjudicação, os tribunais chineses implementam estritamente os princípios da punição legalmente prescrita para um crime especificado etc. e adotam uma política criminal de moderar a justiça com misericórdia de forma científica a fim de prevenir casos injustos, falsos e errados e legalmente zelar pelos direitos do procurador no exercício de suas funções. Resultados positivos em termos de construção de mecanismos de proteção judicial dos direitos humanos têm sido alcançados.
Para prevenir e corrigir casos injustos, falsos e errados. O SPC tem formulado pareceres orientadores sobre o aperfeiçoamento do mecanismo de funcionamento de prevenção de processos penais injustos, falsos e errados, que requerem a declaração de inocência do arguido sem proferir sentença de forma degradante “com certa margem de manobra”. De 2013 a 2015, os tribunais em várias instâncias declararam legalmente 2,369 réus inocentes. Os inocentes são efetivamente protegidos de responsabilidades. Desde 2013 até o momento, o SPC, aderindo aos princípios de ser prático e realista e corrigir todos os erros, supervisionou e dirigiu os tribunais em vários níveis para corrigir 23 grandes casos criminais injustos, falsos e errados, incluindo “o caso de Zhang e Seu sobrinho em Zhejiang ”,“ o caso de Huugjilt na Mongólia Interior ”e outros casos. A confiança de toda a sociedade na justiça judicial foi reforçada com isso.
Para destacar a civilização judicial moderna em um julgamento em tribunal. O SPC emitiu sucessivamente circulares juntamente com o Ministério da Segurança Pública sobre as questões de vestimenta do réu ou apelante em processos criminais e criminais que cumprem uma sentença que comparecem ao tribunal para julgamento. De acordo com essas circulares, em um tribunal popular, o réu ou apelante não deve mais vestir as roupas de uma casa de detenção para comparecer ao tribunal e os criminosos que cumprem uma pena não devem mais vestir o uniforme de prisão para comparecer ao tribunal para julgamento. Quando um tribunal popular vai a uma casa de detenção para trazer um réu criminal ou apelante detido, a casa de detenção deve entregar o réu ou apelante detido em traje formal ou casual ao tribunal popular.
Para melhorar o mecanismo de tratamento rápido de casos criminais menores. De acordo com a autorização do Comitê Permanente do NPC, em 26 de agosto de 2014, o SPC juntamente com outros departamentos do Governo Central lançou as áreas-piloto de julgamento rápido de processos criminais em Pequim e outras 17 cidades. Em 31 de dezembro de 2015, 212 tribunais populares primários piloto da China aplicaram um processo de adjudicação rápida para julgar e encerrar 31,086 processos criminais, relativos a 32,188 pessoas, o que representa 33.13% dos processos criminais com uma sentença de menos de um ano de prisão por os tribunais piloto no mesmo período e respondem por 15.48% de todos os processos criminais dentro do mesmo período. O percentual de casos julgados e encerrados pelos tribunais em até 10 dias é de 92.77% e o percentual de julgamentos ou sentenças em juízo chega a 95.94%. O percentual de recurso interposto pelo autor da ação civil incidente é zero e o percentual de recurso interposto pelo réu é de apenas 2.13%. Ao reduzir o período de prisão preventiva, acelerar o trâmite do caso do réu e condenar o réu com mais leniência, tal mecanismo mostra plenamente o espírito de punição branda para quem reconhece sua culpa e punição. As funções de correção da comunidade também receberam mais ênfase. Tudo isso conduz à reforma e ao retorno do criminoso à sociedade. A reunião do Comitê Permanente do NPC convocada em novembro de 2015 delibera o relatório provisório do piloto e confirma totalmente o trabalho do piloto.
Para proteger de forma prática os direitos do advogado de exercer legalmente as suas funções. O SPC emitiu diretrizes sobre a proteção legal dos direitos do advogado ao litígio, que preveem a proteção do direito de informação do advogado, direito de revisão de arquivos de processos, direito de comparecimento em tribunal, direitos de debate e defesa, direito de requerer para obtenção de provas, direito de requerer a exclusão de provas obtidas ilegalmente, direito de petição em representação e outros direitos de prática, como garantia de segurança pessoal e comodidade para o desempenho de suas funções. O SPC salvaguardou os direitos do advogado de inquirir as informações sobre o arquivamento do caso e revisar os materiais do caso, estipulando que um advogado pode declarar diretamente suas opiniões de defesa perante o juiz do SPC, garantindo a qualidade do caso de revisão da pena de morte. O SPC abriu uma plataforma de serviço de advogado em 30 de dezembro de 2015 para garantir a realização tranquila de tais funções de arquivamento online, revisão de arquivos online e contato com juízes. Em 31 de dezembro de 2015, a plataforma de serviços de advogados da SPC já coletou informações de 21,707 escritórios de advocacia e inseriu 81,476 informações de advogados. Os tribunais de Xangai e Zhejiang estabeleceram plataformas de serviço de advocacia que se conectam ao sistema de administração das ordens de advogados locais, por meio das quais um advogado pode concluir o arquivamento do caso, o pagamento, a apresentação de materiais probatórios e o pedido de preservação de provas, o pedido de comparecimento de testemunhas, adiamento -limite para aduzir evidências, revisão online de arquivos de casos e outros assuntos de litígio online simplesmente inserindo seu número de licença.
Para regular estritamente a comutação, liberdade condicional e cumprimento de sentenças fora da prisão temporariamente. O SPC promulga as Disposições sobre os Procedimentos de Audiência para Casos de Comutação e Liberdade Condicional, que estabelece um sistema de audiência aberta para casos de comutação e liberdade condicional e o sistema de publicação regular de casos clássicos, e aperta as condições de aplicação de comutação e liberdade condicional para crimes dolosos. Em 2015, é lançado um site de informações sobre comutação, liberdade condicional e cumprimento de sentenças fora da prisão temporariamente de todos os tribunais chineses, que é uma plataforma uniforme para a publicidade, anúncio, julgamento em tribunal e abertura de julgamentos de casos relevantes.
Fortalecer o trabalho relacionado à compensação estatal. A fim de dar pleno exercício à função de reparação de direitos da indenização estadual, o SPC formulou as Interpretações sobre Diversas Questões relativas à Aplicação da Lei no Tratamento de Casos de Compensação Criminal, publicou casos orientadores de indenização estadual, procedimentos de interrogatório aprimorados de casos de indenização, norma regulamentada e discricionária de dano mental solatium e emitir pareceres sobre o fortalecimento do trabalho de indenização estadual sobre casos criminais injustos e errados. Desde 2014, os tribunais populares em vários níveis aceitaram 10,881 casos de compensação estadual com um valor de compensação de RMB113.389 milhões.
Homologar o procedimento judicial relativo à disposição dos bens envolvidos nos processos. Em 30 de outubro de 2014, a SPC emitiu uma interpretação judicial para padronizar os procedimentos de execução de bens envolvidos em processos criminais como confisco de bens, recuperação, realização de bens à taxa atual e objeção à execução. Depois que o Escritório Geral do Comitê Central do PCC e o Escritório Geral do Conselho de Estado emitiram o, o SPC, juntamente com outros departamentos do Governo Central, explora a construção de uma plataforma de informação de gestão centralizada interdepartamental para propriedades envolvidas em casos locais, e melhora o procedimento de pré-disposição das propriedades envolvidas nos processos, procedimento de devolução antes do julgamento, e define os direitos de litígio das partes interessadas, aperfeiçoa o mecanismo de tutela de direitos e melhora o mecanismo de responsabilização. Em maio de 2015, o condado de Zhuji da província de Zhejiang criou o primeiro centro de gerenciamento de propriedades entre departamentos envolvidos em processos judiciais criminais na China. O estabelecimento da plataforma de informação unificada para a gestão dos bens envolvidos em processos, na qual vários departamentos político e jurídico introduzem nesta plataforma a informação dos bens envolvidos nos processos sob a sua respectiva administração, concretizou-se a transferência dos bens envolvidos nos processos em formato digital e facilitou muito os procedimentos de tratamento de um caso e padronizou os procedimentos de disposição dos bens envolvidos nos casos.
XNUMX. Melhorar o mecanismo funcional dos poderes de julgamento
O poder judicial é um poder de julgamento em essência e enfatiza a imparcialidade, a neutralidade e a experiência pessoal. Os requisitos objetivos das leis do judiciário são permitir que o juiz julgue e que o juiz seja responsável. Com base no trabalho piloto, o SPC tem melhorado o mecanismo de operação dos poderes adjudicativos e determina a jurisdição dos órgãos adjudicantes e os deveres dos adjudicadores de uma forma científica, define razoavelmente os padrões e processos de responsabilização e fortalece os princípios básicos e a situação geral da reforma do sistema de responsabilização judicial no aprofundamento da reforma judicial.
Reformar o mecanismo de funcionamento interno dos poderes adjudicativos. Os tribunais-piloto, levando em consideração suas situações locais, otimizaram a alocação de pessoal, reformaram seus órgãos internos, cancelaram a exigência de aprovação e promoveram o tratamento de casos importantes, difíceis e complicados pelos presidentes ou juízes presidentes desses tribunais pessoalmente.
Em primeiro lugar, para otimizar o modo de alocação de pessoal de adjudicação. Os tribunais populares primários e intermediários estabeleceram uma equipe de adjudicação relativamente fixa, composta por juízes, assistentes de juízes, funcionários judiciais e outro pessoal de apoio necessário, e implementaram uma estrutura administrativa plana. Os tribunais populares formarão um painel composto por juiz (es) ou juiz (es) juntamente com avaliadores populares aleatoriamente de acordo com a categoria do caso aceito. O tribunal popular da cidade de Jiangyin, província de Jiangsu formou 40 combinações de julgamento de “juiz único + juiz (es) assistente (es) + escrivão (s) (1 + N + N)”, o que contribui para o crescimento de 53.1% do número de casos em comparação com o anterior à reforma, apesar do crescente volume total de casos e sem adição de pessoal de julgamento e 96.8% dos casos são decididos diretamente por um único juiz ou painel. O Tribunal do Povo da Zona de Cooperação de Qianhai da cidade de Shenzhen, província de Guangdong e o Tribunal do Povo de Hengqin, a Nova Zona da cidade de Zhuhai, estabelecidos de acordo com o novo modelo, forneceram experiência replicável e propagável para a reforma dos órgãos internos dos tribunais do povo.
Em segundo lugar, reformar o mecanismo de assinatura de sentenças. Deixa claro, exceto nos casos discutidos e decididos pela comissão julgadora, que o presidente, o vice-presidente e o juiz presidente não poderão mais aprovar, verificar, assinar ou proferir sentença para casos dos quais não tenham participado diretamente. Percentual de processos que foram julgados diretamente por um único juiz ou painel nos tribunais piloto de Xangai chega a 99.9% e há apenas 0.1% submetidos à discussão pelo comitê de julgamento.
Em terceiro lugar, promover a normalização dos processos de tramitação do presidente / juiz-presidente. A fim de aproveitar ao máximo a vasta experiência em adjudicação do presidente e dos juízes presidentes de um tribunal, o presidente, os vice-presidentes e os membros do comitê de adjudicação formarão diretamente um painel para ouvir casos importantes, difíceis e complicados. Todos os 873 presidentes e juízes presidentes dos tribunais de Pequim em três níveis compareceram ao tribunal para lidar com casos, e o número de casos tratados por eles representa 15.5% dos casos encerrados por todos os juízes dos tribunais de Pequim em 2015. O Segundo Povo Intermediário O Tribunal de Guangdong Dongguan determina razoavelmente o número e os tipos de casos tratados pelo presidente / juiz presidente, e o número de casos tratados por eles representa 32% dos casos tratados por todo o tribunal em 2015, com a maioria dos casos sendo difíceis, complicado e de novo tipo.
Em quarto lugar, estabelecer o sistema de conselho de juízes especializados. Os tribunais populares formarão, respectivamente, conselhos de juízes especializados, compostos por juízes civis, criminais e administrativos, que fornecerão pareceres consultivos para que os painéis entendam e apliquem corretamente as leis de referência dos painéis. O Quarto Tribunal Popular Intermediário de Chongqing construiu um sistema de conselho de juízes especializado que pode ser classificado em direito penal, direito civil e direito administrativo, cada um dos quais composto por membros do comitê de julgamento, juízes presidentes e juízes seniores correspondentes. Os membros do conselho de juízes especializados estão em pé de igualdade e darão as suas opiniões de forma independente com o propósito de prestar serviço de consultoria ao tratamento dos juízes e promover a unificação das normas de adjudicação.
Em quinto lugar, para regular a administração e supervisão da adjudicação. A fim de construir um sistema de avaliação e mecanismo de avaliação da qualidade dos casos em conformidade com as leis do judiciário, o SPC cancelou a classificação de avaliação de todos os tribunais populares superiores e orientou os tribunais populares superiores a cancelar índices de avaliação não razoáveis dos tribunais dentro de sua própria jurisdição. que, exceto para vários índices obrigatórios necessários mantidos por força de lei, como a taxa de fechamento de casos dentro do prazo de julgamento, todos os outros índices de avaliação devem ser índices referenciais para análise estatística. Esclarece que as atividades de administração de adjudicação e fiscalização dos presidentes e dos juízes presidentes dos tribunais devem limitar-se estritamente às suas atribuições e competências, devendo ser exercidas de forma aberta na plataforma de trabalho. Exceto para participar da reunião da comissão de adjudicação e do conselho de juízes especializados, um presidente ou um juiz presidente de um tribunal não pode expressar suas opiniões tendenciosas sobre um caso que ele ou ela não ouve, nem negar diretamente as opiniões de um único juiz ou um painel.
Para reformar o sistema de comissão de adjudicação. O SPC apresentou pareceres orientadores sobre a reforma do sistema de comissão de adjudicação e o reforço das funções de macrodirecção da comissão de adjudicação em termos de resumir a experiência judicial, unificar a aplicação da lei e decidir questões importantes do trabalho de adjudicação em discussão. Para regular o âmbito dos processos submetidos à discussão da comissão julgadora, haverá um mecanismo de pré-filtragem das matérias submetidas à discussão da comissão julgadora. Além de casos importantes e complicados relativos à diplomacia nacional, segurança e estabilidade social e aqueles exigidos por lei, o comitê de adjudicação discute principalmente as questões de aplicação da lei em casos grandes, difíceis e complicados. A deliberação da comissão julgadora será feita em áudio e / ou gravação de vídeo para todo o curso. Todos os membros participantes na deliberação e votação deverão assinar a ata da reunião da comissão de adjudicação. Deve ser estabelecido o mecanismo de avaliação de desempenho e publicidade interna dos membros da comissão de adjudicação.
Para aperfeiçoar o sistema de responsabilização judicial. Em setembro de 2015, a SPC divulgou o, que deixa claro os deveres e o escopo de competência do pessoal do tribunal e constrói o mecanismo de apuração e responsabilização das obrigações judiciais. Em primeiro lugar, para elaborar as funções de cargo do pessoal do tribunal. As funções de gestão e fiscalização dos julgamentos dos presidentes, vice-presidentes e juízes presidentes dos tribunais são definidas por meio de lista. E estão bem articuladas as respetivas atribuições de juiz único, juiz presidente e juízes de comissão e demais juízes, auxiliares de juízes e escrivães nas atividades adjudicatórias. Em segundo lugar, esclarecer os elementos constitutivos e a forma de assunção das responsabilidades judiciais. Deixa claro que os juízes devem assumir as responsabilidades de sua conduta no desempenho de funções judiciais e ser responsáveis pela qualidade do tratamento do caso dentro de seu escopo de funções. Um juiz, que intencionalmente violar as leis durante o procedimento adjudicativo ou proferir decisão errada por negligência grosseira que cause graves consequências, deve assumir responsabilidades de adjudicação ilegal. Nos casos julgados por um único juiz, o único juiz assumirá plena responsabilidade pela apuração dos fatos e pela aplicação da lei dos casos. Para os casos julgados por um painel, os membros do painel assumirão conjuntamente as responsabilidades pela apuração dos fatos e pela aplicação da lei dos casos. Em terceiro lugar, para esclarecer as circunstâncias e condições para a isenção de responsabilidades judiciais. Por exemplo, onde houver discrepâncias de compreensão e conhecimento das disposições específicas das leis, regulamentos, regras e interpretações judiciais, uma explicação razoável pode ser dada no âmbito do conhecimento profissional; quando houver disputas ou dúvidas sobre a apuração dos fatos dos casos, uma explicação razoável poderá ser dada de acordo com as regras de prova; onde a parte em questão renuncia ou parcialmente renuncia às suas reivindicações, etc. No caso de o julgamento de um caso ser alterado em um novo julgamento iniciado de acordo com o procedimento de supervisão de julgamento causado por qualquer uma das circunstâncias acima, o juiz em questão não será responsabilizado por obrigações judiciais com base em um caso errado. Em quarto lugar, para deixar claras as responsabilidades de gestão de supervisão do presidente e dos juízes presidentes dos tribunais. No espírito de que os poderes devem ser sempre acompanhados de responsabilidades e a imperícia deve ser sempre acompanhada de responsabilidades, fica claro que o presidente e / ou os juízes presidentes dos tribunais devem assumir responsabilidades de gestão de supervisão para o seu exercício inadequado dos direitos de supervisão adjudicativa e gestão adjudicativa direitos intencionalmente ou por negligência grave. Em quinto lugar, para melhorar os procedimentos de responsabilização dos juízes. Um comitê de disciplina de juízes consistindo principalmente de juízes e uma pequena parte de membros sociais relevantes deve ser estabelecido a nível provincial com o propósito de melhorar os procedimentos de disciplina de juiz. Ao mesmo tempo, devem ser salvaguardados os direitos e interesses de declaração, defesa, depoimento e pedido de reconsideração do juiz interessado.
Para promover a melhoria do sistema de nível experimental. A fim de acomodar as necessidades de desenvolvimento social e litígios civis e definir razoavelmente os deveres judiciais civis e comerciais dos tribunais em quatro níveis, o SPC emitiu o. De acordo com esta Circular, (i) o valor do objeto da ação dos processos cíveis e comerciais de primeira instância sobre os quais os tribunais populares primários têm jurisdição foi ampliado; (ii) casos de disputas sobre casamento, herança, família, serviços de administração de propriedade, indenização por danos pessoais, reputação, acidentes de trânsito e atividades trabalhistas, bem como casos de disputas em massa, geralmente estarão sob a jurisdição dos tribunais populares primários; (iii) no que diz respeito a casos maiores e complicados, casos de novos tipos e casos de significado universal em termos de aplicação da lei, os tribunais populares superiores podem decidir julgar tais casos por conta própria, independentemente ou a pedido dos tribunais populares inferiores.
Para regular o sistema de prisão preventiva para novo julgamento. Em fevereiro de 2015, a SPC divulgou interpretação judicial sobre o. Tal interpretação judicial unifica os padrões de julgamento ordenado de um caso e revisão de um caso e proíbe estritamente a prática de reenvio arbitrário de um caso para novo julgamento. Deixa claro que no caso de uma decisão de novo julgamento ordenado de um caso e / ou reenvio de um caso para novo julgamento, os tribunais populares devem elaborar as causas específicas para tal novo julgamento ordenado de um caso e / ou reenvio de um caso para novo julgamento na decisão.
Avançar na construção de tribunais de padronização. O SPC formulou e publicou os diversos regulamentos sobre o número de casos dos tribunais populares e suas normas complementares, e os padrões de negócios para a informação dos casos dos tribunais populares (2015) e outros documentos de padronização, que codificam 3,512 tribunais em toda a China e estabelecer um sistema de tipos de caso de três níveis que poderia ser dividido em 10 categorias, 52 subcategorias e 131 itens. Abrange mais de 130 tipos de atividades de autenticidade judicial e mais de 15 milhões de casos a cada ano, estabelecendo uma base sólida para a construção de um novo sistema padrão de informações de casos.
Para melhorar o sistema de estojos-guia. Em 31 de dezembro de 2015, o SPC publicou sucessivamente 56 casos-guia em 11 lotes sucessivamente e promulgou regras de implementação sobre o trabalho dos casos-guia. No caso de um caso ouvido por um tribunal popular em qualquer nível ser semelhante a um caso orientador publicado pelo SPC em termos de fatos básicos e aplicação da lei, o tribunal popular deve proferir uma sentença / decisão por referência às notas de cabeça de o julgamento / decisão nos casos orientadores e citou tais casos orientadores como razão jurídica. Em abril de 2015, o SPC montou uma base de estudos de casos de orientação de propriedade intelectual no Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim, onde os casos de orientação serão coletados, compilados, sistematizados e as regras e experiências de adjudicação para casos de propriedade intelectual serão resumidas em tempo hábil e publicadas de forma apropriada.
V. Promoção da transparência judicial
Com o objetivo de salvaguardar ainda mais a justiça judicial, satisfazendo o direito das pessoas à informação, ao direito de participação e ao direito de supervisão, e melhorando a transparência judicial e a credibilidade judicial, o SPC assumiu a liderança, fez um plano geral, foi implementado como um todo orgânico e simultaneamente promoveu a construção de três plataformas de divulgação de processos de julgamento, abertura de sentenças e veredictos e abertura de informações sobre aplicação. A amplitude e a profundidade da divulgação judicial têm se expandido com base nas tecnologias de informação modernas e nas novas plataformas de mídia.
Para levar adiante a abertura do processo de julgamento. Em novembro de 2014, o site de divulgação de informações do processo de avaliação da China (http://www.court.gov.cn/zgsplcxxgkw/) foi lançado oficialmente. Atualmente, 32 províncias da China basicamente estabeleceram suas plataformas de divulgação de informações do processo de julgamento dentro de suas jurisdições e forneceram links para o site de divulgação de informações do processo de julgamento da China. As partes no caso e seus agentes de contencioso podem solicitar informações e baixar as informações do processo e materiais relacionados aos seus casos por meio de seus números de identificação válidos a qualquer momento, desde a aceitação dos casos pelos tribunais. Os autos do contencioso processual dos processos podem ser veiculados através do site. Até 31 de dezembro de 2015, o total de visitas ao site de Divulgação de Informações do Processo de Julgamento da China atingiu 878,500; as informações do processo de julgamento de 10,883 casos recentemente aceitos pelo SPC foram todas abertas para as partes envolvidas e seus agentes de contencioso; e mais de 230,000 itens de informação foram abertos.
Para levar adiante a abertura de julgamentos e veredictos. Em novembro de 2013, o SPC lançou o site China Judgments & Verdicts (http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/), uma plataforma de divulgação de sentenças e veredictos de âmbito nacional e assume a liderança na publicação das sentenças proferidas pelo SPC. O SPC exige que a publicação de sentenças e veredictos na Internet siga o princípio da divulgação como regra geral e a não abertura como exceção. Desde 1º de janeiro de 2014, os julgamentos e veredictos efetivos dos tribunais populares em vários níveis foram publicados sucessivamente no site China Judgments & Verdicts. Este site se tornou o maior site de julgamentos em todo o mundo. Até 31 de dezembro de 2015, 3,499 tribunais na China carregaram seus julgamentos e veredictos no site China Judgments & Verdicts, que somam o número de sentenças e veredictos publicados a 14,481,804 e o total de visitas atingiu 410 milhões; entre os quais, o SPC publicou 11,379 sentenças e veredictos. As faculdades de direito de muitas universidades de classe mundial, como Harvard, Yale e Stanford, listaram as sentenças publicadas no site China Judgments & Verdicts como seu objeto de pesquisa. Em 15 de dezembro de 2015, o site China Judgments & Verdicts concluiu a revisão abrangente e atualização. O site revisado de Julgamentos e Veredictos da China insiste na orientação por demanda e por questões, fornece vários serviços inteligentes, melhora ainda mais a função de pesquisa e promove a publicação de sentenças e veredictos em línguas minoritárias, o que melhor satisfaz as necessidades diversificadas das pessoas e profissionais usuários sobre os julgamentos.
Para promover a abertura das informações de aplicação. Em novembro de 2014, o SPC integrou quatro tipos de informações públicas, a saber, informações de pessoas sujeitas à execução, a lista de nomes de pessoas desonestas sujeitas à execução de tribunais em toda a China, as informações do processo de execução de casos e as sentenças de execução, no Site de divulgação de informações sobre fiscalização da China (http://shixin.court.gov.cn/) Até 31 de dezembro de 2015, 34,347,288 itens de informações de pessoas sujeitas à execução foram publicados pelo site China Enforcement Information Disclosure e responderam a 36.85 milhões de vezes de consultas de informações de casos de execução. Desde dezembro de 2014, a SPC lançou o sistema de direção de execução e realizou conexão especial com 21 instituições bancárias e financeiras nacionais e, em 31 de dezembro de 2015, forneceu a 3,124 tribunais um sistema online de verificação e controle de execução. A maioria dos tribunais populares construiu sistemas de verificação e controle on-line "ponto a ponto" conectados em três camadas para os tribunais em suas jurisdições. Os tribunais populares têm ampliado a exposição dos “caloteiros”. A informação dos “caloteiros” que se recusam a executar sentenças ou sentenças foi publicada na internet. Eles serão impedidos de ir para o exterior, fazer licitações e fazer alto consumo. O SPC e a Zhima Credit assinaram o memorando de punição de crédito para pessoas desonestas sujeitas à execução e cooperaram na execução de punição de crédito sobre elas. Em 31 de dezembro de 2015, a Zhima Credit restringiu mais de 130,000 pessoas desonestas sujeitas à execução de comprar passagens aéreas, alugar carros e fazer empréstimos no total por meio de sua plataforma de crédito, o que fez com que 5300 pessoas desonestas sujeitas à execução pagassem suas dívidas, entre que mais de 1500 pessoas são “caloteiras” iludindo a aplicação por mais de três ou quatro anos.
Para inovar na abertura judicial em formas e conteúdos. Sob a orientação do SPC, os tribunais populares em vários níveis construíram plataformas de divulgação de informações abrangentes e multidimensionais por meio da construção de sites de assuntos administrativos dos tribunais e criação de contas oficiais do Weibo e WeChat, aplicativos de leitura de notícias, caixa de correio do presidente do tribunal, etc. 15 de dezembro de 2015, o site em inglês do SPC foi oficialmente lançado. Em 31 de dezembro de 2015, o número de fãs seguindo o SPC no Sina Weibo oficial ultrapassou 13.69 milhões. 3,636 tribunais em toda a China abriram seus próprios Weibos oficiais. Em dezembro de 2013, o site China Live Court Trial (ts.chinacourt.org) foi oficialmente lançado. Em fevereiro de 2015, o cliente de televisão móvel do tribunal da China foi lançado e fará circular as principais notícias dos tribunais populares, a situação do julgamento de casos importantes e outras informações judiciais ao público pela primeira vez. Em 31 de dezembro de 2015, este cliente de televisão móvel do tribunal da China publicou 2,862 partes de vídeos com um conteúdo atualizado de 22,245 minutos e atraiu cumulativamente mais de 651,800 usuários. Desde 1º de janeiro de 2015, os tribunais chineses realizam a reunião mensal para comunicados à imprensa e convocaram quase 6,000 coletivas de imprensa. O SPC convocou 26 coletivas de imprensa e 12 coletivas de imprensa para casos clássicos e lançou 362 casos clássicos.
VI. Expansão da democracia judicial
A salvaguarda da participação do povo no judiciário não apenas incorpora o sistema judicial socialista de orientação popular com características chinesas, mas também é um requisito objetivo para a melhoria da credibilidade judicial e a expansão da democracia judicial. O SPC aumentou o reconhecimento e a confiança do público no judiciário por meio da reforma do sistema de avaliadores populares, melhorando o sistema de aceitação de supervisão pelas partes do caso e fortalecendo a abrangência, ordem e eficácia de acesso, participação e supervisão do judiciário as pessoas.
Realizar reformas piloto no sistema de avaliadores de pessoas. Em maio de 2015, de acordo com a autorização do Comitê Permanente do NPC, o SPC e o Ministério da Justiça promulgaram e lançaram trabalho piloto em 50 tribunais em 10 províncias (regiões autônomas e municípios diretamente subordinados ao governo central) da China. Os trabalhos-piloto incluem: reformar as condições de seleção e nomeação de avaliadores de pessoas, melhorar o método de seleção e nomeação, expandir o escopo da participação no ensaio, definir as funções da participação no ensaio, fortalecer a garantia profissional, construir mecanismo de saída, aproveitar plenamente as vantagens da familiaridade dos assessores das pessoas sobre as condições sociais e as opiniões das pessoas, e mudar gradualmente a situação atual dos assessores das pessoas que participam da votação da aplicação da lei para que os assessores das pessoas só participem da apuração de fatos, etc. . Até 8 de novembro de 2015, foram concluídas sucessivamente a seleção e nomeação de avaliadores populares em todos os tribunais piloto, o que agregou mais de 7,800 novos avaliadores. O número total de avaliadores de pessoas aumentou para cerca de 4 vezes em relação aos juízes de cotas. A diversidade e representatividade dos avaliadores das pessoas foi ampliada para um nível mais alto. Todos os tribunais piloto estabeleceram o banco de dados de informações dos avaliadores de pessoas e têm fortalecido continuamente o treinamento pré-trabalho e a gestão diária dos avaliadores de pessoas. De acordo com os requisitos da reforma judicial, todos os tribunais piloto têm melhorado de forma proativa o mecanismo de participação em julgamentos por avaliadores populares. Esses tribunais geralmente exploram um grande painel com a participação de mais de três avaliadores de pessoas por meio de seleção aleatória, que desempenha um papel significativo na decisão de casos importantes que atraem grande atenção, como requisição e demolição de terras, proteção ambiental e segurança alimentar e de medicamentos. O número de casos com participação em julgamento por avaliadores populares chega a 35,000, entre os quais há cerca de 100 casos tratados por um grande painel com a participação de mais de 5 pessoas entre juízes e avaliadores populares. Os tribunais piloto nas províncias de Heilongjiang e Shandong adotam um método de “classificação direcional, controle de cotas, geração aleatória” para resolver efetivamente os problemas de distribuição desigual, desequilíbrio de estrutura e inconveniência de participação no julgamento causada pela seleção aleatória. Os tribunais piloto em Chongqing têm promovido ativamente o sistema de lista de reconhecimento de fatos, sistema de direção de reconhecimento de fatos, sistema de deliberação de tribunal de duas etapas e sistema de reconhecimento de responsabilidade mútua de fatos, obtendo um efeito sólido.
Para construir comunicações e plataforma de contato para membros NPC e membros CPPCC. A fim de ouvir de forma abrangente e responder em tempo hábil às opiniões e sugestões feitas pelos membros do NPC e membros da CCPPC, o SPC lançou uma plataforma de comunicação para os membros do NPC e membros da CCPPC em 1 de janeiro de 2014, contendo colunas como notícias de trabalho de contato , sugestões e respostas aos membros do NPC, propostas e respostas aos membros da CCPPC e a circulação dos principais casos. Esta plataforma formou um canal de comunicação durante todo o dia entre o SPC e os membros do NPC e membros da CPPCC.
Para melhorar o sistema de aceitação de supervisão pelas partes do caso. Em julho de 2014, o SPC promulgou o que exige que os tribunais populares cumpram estritamente as disciplinas de integridade, aprimorem constantemente o estilo judicial, realizem sistemas de cartão de supervisão de integridade e callback de integridade e aceitem voluntariamente a supervisão das partes em suas atividades de julgamento e execução. . O departamento de tratamento do caso de um tribunal popular deve enviar um cartão de supervisão de integridade a uma das partes quando entrega os documentos legais de aceitação do caso por uma das partes. Os órgãos de fiscalização dos tribunais populares selecionarão aleatoriamente parte dos processos dos processos de julgamento ou execução concluídos no ano para efetuar callback de integridade, em conjunto com os órgãos de tratamento dos respetivos processos. Os pareceres de supervisão emitidos pelas partes no caso serão tratados em tempo oportuno. Os resultados obtidos serão devolvidos às partes envolvidas no caso em tempo útil.
Continue a Parte 2 da Reforma Judicial dos Tribunais Chineses