Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Avaliação de desempenho: um fator decisivo nos padrões de comportamento dos juízes chineses

Qui, 21 fev 2019
Categorias: Insights
Editor: Wu Xi 吴 希

 

1. Sistema de avaliação de desempenho nos tribunais chineses 

Todos os tribunais chineses desenvolveram um sistema de avaliação de desempenho para medir o desempenho dos juízes. De acordo com a Lei de Juízes da China, o tribunal recompensará e punirá os juízes com base nos resultados da avaliação. Os tribunais chineses esperam orientar o comportamento dos juízes por meio desse sistema. Portanto, o sistema é chamado um “bastão” que comanda os juízes e uma “mesa de exame” que mede seu desempenho.

Desde o final da década de 1990, os tribunais chineses têm avaliado sucessivamente avaliações de desempenho conduzidas de juízes. A Lei dos Juízes promulgada em 2002 estabeleceu oficialmente o sistema de avaliação dos juízes.

O SPC acredita que o sistema de avaliação de desempenho pode melhorar o desempenho dos juízes, aumentar seu senso de responsabilidade e estabelecer um mecanismo de gestão e supervisão razoável dentro do tribunal. Na verdade, o sistema de avaliação de desempenho também reflete o estrutura hierárquica dos tribunais chineses.

2. Quais desempenhos dos juízes devem ser avaliados?

 "A opinião orientadora sobre a realização do trabalho de avaliação da qualidade do caso”Emitido pelo Supremo Tribunal Popular da China (SPC) em 2008 e revisado em 2011, estipula como o SPC avalia o desempenho dos tribunais em todos os níveis em todo o país e como os tribunais em níveis superiores avaliam o desempenho dos tribunais em níveis inferiores. De acordo com o sistema de avaliação do SPC, podemos ter uma ideia de quais desempenhos dos juízes chineses serão avaliados.

O sistema de avaliação consiste em 31 indicadores de desempenho, que são divididos em três categorias: justiça do teste, eficiência do teste e efeito do teste. Resumindo, o SPC deseja que os juízes resolvam as disputas de maneira mais rápida, melhor e mais completa.

(1) Indicadores de justiça no julgamento

Existem 11 indicadores nesta categoria, que avaliam principalmente a proporção de processos que foram anulados em todos os processos julgados por um juiz.

Entre esses indicadores, o mais influente para o juiz de primeira instância é a “proporção dos casos de primeira instância que foram emendados e reenviados para novo julgamento”. De acordo com o Direito Processual Chinês, quando o tribunal de segunda instância (tribunal de apelação) considerar que a sentença de primeira instância está errada, deve alterar a sentença ou devolvê-la ao tribunal de primeira instância para novo julgamento. Assim, pode-se verificar que, da perspectiva dos tribunais chineses, em termos dos julgamentos proferidos por um juiz de primeira instância, quanto maior a proporção de julgamentos errados considerados pelo tribunal de segunda instância, mais injustos os julgamentos no primeira instância são.

 (2) Indicadores de Eficiência do Teste 

São 10 indicadores nesta categoria, que avaliam principalmente se o juiz pode encerrar o processo no menor tempo possível.

Entre esses indicadores, a “proporção de processos encerrados dentro do prazo legal (normal)” e “o número de processos encerrados” são os que mais impactam os juízes.

O “número de processos encerrados” é o número de processos que o juiz julgou e concluiu dentro de um determinado período de avaliação. Este indicador tem como objetivo motivar os juízes a julgar e encerrar casos tantos quanto possível.

A “proporção de processos encerrados dentro do prazo legal (normal)” refere-se à proporção de processos encerrados pelo juiz em todos os processos dentro do prazo prescrito por lei. Este indicador tem como objetivo motivar os juízes a encerrar o processo dentro do prazo legal.

Além disso, existe um outro indicador que não faz parte do sistema de avaliação do SPC, mas é utilizado por muitos tribunais locais, ou seja, a “taxa de fechamento”. Refere-se à proporção de casos que um juiz julgou e encerrou nos casos atribuídos pelo tribunal em um determinado período de avaliação. A “taxa de encerramento” é um complemento da “quantidade de processos encerrados”.

(3) Efeito de teste 

São 10 indicadores nesta categoria, que avaliam principalmente se o juiz pode resolver totalmente a disputa entre as partes. Esses indicadores refletem os objetivos que os tribunais chineses há muito perseguem: “A disputa entre as partes termina quando o caso é encerrado”.

Dentre esses indicadores, a “taxa de conformidade em primeira instância”, a “taxa de mediação” e a “taxa de retirada” têm os maiores impactos nos juízes.

A “taxa de cumprimento em primeira instância” refere-se à proporção de casos em que as partes cumprem a sentença (ou seja, as partes não têm recurso) em todos os casos julgados por um juiz nos casos de primeira instância. Este indicador tem como objetivo motivar os juízes a resolver completamente as disputas entre as partes por meio de julgamentos justos e adequados.

A “taxa de mediação” é a proporção de casos em que as partes chegaram a um acordo de mediação em todos os casos. Este indicador tem como objetivo motivar os juízes a fazerem as partes chegarem a um acordo por meio de mediação.

A “taxa de retirada” é a proporção de casos em que o autor desistiu da ação em todos os casos. O indicador tem como objetivo motivar o juiz a induzir as partes a resolverem a disputa por conta própria, fazendo com que o autor desista do processo.

3. Comentários sobre a avaliação de desempenho dos juízes

Em primeiro lugar, o sistema de avaliação de desempenho atingiu amplamente os objetivos esperados do SPC. No entanto, a extrema perseguição desses indicadores por parte de alguns juízes também tem levado à alienação do comportamento dos juízes, prejudicando assim os referidos objetivos.

Por exemplo, para ajudar os juízes a melhorar a “taxa de fechamento”, o tribunal recusaria os pedidos de súmula ao final de um ano, ou seja, quando o período de avaliação está chegando ao fim. Isso evitará que a proporção de casos encerrados no total de casos seja muito baixa.

Para citar outro exemplo, a fim de aumentar a "taxa de mediação" e a "taxa de retirada", alguns juízes fazem questão de instar as partes a chegarem a um acordo de mediação ou a desistirem da ação, e mesmo por coerção e indução em alguns casos raros .

Em segundo lugar, muitos juízes também acreditam que esses indicadores impõem uma pressão irracional sobre eles.

Por exemplo, muitos juízes acreditam que a alta "taxa de apelação" não é igual a alta taxa de erro de julgamentos, porque o mero fato de as partes estarem insatisfeitas e apelarem contra a decisão ou apresentarem petição por meio de cartas e visitas (em chinês, o Xinfang (信访) sistema), não significa necessariamente que o julgamento está errado.

Por outro lado, alguns casos são mais complicados, por isso levará os juízes um período de julgamento muito mais longo, mas isso resultará em que seu desempenho pareça pior do que o de outros juízes em termos de "número de casos encerrados" e "julgamento médio Tempo".

Apesar disso, devido à estrutura hierárquica dos tribunais chineses, é improvável que o SPC abandone o sistema de avaliação de desempenho. Portanto, o SPC, os tribunais locais e acadêmicos chineses têm trabalhado arduamente para explorar um sistema de avaliação de desempenho mais avançado, como a otimização dos indicadores de avaliação de desempenho.

No entanto, o sistema tradicional de avaliação de desempenho ainda exerce um impacto extremamente significativo no comportamento dos juízes. Se você deseja estabelecer expectativas razoáveis ​​sobre como os juízes chineses ouvem os casos, deve considerar o papel do sistema de avaliação de desempenho.

 

 

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre Jurisdição Civil Internacional: Percepções dos Juízes da Suprema Corte Chinesa sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (1)

As percepções dos juízes do Supremo Tribunal chinês sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 destacam modificações significativas nas regras de processo civil internacional, incluindo a jurisdição alargada dos tribunais chineses, melhorias na jurisdição consensual e coordenação de conflitos jurisdicionais internacionais.

SPC emite interpretação judicial na apuração de direito estrangeiro

Em dezembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu uma interpretação judicial sobre a apuração do direito estrangeiro, estabelecendo regras e procedimentos abrangentes para os tribunais chineses, com o objetivo de resolver as dificuldades enfrentadas em julgamentos relacionados com o estrangeiro e melhorar a eficiência.

Tribunal de Pequim divulga relatório sobre violação de informações pessoais de cidadãos

Traçando a evolução do cenário de proteção de dados da China desde a Emenda do Direito Penal de 2009 até a Lei de Segurança Cibernética de 2016 e a Lei de Proteção de Informações Pessoais de 2021, um livro branco fundamental emitido pelo Supremo Tribunal Popular de Pequim em novembro de 2023 destaca o papel dos tribunais chineses na aplicação regras rigorosas para os operadores de rede e salvaguarda das informações pessoais dos cidadãos.

SPC relata aumento de 9.12% em casos e surtos em áreas-chave

Em Outubro de 2023, o Supremo Tribunal Popular (SPC) da China divulgou dados judiciais importantes de Janeiro a Setembro de 2023, mostrando aumentos notáveis ​​em disputas de acidentes de trânsito com veículos não motorizados, casos comerciais internacionais e disputas de propriedade intelectual.

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (B) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (3)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se em como os conflitos de jurisdição são resolvidos por meio de mecanismos como litispendência e fórum não conveniente.

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (A) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (2)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se nos quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, nomeadamente jurisdição especial, jurisdição por acordo, jurisdição por submissão e jurisdição exclusiva.