Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianVietnamitatailandêsturcoMalay

Como funciona a disciplina judicial na China?

Seg, 15 de outubro de 2018
Categorias: Insights
Editor: CJ Observer

 

Melhorando o sistema de responsabilização judicial, uma das medidas mais importantes em Reforma judiciária chinesa, deve responsabilizar os juízes pela vida pelos casos que tratam e disciplinar os juízes de forma eficaz por má conduta. Antes disso, os juízes chineses nunca estavam sujeitos a requisitos tão rígidos.

O Supremo Tribunal Popular da China (SPC) já publicou as “Várias Opiniões do Supremo Tribunal Popular sobre a Melhoria do Sistema de Responsabilidade Judicial” (《最高人民法院 关于 完善 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》) em 2015, as “Opiniões do Supremo Tribunal Popular sobre a Implementação do Sistema de Responsabilidade Judicial e Melhoria da Supervisão do Julgamento e Mecanismo de Gestão (Para Implementação do Julgamento) ”(《最高人民法院 关于 落实 司法 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行)》) em 2017, e promulgou as “Opiniões sobre o Estabelecimento do Sistema Disciplinar para Juízes e Procuradores (Para Implementação de Julgamento)” (《关于 建立 法官 、 检察官 惩戒 制度 的 意见 (试行)》) juntamente com a Procuradoria Popular Suprema em 2016. Tribunais chineses punir principalmente as condutas impróprias dos juízes de acordo com estes regulamentos, bem como com a “Lei dos Juízes da República Popular da China” (《中华人民共和国 法官 法》).

1. Por que má conduta os juízes serão disciplinados

Os juízes devem assumir responsabilidades ao longo da vida pelos seus casos. Um juiz será responsabilizado por julgamento ilegal se ele / ela violar deliberadamente as leis no trabalho de julgamento, ou se por negligência grosseira fizer um julgamento errado causando graves consequências.

Especificamente, um juiz será responsabilizado por adjudicação ilegal se ele / ela cometer qualquer um dos seguintes atos:

(1) cometer corrupção, suborno ou perverter a lei ao fazer um julgamento;

(2) ouvir ilegalmente o caso sem permissão ou criar litígio falso;

(3) falsificar, ocultar ou destruir deliberadamente as evidências;

(4) ocultar os fatos ao relatar ao painel colegiado ou ao comitê de julgamento;

(5) proferir intencionalmente um julgamento contra a opinião do painel colegial ou a decisão do comitê de julgamento;

(6) fazer uma decisão imprópria sobre comutação ou liberdade condicional contra a lei;

(7) fazer um julgamento errado por negligência grave, causando graves consequências; ou 

(8) outras violações.

As decisões erradas prescritas no parágrafo (7) acima mencionadas são consideradas como 'erro judiciário', referindo-se ao tipo de decisões erradas, apesar da ausência de violações por parte dos juízes. De acordo com a lei chinesa, se uma decisão vinculativa for determinada como errada no procedimento de supervisão de adjudicação, a decisão pode ser anulada e, portanto, o caso é normalmente considerado como erro judiciário. 

Não são poucos os juízes, em particular, que discordam da responsabilidade por erros judiciários, temendo que seu poder discricionário seja injustificadamente prejudicado.

Assim, a fim de limitar a aplicação da responsabilidade por erro judiciário, o SPC regulamenta que, caso uma sentença vinculativa seja determinada como errada no procedimento de supervisão de adjudicação, o juiz que proferiu a sentença não será responsabilizado por erro judiciário, nos termos qualquer uma das seguintes circunstâncias: 

(1) onde, apesar de um desvio na compreensão e no conhecimento da lei, a interpretação da lei pelo juiz é razoável do ponto de vista profissional;

(2) onde, apesar da controvérsia na apuração dos fatos, a determinação dos fatos pelo juiz permanece como razoável segundo as regras da prova;

(3) onde as partes renunciam às suas reivindicações;

(4) quando a averiguação deve ser modificada por um motivo atribuível às partes ou a mudança de circunstâncias objetivas ;

(5) onde uma decisão deva ser anulada devido a novas evidências;

(6) onde houver revisão de leis ou ajuste de políticas; ou

(7) onde houver revogação ou revisão de outros documentos legais nos quais a decisão se baseia.

2. Como os juízes são disciplinados

(1) Revisão preliminar

Se o presidente do tribunal onde o juiz atua considerar que o juiz é responsável pela adjudicação ilegal, o presidente deverá incumbir o departamento de supervisão de adjudicação de rever o caso, ou submeter o caso à comissão de adjudicação para discussão.

(2) Investigação interna

Se o juiz ainda for considerado responsável após a revisão ou discussão, o departamento de supervisão iniciará uma investigação oficial sobre o juiz.

(3) Submissão ao comitê disciplinar judicial

Se o departamento de supervisão, após investigação, considerar que o juiz deve ser responsabilizado por adjudicação ilegal, o departamento deverá então submeter o caso ao presidente do tribunal para decidir se deve ser submetido ao comitê disciplinar judicial.

(4) Deliberação do comitê disciplinar judicial

Depois que o presidente submete o caso à comissão disciplinar judicial, a comissão conduzirá uma investigação mais aprofundada sobre o juiz, enquanto o juiz também pode se defender. 

Mediante deliberação, a comissão disciplinar judicial emitirá seu parecer sobre se o juiz transgride os deveres e se existe dolo, negligência grosseira ou negligência geral na transgressão dos deveres.

Os comitês disciplinares judiciais são estabelecidos no Tribunal Popular Superior de cada província, e os membros incluem os representantes do Congresso Nacional do Povo (NPC), os membros da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CCPPC), juristas, representantes de advogados, representantes de juízes e representantes de procuradores .

(5) Sanção pelo tribunal onde o juiz atua

O tribunal onde o juiz atua tomará a decisão da sanção de acordo com a opinião da comissão disciplinar judicial. As medidas disciplinares incluem advertência, registro de demérito ou demérito grave, rebaixamento, suspensão, promoção adiada, remoção, remoção proposta e demissão. 

3. Como funciona o sistema de disciplina judicial na China

Em julho de 2017, o Diretor do Departamento Político do SPC, Xu Jiaxin (徐家 新), indicou em uma entrevista coletiva que 14 comitês disciplinares judiciais já haviam sido estabelecidos até então em 14 províncias, e que o SPC também estava considerando redigir as “Medidas sobre o Trabalho de Disciplina Judicial “(《法官 惩戒 工作 办法》).

O SPC também estava considerando adicionar conteúdo sobre disciplina judicial na Lei dos Juízes, conforme mencionado no relatório do Presidente Zhou Qiang (周强) do SPC ao Comitê Permanente do NPC, que apresentou o Projeto Revisado da Lei dos Juízes em dezembro de 2017.

Seguiremos o funcionamento contínuo do sistema de disciplina judicial.

 

 

Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

SPP divulga relatório sobre crimes menores (2018-2021)

Em outubro de 2022, a Suprema Procuradoria Popular da China divulgou o “Relatório sobre o Trabalho das Procuradorias Populares na Acusação de Menores”, que fornece dados sobre crimes menores durante 2018 a 2021.

SPC divulga 12º Lote de Casos Selecionados de Reforma Judiciária

Em setembro de 2022, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu os “Casos Selecionados de Reforma Judicial dos Tribunais Populares (XII)”, que seleciona práticas típicas de reformas judiciais por tribunais locais e as define como bons exemplos para tribunais em todo o país.

Tribunal de Pequim reconhece julgamento de divórcio de Hong Kong sob novas regras do SPC

Em agosto de 2022, um decreto de divórcio absoluto de Hong Kong foi reconhecido pelo Quarto Tribunal Intermediário Popular de Pequim, marcando a primeira vez que o “Acordo do Supremo Tribunal Popular sobre Reconhecimento Recíproco e Execução de Sentenças Civis em Casos Matrimoniais e Familiares pelos Tribunais do Continente e da Região Administrativa Especial de Hong Kong”.