Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianVietnamitatailandêsturcoMalay

Os juízes chineses devem passar por revisão e aprovação antes de emitir julgamentos

Sáb, 20 de outubro de 2018
Categorias: Insights

 

Antes de proferir uma sentença, o juiz chinês deve passar por revisão e aprovação de seus superiores, que não julgaram o caso. Esta prática existia na China até recentemente, quando o Supremo Tribunal Popular da China descartou a prática em parte na última rodada de reforma judicial (2014-2017), como um componente indispensável do “sistema de responsabilização judicial”. No entanto, a estrutura operacional dos tribunais chineses, conforme consubstanciada na prática, não mudou fundamentalmente. 

1. Revisão e aprovação de julgamentos

O sistema de revisão e aprovação de sentenças significa que após o juiz, que ouve o caso, redigir uma sentença ou uma decisão, ele ou ela deve primeiro se reportar ao diretor de sua divisão e, se necessário, ao presidente do tribunal encarregado do caso. Somente após sua revisão e aprovação, o juiz pode publicar tal documento como uma sentença ou decisão formal e entregar tal documento às partes.

O presidente ou o diretor geralmente tem essa autoridade: primeiro, eles podem revisar os fatos, evidências, leis, resultados de julgamento e expressões verbais no projeto de julgamento e têm o direito de modificar o que consideram errado ou impróprio, ou para solicitar aos juízes que reescrevam a sentença; em segundo lugar, após a revisão dos projetos de documentos, podem decidir se esse documento pode ser servido como um julgamento formal das partes.

Em outras palavras, como o presidente ou o diretor revê o conteúdo do projeto de sentença, o presidente ou diretor compartilhou o poder de julgamento do juiz em casos específicos.

2. Razões para a prática

Desde o estabelecimento da República Popular da China (RPC), os tribunais chineses começaram a implementar a prática de revisão e aprovação de sentenças, e a prática tem continuado até o presente.

Existem duas razões pelas quais esta prática ainda existe:

Em primeiro lugar, de acordo com a Constituição da RPC, a independência judicial da China refere-se à independência do julgamento do tribunal, e não à independência do julgamento do juiz. Portanto, o poder de adjudicação do juiz em casos específicos não é totalmente independente, e outros membros do tribunal (especialmente os supervisores, incluindo o presidente e os diretores do tribunal) podem compartilhar o poder de adjudicação do juiz.

Em segundo lugar, por um longo período após o estabelecimento da RPC, as competências profissionais e a ética dos juízes chineses ainda não são satisfatórias. Portanto, a revisão do julgamento por um presidente experiente ou diretor do tribunal pode reduzir ou impedir o juiz de fazer julgamentos errados ou injustos.

3. Dúvidas sobre esta prática

Na reforma judicial da China, a prática de revisão e aprovação do julgamento foi posta em dúvida, incluindo:

Em primeiro lugar, não há legislação ou regras na China que estipule claramente essa prática, portanto, não é um procedimento legal.

Em segundo lugar, essa prática prejudica a justiça processual. O presidente ou o diretor do tribunal não ouve o caso pessoalmente e sua compreensão do caso resulta apenas dos documentos ou declarações escritas. Portanto, a prática de compartilharem o poder de julgamento do juiz é inconsistente com a justiça processual.

Além disso, esta prática é inconsistente com os poderes e responsabilidades do juiz. Como o juiz é quem assina a sentença, o juiz é responsável pela sentença errada ou injusta. No entanto, mesmo que o presidente e o diretor tenham afetado substancialmente o conteúdo da sentença, eles não têm que assumir qualquer responsabilidade.

4. Reforma desta prática

Em 2014, o SPC emitiu o “Esboço da Reforma da Quarta Reforma Quinquenal dos Tribunais Populares (2014-2018)” (人民法院 第四 个 五年 改革 纲要 (2014-2018)), que é um documento programático para a reforma dos tribunais chineses nos próximos cinco anos. A SPC afirmou no documento que vai reformar essa prática.

Em primeiro lugar, o SPC apoia claramente este ponto de vista, ou seja, “É uma exigência objetiva das normas judiciais permitir que quem ouve pessoalmente o caso emita uma sentença e que quem profere a sentença assuma a responsabilidade”. Portanto, o SPC assegurará que o juiz que ouvir o caso “expresse sua própria opinião de forma independente” e “arcará com a responsabilidade decorrente de sua própria opinião e atuação no trâmite de tramitação do processo”.

Em segundo lugar, a SPC vai “reformar o sistema de emissão de sentenças”, de forma que a sentença do juiz que conhece o caso não precise mais ser revista e aprovada pelo presidente e pelo diretor do tribunal.

Em terceiro lugar, o SPC ainda detém o poder do presidente e do diretor de supervisionar casos significativos, difíceis e complicados. No entanto, todos os documentos produzidos na atividade de fiscalização devem ser arquivados, de forma que a própria fiscalização seja também registada e sujeita a escrutínio.

 

 

Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

SPC divulga 12º Lote de Casos Selecionados de Reforma Judiciária

Em setembro de 2022, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu os “Casos Selecionados de Reforma Judicial dos Tribunais Populares (XII)”, que seleciona práticas típicas de reformas judiciais por tribunais locais e as define como bons exemplos para tribunais em todo o país.