O autor do artigo é Juiz Gao Xiaoli (高晓 力), que é o vice-diretor da 4ª Divisão Civil do Supremo Tribunal Popular da China (SPC). Neste artigo, ela resume as práticas dos tribunais chineses no reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras e demonstra a atitude do SPC em relação a certas questões relevantes. Uma das responsabilidades da 4ª Divisão Civil da SPC, onde ela trabalha, é dirigir os tribunais chineses em todos os níveis na audiência de casos civis e comerciais relacionados com o estrangeiro, incluindo o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras e sentenças estrangeiras.
Nota do CJO: o sistema judiciário da China é altamente hierárquico. Até certo ponto, a “orientação” da SPC poderia ter um impacto direto nos processos pendentes julgados em tribunais de primeira instância, portanto, não é necessário esperar pelo procedimento de apelação em que a SPC pode, como tribunal de apelação, anular as decisões proferidas por tribunais de primeira instância. Mais especificamente, a orientação da 4ª Divisão Civil do SPC é normalmente obtida por meio das três abordagens a seguir.
Em primeiro lugar, nos termos dos casos pendentes julgados pelos tribunais locais, se um tribunal local pretende não reconhecer uma sentença arbitral estrangeira, deve solicitar a aprovação da SPC. Dentro do SPC, a 4ª Divisão Civil é responsável por revisar e responder a tais solicitações dos tribunais locais. Em outras palavras, somente após a aprovação da 4ª Vara Cível que os tribunais locais podem proferir decisões contra o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras. Todos os casos mencionados neste artigo são casos com respostas do SPC.
Em segundo lugar, o SPC também emite regras relativas ao reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras. Essas regras são interpretações judiciais e obrigatórias para os tribunais chineses em todos os níveis. Novamente, é a 4ª Divisão Civil do SPC que elabora essas regras. Recentemente, a SPC emitiu duas interpretações judiciais relacionadas à arbitragem, que também tratam do reconhecimento e da execução de sentenças arbitrais estrangeiras. As interpretações judiciais são as “Disposições sobre questões relativas ao relato e aprovação na revisão judicial de casos de arbitragem”(关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), e o“Disposições sobre várias questões relativas ao julgamento de revisão judicial de casos de arbitragem”(关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).
Esta postagem é uma introdução ao artigo intitulado “A Prática Positiva dos Tribunais Chineses no Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras” (中国 法院 承认 和 执行 外国 外国 仲裁 裁决 的 in 实践), que foi publicado no “Journal of Law Application” (法律适用) (Nº 5, 2018). “Journal of Law Application” é um periódico do China National Judges College, que é afiliado ao SPC e é a principal instituição de educação e treinamento para juízes chineses.
1. Fundo
(1) A China reconhece e aplica sentenças arbitrais estrangeiras de acordo com a Convenção de Nova York
De acordo com a Lei de Processo Civil da RPC (CPL), os tribunais chineses devem reconhecer e executar sentenças arbitrais estrangeiras de acordo com os tratados internacionais ou o princípio da reciprocidade. A China aderiu à Convenção sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras (Convenção de Nova York). Para as sentenças arbitrais dos Estados Contratantes da Convenção de Nova York, os tribunais chineses reconhecerão e farão cumprir as sentenças arbitrais de acordo com a Convenção. No entanto, os tribunais chineses ainda não receberam qualquer pedido de partes de um Estado não contratante para o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras e, portanto, os tribunais chineses não têm chance de aplicar o princípio da reciprocidade.
(2) Definição de "Sentença de Arbitragem Estrangeira" pelos tribunais chineses
Os tribunais chineses consideram que "uma sentença arbitral estrangeira" se refere a "sentença arbitral de instituições arbitrais estrangeiras", ou seja, a sentença arbitral proferida por instituições arbitrais estrangeiras em países estrangeiros.
Se a sentença arbitral for proferida por um tribunal arbitral ad hoc em um país estrangeiro, ela também pode ser reconhecida e executada por tribunais chineses.
Se a sentença arbitral for proferida por uma instituição arbitral estrangeira na China, da perspectiva da autora, ela acredita que deve ser considerada como uma sentença arbitral relacionada a estrangeiros na China, ao invés de uma sentença arbitral estrangeira, e não deve ser aplicada à Convenção de Nova York. Porque, na opinião do autor, a nacionalidade da sentença arbitral deve ser compatível com "a sede da arbitragem", e não com a nacionalidade da instituição arbitral. No momento, a questão foi levantada no caso do "pedido da German Zublin International GmbH ao Tribunal Popular Intermediário de Wuxi da província de Jiangsu para o reconhecimento e execução de uma sentença arbitral proferida pelo Tribunal Internacional de Arbitragem da ICC em Xangai", mas o A SPC não tomou uma posição clara sobre esse assunto.
(3) A SPC está estudando como reconhecer e fazer cumprir as sentenças de arbitragem relacionadas a disputas de investimento
A China tornou-se um país importante para o investimento externo, e cláusulas de arbitragem também são comumente encontradas nos acordos bilaterais de proteção de investimentos que a China concluiu recentemente. Essas cláusulas de arbitragem geralmente estipulam os métodos de solução arbitral diferentes do Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (ICSID), estabelecido pela Convenção sobre Solução de Controvérsias sobre Investimentos entre Estados e Nacionais de Outros Estados em 1965.
No entanto, no que diz respeito às sentenças arbitrais proferidas por instituições arbitrais estrangeiras ou tribunais arbitrais ad hoc fora da China em relação a disputas de investimento entre os países anfitriões e investidores atualmente, elas não podem ser aplicadas aos tribunais chineses para reconhecimento e execução de acordo com a Convenção de Nova York. O SPC ainda está estudando o reconhecimento e a execução de tais sentenças arbitrais na China.
(4) O SPC tenta reconhecer sentenças arbitrais estrangeiras na medida do possível
O SPC atualmente enfatiza que apenas se ocorrer pelo menos um dos fundamentos listados no Artigo V da Convenção de Nova York, os tribunais chineses podem proferir uma decisão contra o reconhecimento e execução da sentença arbitral estrangeira, e cada um dos fundamentos deve ser interpretado estritamente. O objetivo do SPC é aumentar o limite para os tribunais locais chineses proferirem uma decisão contra o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras.
2. Como os tribunais chineses avaliam as sentenças arbitrais estrangeiras
(1) Se existe uma convenção de arbitragem válida?
No caso do "requerimento da Castel Electronics Pty Ltd ao Tribunal Popular Intermediário de Zhongshan da Província de Guangdong para o reconhecimento e execução de uma sentença arbitral australiana", o tribunal chinês aplicou a lei chinesa de acordo com as regras de conflito de leis chinesas e determinou que sendo a convenção arbitral nula e sem efeito, a instituição arbitral estrangeira determinou, nos termos da lei da sede da arbitragem e das regras arbitrais, que a convenção arbitral é válida e proferida sentença arbitral. O SPC acredita que, sob tal circunstância, o tribunal chinês pode reconhecer e executar essa sentença arbitral e não considera que tal sentença arbitral viole a política pública chinesa.
Em ambos os casos de “Requerimento de Yideman Asia Private (Singapore) Co., Ltd. para reconhecimento e execução de sentença arbitral estrangeira feita pela Cocoa Association of London” e “Requerimento de Allenberg Cotton Co. para Tribunal Popular Intermediário de Ningbo da Província de Zhejiang para reconhecimento e execução de sentença arbitral estrangeira proferida pela International Cotton Association no Reino Unido ”, o SPC acredita que, uma vez que as partes não chegam à convenção de arbitragem de forma voluntária, uma sentença arbitral é proferida pela instituição arbitral de acordo com o convenção de arbitragem formulada unilateralmente por uma das partes, não pode ser reconhecida e executada pelos tribunais chineses.
(2) Se as partes envolvidas não foram devidamente notificadas ou foram incapazes de apresentar o caso?
No caso de “Requerimento da German I.Schroeder KG (GmbH & Co.) Ao Tribunal Popular Intermediário de Dandong da Província de Liaoning para o reconhecimento e execução de uma sentença arbitral proferida por Waren-Verein der Hamburger Börse eV” （http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/204/714.html）, O SPC afirma que o tribunal arbitral publicou os documentos da arbitragem por correio registado e que a empresa postal certificou que “os entregou aos destinatários legais”. O réu alegou não ter recebido o material postado pelo tribunal arbitral, mas não forneceu provas suficientes para prová-lo. Nessas circunstâncias, os tribunais chineses considerarão que o tribunal arbitral notificou devidamente as partes.
Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se você precisar de serviços jurídicos para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras e sentenças arbitrais na China, entre em contato com o Sr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du e sua equipe de advogados experientes poderão ajudá-lo.
Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
