Principais tópicos:
• De acordo com a Lei de Arbitragem da RPC, uma sentença de consentimento e uma sentença arbitral têm o mesmo efeito jurídico.
• Nem a legislação nem as interpretações judiciais tratam da anulação de concessões de consentimento.
• Devido à falta de regras unificadas, as práticas variam entre os tribunais locais chineses. Mesmo as opiniões das diferentes divisões do SPC divergem sobre se um prêmio de consentimento pode ser anulado.
Os tribunais chineses têm opiniões divergentes sobre se têm autoridade competente para revisar as concessões de consentimento e como fazê-lo.
As opiniões divergentes entre os tribunais chineses são bem apresentadas em um artigo intitulado "Uma análise empírica da anulação da sentença de consentimento pelos tribunais: com base na amostra de 42 casos" (法院 撤销 仲裁 调解 书 的 实证 分析 —— 以 42 个 案例为 样本), que foi publicado em “Tianjin Legal Science” (天津 法学), (No.4 2019) em dezembro de 2019, cujo autor é Li Haitao (李海涛) da China University of Political Science and Law.
1. O que é uma concessão de consentimento?
De acordo com a Lei de Arbitragem da RPC (“Lei de Arbitragem”, 中国 仲裁 法), o tribunal arbitral pode realizar mediação antes de proferir uma sentença. Se um acordo for alcançado por meio de mediação, o tribunal arbitral deverá proferir uma sentença de consentimento ou uma sentença com base nos resultados do acordo. Uma sentença de consentimento e uma sentença arbitral terão o mesmo efeito jurídico.
2. Pondo de lado a concessão de consentimento
As partes interessadas têm o direito de solicitar a anulação da sentença de consentimento? O tribunal tem autoridade para revisar a sentença de consentimento? Os fundamentos para anular a sentença de consentimento são os mesmos que aqueles para anular a sentença arbitral?
O artigo 58 da Lei de Arbitragem estipula os fundamentos para a anulação da sentença arbitral, mas não abrange a anulação da sentença de anuência.
Em termos de revisão judicial da arbitragem, o Supremo Tribunal Popular da China (SPC) emitiu uma série de interpretações judiciais a fim de unificar as visões e decisões judiciais em todo o país sobre esses casos. No entanto, nenhum deles trata da questão da anulação das concessões de consentimento.
Em práticas judiciais, existem em grande quantidade casos em que as partes solicitam a anulação das sentenças de consentimento. Devido à falta de regras unificadas, os entendimentos e práticas variam entre os tribunais locais, e mesmo entre o tribunal e seu tribunal superior ou inferior.
3. Casos de anulação de concessões de consentimento
No primeiro semestre de 2019, o autor pesquisou um total de 42 casos envolvendo a anulação de concessões de consentimento no site 'China Judgments Online'.
Nestes casos, as questões em jogo e as opiniões do Tribunal são as seguintes:
(1) As partes têm o direito de solicitar a anulação de uma sentença de consentimento?
Em 20 casos, os tribunais consideraram que as partes em questão tinham o direito de requerer a anulação da sentença de consentimento, enquanto em outros 20 casos os tribunais mantiveram a opinião oposta e, nos dois casos restantes, o tribunal não apresentou uma opinião clara .
(2) Os motivos para anular uma concessão de consentimento
Dos 20 casos em que o tribunal reconheceu o direito das partes de anular os documentos de mediação, houve oito casos em que o tribunal finalmente apoiou o pedido de anulação das partes.
Nestes oito casos, os diferentes motivos de anulação são os seguintes:
(1) As questões decididas na sentença arbitral estavam além da autoridade arbitral da instituição arbitral (em um caso).
(2) Os assuntos decididos na sentença arbitral excederam o escopo da convenção de arbitragem (em um caso).
(3) A concessão de consentimento violou o princípio de acordo voluntário (em um caso).
(4) Os requisitos dos procedimentos legais foram violados (em três casos).
(5) Não houve convenção de arbitragem (em três casos).
(6) A concessão de consentimento era inexequível (em um caso).
4. As opiniões do SPC
O SPC, em suas interpretações judiciais e outras normas, não menciona diretamente se a sentença de consentimento pode ser anulada ou se o tribunal pode revisar a sentença de consentimento, mas mencionou tal questão em seu tratamento de casos específicos.
No entanto, as opiniões das diferentes divisões do SPC divergem sobre este assunto.
(1) Resposta da 4ª Vara Cível da SPC: Sim
Em 2013, a 4ª Divisão Civil do SPC emitiu “Re o Pedido de Instrução sobre se o Tribunal Popular pode Aceitar o Pedido de Anulação da Sentença de Consentimento de Arbitragem” (“a Resposta”, (2013) Min Si Ta Zi No. 39 , 关于 人民法院 应 否 受理 撤销 仲裁 调解 书 申请 的 复函), que esclarece que: “De acordo com o parágrafo 1º do artigo 58 da Lei de Arbitragem, o interessado poderá requerer ao tribunal a anulação de sentença arbitral. O § 2º do artigo 51 da Lei de Arbitragem também prevê que a sentença de anuência terá os mesmos efeitos jurídicos de uma sentença arbitral, o que significa que a sentença de anuência também estará sujeita a revisão judicial. Portanto, quando uma parte em questão solicita a um tribunal para anular a sentença de consentimento, de acordo com o Artigo 58 da Lei de Arbitragem, o tribunal deve aceitar tal pedido. ”
Portanto, pode-se inferir que a 4ª Vara Cível da SPC defende a prática de revisão judicial de sentença de anuência por referência à revisão judicial de sentenças arbitrais.
A 4ª Divisão Cível do SPC é responsável por orientar a revisão judicial dos processos arbitrais tratados pelos tribunais de todo o país.
(2) A resposta do Gabinete de Investigação do SPC: Não
Em 2012, o Escritório de Pesquisa do SPC emitiu as "Opiniões do Escritório de Pesquisa do Tribunal Popular Supremo sobre Se o Tribunal Popular deve aceitar o pedido das partes para anular a sentença de consentimento de arbitragem" ("as opiniões", 最高人民法院 研究). Em sua opinião, o tribunal não deve aceitar o pedido das partes para anular a sentença de consentimento (incluindo sentenças tanto no âmbito interno quanto no internacional), exceto no caso de violação do interesse público. Caso contrário, o poder judicial penetrará mais profundamente no campo da arbitragem e enfraquecerá as vantagens e a autoridade da arbitragem.
Portanto, verifica-se que o Gabinete de Pesquisa da SPC é contra a revisão judicial da sentença de anuência e, portanto, as partes não têm o direito de requerer a revisão judicial de tal declaração.
O Gabinete de Investigação do SPC está principalmente encarregado de redigir interpretações judiciais e responder a questões sobre a aplicação da lei levantadas pelos tribunais de instâncias inferiores e departamentos relevantes.
5. Conclusão
Nem a resposta nem os pareceres podem ser considerados uma interpretação judicial e não têm um efeito jurídico uniforme na prática judiciária. Portanto, as opiniões e práticas dos tribunais de todo o país sobre esta questão ainda não são uniformes no momento.
Foto por Zhang Kaiyv on Unsplash
Contribuintes: Meng Yu 余 萌
