Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianVietnamitatailandêsturcoMalay

Por que os tribunais chineses tendem a rejeitar os pedidos de divórcio pela primeira vez?

Dom, 05 de setembro de 2021
Categorias: Insights
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

avatar

 
Principais tópicos:

  • Tanto a tradição cultural chinesa quanto as práticas judiciais contribuem para o período de reflexão de fato em litígios, resultando na tendência atual de pedidos de divórcio pela primeira vez sendo rejeitados.
  • Nos termos do Código Civil, o 'período de reflexão' visa impedir o divórcio impulsivo ou o divórcio precipitado e aplica-se apenas ao divórcio por acordo (em vez de divórcio litigioso).
  • O “período de reflexão para o divórcio mútuo consentido” no Código Civil pode reforçar o período de reflexão de 6 meses existente em litígios.


Impulsionado pela tradição cultural e prática judicial da China, é comum ver um período de reflexão de fato de 6 meses em litígios, que pode ser reforçado pelo “período de reflexão para o divórcio mútuo consentido” no Código Civil.

Os juízes chineses alertam para as possíveis consequências que o novo Código Civil da China pode trazer.

O juiz Shi Renju (石 仁 举) de um tribunal em Linyi, província de Shandong, compartilha suas opiniões sobre o “período de reflexão para o divórcio” em sua conta social.

O Código Civil da China exige que as partes passem por um "período de reflexão" antes de chegar a um acordo e registrar o divórcio (Veja nosso post anterior) Desde a promulgação do Código Civil em maio de 2020, o período de reflexão para o divórcio tem sido amplamente discutido entre o público chinês e está constantemente atraindo comentários de defensores e oponentes.

Em litígios de divórcio, embora a lei não preveja um “período de reflexão para o divórcio”, o tribunal tende a “indeferir o pedido de divórcio quando as partes o solicitam pela primeira vez” ao ouvir os casos de divórcio. Tal prática é semelhante ao “período de reflexão para o divórcio” do Código Civil, com consequências semelhantes.

1. “Período de reflexão para o divórcio” nos termos do Código Civil

O período de reflexão para o divórcio tem origem no artigo 1077 do Código Civil. De acordo com a Disposição, após ambas as partes concordarem em se divorciar, o registro do divórcio pode ser realizado junto à autoridade de registro de casamento. No entanto, os procedimentos de registro são processados ​​em três etapas, a saber: 

(1) aplicação conjunta de ambas as partes; 

(2) aguardar 30 dias para ver se uma das partes pode retirar o pedido; e 

(3) requerimento de ambas as partes para a certidão de divórcio dentro de mais 30 dias.

Se uma das partes não solicitar a certidão de divórcio, o pedido de registro de divórcio será considerado retirado.

A provisão do período de reflexão no divórcio por acordo é essencial para evitar o divórcio impulsivo ou o divórcio precipitado, etc.

O período de reflexão para o divórcio é aplicado quando ambas as partes vão ao bureau de assuntos civis para requerer o divórcio mediante acordo.

Na China, além do divórcio por consentimento mútuo, também existe o divórcio litigioso, ou seja, qualquer um deles pode iniciar a ação de divórcio perante o tribunal. Normalmente, quando as partes discordam sobre se devem ou não se divorciar, como distribuir a propriedade e quem deve obter o direito de custódia de seus filhos, qualquer uma das partes pode entrar com um processo de divórcio. 

2. O "período de reflexão para o divórcio" em litígio

Embora o “período de reflexão” não seja aplicável ao processo de divórcio, é prática comum os tribunais rejeitarem o pedido de divórcio quando as partes o solicitam pela primeira vez.

De acordo com a Lei de Processo Civil da RPC (CPL), "em casos de divórcio, onde uma decisão foi proferida negando o divórcio ou onde as partes se reconciliaram após a mediação, e nos casos em que foi feita uma decisão para manter uma relação adotiva ou a relação adotiva é mantida mediante mediação, uma nova ação ajuizada para o mesmo caso pelo autor no prazo de seis meses não será aceita sem novos desenvolvimentos ou fundamentos. ” Em outras palavras, o tribunal não pode permitir que as partes se divorciem e não pode entrar com o processo de divórcio novamente dentro de seis meses. Muitas pessoas se referem a esses seis meses como um “período de reflexão” para o processo de divórcio.

Mesmo assim, muitos juízes consideram isso uma parte necessária do processo de divórcio, ou seja, o juiz dirá às partes que o tribunal não concederá o divórcio quando elas entrarem com o processo de divórcio pela primeira vez, e não o concederá até que elas entrar com um processo de divórcio novamente seis meses depois. Portanto, a maioria dos juízes costuma usar isso como motivo para negar o divórcio quando as partes solicitam o divórcio pela primeira vez.

Conforme mencionado acima, o “período de reflexão para o divórcio por consentimento mútuo” no Código Civil pode encorajar os juízes a continuar a aderir ao período de reflexão de fato de seis meses em litígios.

3. Por que existe o período de reflexão de fato em litígios?

Geralmente, os juízes tendem a acreditar que a relação do casal não foi totalmente rompida e que é possível que ambas as partes se reconciliem. Tem algo a ver com a tradição cultural chinesa de manter a estabilidade familiar. Além disso, também existem razões do ponto de vista da prática judicial.

(1) Para acelerar a eficiência do teste

Os tribunais chineses estão agora acelerando o processo de litígio para lidar com a explosão do litígio. Em particular, uma via rápida para procedimentos de adjudicação foi introduzida para casos como o divórcio. Para os juízes, é a maneira mais eficiente de simplesmente rejeitar o divórcio.

(2) Para reduzir a pressão social enfrentada pelos juízes

A decisão do divórcio mudará o relacionamento familiar entre as partes e deverá lidar com os problemas de guarda dos filhos e divisão de bens de ambas as partes ao mesmo tempo. No entanto, se o divórcio for negado, nenhum problema de acompanhamento precisa ser resolvido.

Em comparação com a manutenção do casamento, se as questões de pensão alimentícia e divisão de propriedade após o divórcio forem tratadas de maneira inadequada ou não atenderem às expectativas e satisfação de qualquer uma das partes, isso causará maior pressão social sobre o juiz. Como resultado, alguns juízes geralmente decidem negar o divórcio, deixando as questões do divórcio para serem resolvidas por um tribunal superior ou juízes para acompanhar o caso.

4. Consequências adversas do período de reflexão de fato 

(1) Aumento dos custos de litígio

Essa prática faz com que as partes tenham que passar por duas rodadas de processos antes que uma decisão de divórcio possa ser proferida, o que não apenas aumenta o custo do litígio para as partes, mas também resulta em uma carga de trabalho mais pesada para os tribunais.

(2) Aumentar os conflitos conjugais entre as partes

Em decorrência dos dois processos judiciais, ambas as partes são obrigadas a manter o casamento por um determinado período de tempo, e o conflito é ainda mais agravado, causando maiores danos ao cônjuge e seus familiares, e até causando maiores riscos para qualquer das partes (especialmente a mulher) será submetida à violência do outro. 

(3) Adicionando alavancagem para uma das partes

À medida que a prática mencionada acima se torna bem conhecida pela sociedade, é altamente provável que, embora ambas as partes saibam que a relação matrimonial é difícil de manter, o réu pode frustrar o propósito de divórcio do reclamante discordando do divórcio no julgamento, ou fazer o reclamante ceder terreno em questões de pensão alimentícia e propriedade, ou deixe o querelante fazer promessas contra sua vontade quando ele / ela estiver em necessidade urgente de divórcio.

5. Nossos comentários

Observamos essa prática em muitos casos, o que se tornou bastante comum nos litígios de divórcio na China.

Como resultado, muitas pessoas que desejam se divorciar terão problemas com esse problema. O pior é que, depois de indeferido o primeiro pedido de divórcio, a mulher geralmente tem que enfrentar a vingança do homem por seu pedido de divórcio. Sua vida, e mesmo a vida de seus filhos, permanece em perigo até que a mulher peça o divórcio pela segunda vez e obtenha o veredicto do divórcio.

O “período de reflexão para o divórcio mútuo consentido” no Código Civil e o “período de reflexão de fato para o divórcio litigioso” nos procedimentos de divórcio podem não ser o arranjo mais benéfico para as mulheres ou as partes vulneráveis ​​em um casamento.

O autor espera que o tribunal reverta essa tendência e também estamos ansiosos por essa mudança.

 

 

* * *

Você precisa de apoio em questões familiares transfronteiriças (casamento e sucessão)?

Família CJOA equipe da pode fornecer serviços de consultoria baseados na China, incluindo avaliação e gerenciamento de casos, verificação de antecedentes e cobrança de dívidas (serviço 'Última Milha'). Se você encontrar quaisquer problemas em questões familiares transfronteiriças, ou se desejar compartilhar sua história, você pode entrar em contato com nosso gerente de clientes Julia Yuan (julia.yuan@chinajusticeobserver.com).

A Família CJO é um produto do China Justice Observer.

Se você quiser saber mais sobre a Família CJO, clique aqui.

Se você quiser saber mais sobre o serviço de assuntos de família transfronteiriços da Família CJO, clique em aqui.

Se você deseja ler mais artigos da Família CJO sobre questões familiares transfronteiriças, clique aqui.

 

Foto por Andy Brennan on Unsplash

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

Salvar como PDF

Leis relacionadas no Portal de Leis da China

você pode gostar também

Como os juízes chineses reconhecem as sentenças de falência estrangeiras

Em 2021, o Tribunal Marítimo de Xiamen decidiu, com base no princípio da reciprocidade, reconhecer a ordem do Supremo Tribunal de Cingapura, que designou um titular de insolvência. O juiz de primeira instância compartilha sua opinião sobre a revisão da reciprocidade em pedidos de reconhecimento de sentenças de falência estrangeiras.

Aplicação da CISG pelos tribunais chineses

Um estudo recente sobre a aplicação da Convenção das Nações Unidas sobre Contratos de Venda Internacional de Mercadorias em Tribunais Chineses fornece uma perspectiva de como os tribunais chineses aplicam e interpretam a CISG.

Resolução de disputas de comércio eletrônico transfronteiriço aos olhos dos tribunais chineses

O crescente comércio eletrônico transfronteiriço na China resultou em um aumento concomitante de disputas transfronteiriças entre exportadores chineses, plataformas chinesas de comércio eletrônico, consumidores estrangeiros e plataformas de comércio eletrônico no exterior. Juízes do Tribunal de Internet de Hangzhou compartilharam suas reflexões sobre o julgamento de casos de comércio eletrônico transfronteiriço.