A diferença mais importante entre litígio e arbitragem na China é que juízes e árbitros têm maneiras diferentes de pensar.
Quando a maioria das pessoas se refere à diferença entre litígio e arbitragem na China, é provável que diga que a arbitragem é mais justa do que o litígio porque os juízes chineses podem fazer julgamentos injustos, enquanto os árbitros nas instituições de arbitragem chinesas são relativamente melhores.
De fato, em alguns casos, os juízes podem ser afetados por fatores externos e fazer julgamentos injustos. No entanto, na maioria dos casos, o juiz é justo ou deseja fazer um julgamento justo e, portanto, faz um julgamento que acredita ser justo. Dado que os tribunais chineses impõem supervisão estrita sobre os juízes, não existem fatores externos que podem afetar os juízes na maioria dos casos, e a maioria dos juízes também são obrigados a aderir à justiça judicial em vista de sua formação jurídica, na maioria dos casos os juízes não fará deliberadamente um julgamento injusto.
Acredito que a diferença entre litígio e arbitragem na China é que juízes e árbitros têm entendimentos diferentes sobre justiça e, portanto, a maneira de pensar em julgamentos de casos é diferente.
Conforme mencionei antes, o juiz buscará a unificação dos efeitos jurídicos, sociais e políticos nas atividades de julgamento, o que afeta seu julgamento sobre a justiça. No entanto, os árbitros são muito diferentes dos juízes nesses três aspectos.
1. O juiz busca o efeito legal, enquanto o árbitro não precisa
Os juízes tendem a aplicar a lei estritamente. Portanto, se as partes não concordarem com os termos da transação ou o acordo não for claro, o juiz pode não tentar explorar o acordo autêntico (intenção genuína) das partes tanto quanto possível, mas preferir adotar os termos do transação estipulada por lei; mesmo que a lei chinesa estipule claramente que, ao julgar os termos da transação das partes, se as partes concordarem, tais termos devem prevalecer.
O árbitro está mais preocupado com o acordo das partes. A maioria dos árbitros está familiarizada com as transações comerciais, portanto, mesmo que as partes não concordem com os termos da transação ou o acordo não seja claro, o árbitro pode entender o acordo real por meio da audiência e, então, tomar uma decisão de acordo com o acordo. Em contraste, a maioria dos juízes chineses foi admitida no tribunal desde que se formou na faculdade de direito e não tem outras experiências profissionais, portanto, não estão familiarizados com várias transações comerciais.
Além disso, a carga de trabalho dos juízes chineses é extremamente pesada, o que também faz com que eles não tenham energia suficiente para entender totalmente as transações das partes e, portanto, optem por aplicar estritamente a lei, que é a que mais economiza tempo e é menos provável de ser. acusado.
2. O juiz busca efeitos sociais, enquanto o árbitro não precisa
Quando um juiz chinês ouvir um caso, ele considerará qual pode ser a atitude do público em relação ao caso, a fim de evitar a desconfiança do público em relação ao tribunal, ao sistema judicial e à autoridade governamental. Nos últimos anos, as sentenças dos tribunais online e as transmissões dos julgamentos online colocaram o trabalho dos juízes chineses sob maior supervisão pública, o que aumenta ainda mais a pressão sobre os juízes nessa área.
Enquanto a arbitragem não é aberta ao público, o que torna os árbitros não sujeitos à opinião pública. Portanto, o árbitro só precisa ganhar a confiança das partes no caso.
3. O juiz busca efeitos políticos, enquanto o árbitro não precisa
Os juízes devem refletir os objetivos políticos específicos no julgamento de casos com base em determinados documentos judiciais emitidos de tempos em tempos. Esses objetivos políticos estabelecem padrões para um julgamento justo em situações específicas, por exemplo, para melhorar o ambiente de negócios da China.
Os árbitros não são afetados por objetivos políticos. Por outro lado, as leis chinesas estipulam claramente que uma instituição de arbitragem é independente e não é afetada pelo órgão administrativo. Para aumentar a competitividade das instituições de arbitragem chinesas, o governo chinês respeita a independência das instituições de arbitragem. Por outro lado, os árbitros são servidos principalmente por professores universitários, advogados e juízes aposentados chineses e estrangeiros. Suas identidades profissionais são mais independentes da política e, portanto, não consideram objetivos políticos específicos ao ouvir os casos.
4. Instituições de arbitragem chinesas
Deve-se observar que o árbitro mencionado acima se refere aos árbitros de algumas instituições de arbitragem, como a Comissão Internacional de Arbitragem Econômica e Comercial da China (CIETAC), a Comissão de Arbitragem de Pequim (BAC), a Comissão de Arbitragem Econômica e Comercial Internacional de Xangai, e a Corte de Arbitragem Internacional de Shenzhen (Comissão de Arbitragem de Shenzhen). Essas instituições de arbitragem são mais internacionais. Além disso, para vencer na competição com as contrapartes nacionais e instituições de arbitragem estrangeiras, eles também enfatizam a independência dos árbitros e as preocupações nas transações das partes.
Em contraste, para outras instituições de arbitragem chinesas, cujos chefes são geralmente atendidos por funcionários do governo local e os árbitros são em sua maioria servidos por funcionários públicos locais ou juízes, portanto, o pensamento dos árbitros não é muito diferente daquele dos juízes. Isso levou a pouca diferença entre a arbitragem e o litígio em termos da forma de audiência do caso e da decisão / julgamento. Agora, há um debate sobre "Litígio de Arbitragem" (仲裁 诉讼 化) na China. Acho que pode ser pela existência dessas instituições de arbitragem que essa discussão será desencadeada. “Contencioso da Arbitragem” refere-se à tendência de que a arbitragem na China se assemelhe cada vez mais ao contencioso: o procedimento arbitral e o processo contencioso estão cada vez mais homogeneizados, ou seja, cada vez mais complicados e estritos; o árbitro trata o caso como um juiz e profere uma decisão. Por exemplo, eles tendem a tomar decisões com base em interpretações judiciais emitidas pelo Supremo Tribunal Popular e com referência a precedentes judiciais. Na profissão jurídica chinesa, algumas pessoas acolhem essa tendência, enquanto outras temem que a arbitragem perca sua posição única.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
