Em novembro de 2018, um cientista chinês, He Jiankui, afirmou que usou ferramentas de edição de genes para fazer duas meninas gêmeas, conhecidas como "Lulu" e "Nana". O evento causou questionamento e discussão generalizada no país e no exterior.
Estamos muito preocupados com as consequências jurídicas de tal ciência e tecnologia. Para esse fim, coletamos as opiniões dos tribunais chineses sobre certos casos envolvendo reprodução humana assistida. Também continuaremos a ficar de olho nos casos mais recentes de tecnologias como edição de genes nos tribunais chineses.
1. Uma instituição médica foi sujeita a punição administrativa por usar reprodução humana assistida sem aprovação (2017)
O Departamento de Saúde e Planejamento Familiar do Distrito de Tianqiao (Departamento de Saúde de Tianqiao) do município de Jinan recebeu um relatório de que o Hospital Jinan Modern Kangqiao (Hospital Kangqiao) extraiu esperma e óvulos. Depois de investigar o Hospital Kangqiao, o Departamento de Saúde de Tianqiao descobriu que o hospital havia realizado tecnologia de reprodução assistida humana sem aprovação e, portanto, impôs uma multa e revogou sua qualificação para diagnóstico e tratamento ginecológico. O Hospital Kangqiao se recusou a aceitar a decisão sobre a punição administrativa e entrou com uma ação administrativa no tribunal.
Na segunda instância, o Tribunal Popular Intermediário de Jinan indicou que a implementação da reprodução humana assistida (incluindo inseminação artificial, fertilização in vitro - tecnologia de transferência de embriões e seus derivados) por instituições médicas deve ser examinada e aprovada pelo Ministério da Saúde. O tribunal concluiu que era ilegal para o Hospital Kangqiao implementar tecnologia de reprodução humana assistida sem aprovação, portanto, deveria estar sujeito a punições administrativas de acordo com a lei.
Ver: Sentença Administrativa "(2017) Lu 01 Xing Zhong No.358" ((2017） 鲁 01 行 终 358 号) para a Segunda Instância do Departamento de Saúde e Planejamento Familiar do Distrito de Tianqiao do Município de Jinan v. Jinan Modern Kangqiao Hospital
2. Após a morte de um casal, seus embriões fertilizados congelados podem ser mantidos e descartados por seus pais (2014)
Quando a "cirurgia assistida por transferência de embrião-fertilização in vitro" foi realizada em Shen Jie e Liu Xi (o casal) no Hospital Torre de Tambor de Nanjing (Hospital Torre de Tambor), vários embriões fertilizados congelados se formaram. Pouco depois, o casal morreu em um acidente de carro. Os pais de ambos os cônjuges devem obter supervisão e disposição dos embriões para que possam contratar uma terceira pessoa para dar à luz os embriões. O Drum Tower Hospital acreditava que os embriões não podiam ser comprados, vendidos, doados ou usados como mães de aluguel de acordo com os regulamentos do governo.
O tribunal considerou que, ao contrário de outras propriedades, o embrião fertilizado tinha potencial para se desenvolver e, portanto, não poderia ser herdado pelos pais do casal como herdeiros.
Na segunda instância, o Tribunal Popular Intermediário de Wuxi considerou que, após a morte acidental do casal, seus pais não eram apenas os únicos súditos no mundo preocupados com o destino dos embriões, mas também os gozadores dos interesses mais próximos, maiores e mais próximos dos embriões. . O tribunal, portanto, apoiou o direito dos pais do casal de supervisionar e dispor dos embriões.
Ver: Sentença Civil "(2014) Xi Min Zhong Zi No.01235" ((2014） 锡 民 终 字 第 01235 号) para a segunda instância de Shen Xinnan, Shao Yumei v. Liu Jinfa, Hu Xingxian
História de acompanhamento: Os pais do casal contrataram uma mulher substituta do Laos para conceber um embrião e deu à luz uma menina em 9 de dezembro de 2017.
3. Quando uma mulher escondeu o fato de que secretamente deu à luz um "bebê de proveta" de um homem, o homem não teve que arcar com a responsabilidade legal de pai (2014)
A Sra. Wang e o Sr. Zhang se separaram após dar à luz duas meninas por fertilização in vitro (FIV) durante sua coabitação. Sem o conhecimento de Zhang, Wang usou um gameta fertilizado que ela obteve anteriormente para dar à luz um menino de uma terceira pessoa. Zhang acreditava que embora o menino fosse geneticamente seu filho, ele nasceu sem seu consentimento. Portanto, Zhang acreditava que não era obrigado a criar o menino.
O Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen considerou que ninguém poderia ser forçado a ser pai. Zhang tem o direito de decidir se dará à luz seus filhos. O nascimento de um menino não foi aprovado por Zhang, então a identidade de Zhang é semelhante à de um doador que não tem nenhum direito sobre o menino e não assume nenhuma obrigação.
Veja o Estudos de de Wang × concepts v. Zhang × shaft para disputa sobre opções reprodutivas
4. O hospital assumiu a responsabilidade por quebra de contrato devido à alteração arbitrária do programa de tecnologia de reprodução humana assistida (2003)
Zheng Xuefeng e Chen Guoqing (o casal) assinaram um acordo com o Hospital da Província de Jiangsu (Hospital de Jiangsu), para implementar a reprodução humana assistida por meio de "injeção intracitoplasmática de espermatozóide" (ICSI), mas o Hospital de Jiangsu adotou "Fertilização in vitro e transferência de embriões" ( FIV-ET), o que levou ao fracasso cirúrgico. Portanto, o casal pediu ao Hospital de Jiangsu que assumisse a responsabilidade pela quebra de contrato.
O Tribunal Popular Intermediário de Nanjing considerou em segunda instância que o hospital era obrigado a explicar o programa médico ao paciente, e o paciente tinha o direito de escolher o programa médico por conta própria. Na ausência de uma emergência, o Hospital de Jiangsu alterou arbitrariamente o programa, o que constituiu uma quebra de contrato e, portanto, deverá arcar com a responsabilidade pela quebra de contrato.
Veja o Estudos de de Zheng Xuefeng e Chen Guoqing v. Hospital da Província de Jiangsu por Disputa sobre Contrato de Serviço Médico.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
