Os danos de mais de US $ 20 milhões indicam a determinação do tribunal chinês em fortalecer a proteção judicial aos direitos de PI.
Em 19 de fevereiro de 2021, o Supremo Tribunal Popular da China (SPC) concedeu 159 milhões de CNY (equivalente a mais de US $ 20 milhões) em um caso de segredos comerciais, que marca os maiores danos por violação de segredo comercial já concedido na China.
O caso é sobre violação de segredo comercial entre os Requerentes Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd. e Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. e os Réus Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd., Fu Xianggen e Wang Guojun.
I. Fundo do caso
O Requerente Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd (“Zhonghua Chemical”) é um dos principais produtores de vanilina do mundo, ocupando 60% da quota de mercado global deste produto. Vanilina é atualmente o agente aromatizante de alimentos mais comumente usado.
A Requerente Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. (“Empresa de Xangai”) é uma prestadora de serviços técnicos. Ela começou a fornecer à Zhonghua Chemical uma nova tecnologia de produção de vanilina em 2002 e tem fornecido a tecnologia exclusivamente para a Zhonghua Chemical desde 2008.
Os Réus, Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. e Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. são empresas afiliadas (coletivamente denominadas “Wanglong Company”). Entre eles, a Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. é uma empresa de joint venture da Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. e uma Empresa Alimentar Europeia CFS EUROPE SPA. O atual controlador da Wanglong Company é o Réu Wang Guojun (“Wang ”).
O réu Fu Xianggen (“Fu”) começou seu trabalho na Zhonghua Chemical em 1991 e era vice-diretor da oficina de vanilina desde 2008, principalmente encarregado da reparação e manutenção de equipamentos de produção de vanilina.
Desde o início de 2010, Fu contatou Wang e forneceu a tecnologia de produção de vanilina que ele dominava para Wang e Wanglong Company. Em maio de 2010, Fu ingressou na Wanglong Company. Posteriormente, a Wanglong Company começou a comprar equipamentos e construir fábricas para produzir vanilina.
Em 2018, a Zhonghua Chemical e a Shanghai Company entraram com um processo no Supremo Tribunal Popular de Zhejiang, alegando que Wanglong Company, Fu e Wang violaram seu segredo técnico vanillin e solicitando ao tribunal que ordene aos réus que parem de cometer atos de violação e indenizem o CNY 502 milhões.
O tribunal de primeira instância considerou que Wanglong Company e Fu infringiram uma parte do segredo técnico alegado e ordenou que os réus parassem com a infração, compensassem CNY 3 milhões por perdas econômicas e CNY 500,000 por custos razoáveis de manutenção de direitos (aproximadamente US $ 500,000 no total). Mas o tribunal de primeira instância não ordenou que Wang, o atual controlador da Wanglong Company, arcasse com a responsabilidade pela indenização.
Na segunda instância, os requerentes Zhonghua Chemical e Shanghai Company reduziram seus pedidos de indenização para CNY 177 milhões.
O tribunal de segunda instância considerou que Wanglong Company, Fu e Wang infringiram os segredos técnicos, que abrangiam todos os segredos técnicos reclamados. Portanto, o tribunal de segunda instância revogou a sentença de primeira instância e ordenou que os infratores mencionados acima (incluindo Wang) indenizassem conjuntamente os detentores de direitos de segredos técnicos de CNY 159 milhões (incluindo CNY 3.49 milhões por custos razoáveis de manutenção de direitos).
II. Vistas do tribunal
O Tribunal de Propriedade Intelectual da SPC é o tribunal de segunda instância, o que aumentou significativamente os danos de US $ 500,000 para US $ 20 milhões.
As principais opiniões do tribunal em segunda instância são as seguintes.
1. Se os réus infringiram os segredos técnicos.
(1) As informações técnicas da Autora constituem segredos de tecnologia.
As informações técnicas reivindicadas pela Zhonghua Chemical e pela Shanghai Company foram registradas em imagens e fluxogramas do dispositivo e constituíram segredos técnicos. Em primeiro lugar, as informações não podem ser obtidas em canais públicos, nem podem ser obtidas diretamente pela observação de produtos de vanilina. Em segundo lugar, essas tecnologias podem melhorar muito a eficiência da produção de produtos e, portanto, têm um valor comercial extremamente alto. Terceiro, a Zhonghua Chemical e a Shanghai Company adotaram medidas de confidencialidade para essas tecnologias. Nesse sentido, o tribunal de segunda instância entendeu que a informação técnica atende aos requisitos estatutários de segredo técnico.
(2) Os Réus utilizaram a tecnologia dos Requerentes
Os Réus obtiveram os projetos da Zhonghua Chemical and Shanghai Company, construíram a linha de produção de vanilina, realizaram a produção em grande escala, bem como se recusaram a fornecer evidências que pudessem provar que desenvolveu a tecnologia de produção por conta própria. Portanto, o juízo de segunda instância determinou que o réu utilizou tecnologia dos Requerentes.
2. Como os Réus devem compensar?
O tribunal considerou que os danos compensatórios devem ser calculados com base na taxa de lucro das vendas dos produtos de vanilina da Zhonghua Chemical, ou seja, a quantidade de vanilina produzida e vendida pela Wanglong Company multiplicando pelo preço dos produtos de vanilina da Zhonghua Chemical e taxa de lucro, e o resultado foi de CNY 155 milhões.
Além disso, os danos compensatórios reivindicados pela Zhonghua Chemical foram calculados apenas de 2011 ao final de 2017, não incluindo as perdas causadas pela violação em curso desde 2018. Durante este período, as leis chinesas não previam danos punitivos. Portanto, neste caso, o tribunal não apoiou o pedido dos Requerentes por danos punitivos.
Na China, as indenizações punitivas estão principalmente previstas nas duas leis a seguir. 2019 A Lei da Concorrência Desleal de 23, que entrou em vigor em 2019 de abril de 1, estipula que os danos punitivos podem ser reclamados em casos de violação de segredo comercial. O Código Civil da República Popular da China, que entrou em vigor em 2021º de janeiro de XNUMX, prevê que danos punitivos podem ser reivindicados em casos de violação de direitos de PI.
Em outras palavras, os danos punitivos se aplicam a qualquer caso de violação de segredo comercial após 23 de abril de 2019 ou a qualquer caso de violação de direitos de PI após 1 de janeiro de 2021.
O tribunal de segunda instância considerou que o titular do direito pode abrir outra ação ou buscar outra reparação para a violação contínua dos Réus após 2018. Portanto, danos punitivos podem ser concedidos para os atos continuados de violação dos Réus após 2018.
III. Nossos comentários
1. Chinês reforçou a punição por violação de direitos de propriedade intelectual
O SPC listou o caso nos 10 Casos Orientadores de 2020 de seu Tribunal de Direitos de Propriedade.
O SPC afirmou que o julgamento protegeu a tecnologia de núcleo de indústrias importantes, refletindo seus esforços crescentes para combater a infração maliciosa. Isso indica a determinação dos tribunais chineses em fortalecer a proteção judicial para direitos de propriedade intelectual e reprimir infrações maliciosas. Além disso, o representante legal também está incluído como responsável pela indenização, constituindo assim um impedimento direto ao principal responsável da empresa.
O SPC emitiu de forma inédita 9 documentos relacionados a direitos de PI em 2020. Antes disso, havia emitido onze documentos neste campo nos 7 anos anteriores. Isso pode comprovar a atitude pró-ativa expressa pelo SPC.
Em março de 2021, o SPC emitiu a “Interpretação sobre a Aplicação de Danos Punitivos no Julgamento de Casos Civis de Violação de Direitos de Propriedade Intelectual” (关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 民事案件 适用 惩罚 性 赔偿 的 解释), que especifica como o tribunal determina “ intencional ”“ quando as circunstâncias são graves ”“ valor da compensação ”e“ o múltiplo da compensação ”.
2. O tribunal chinês se esforça para unificar a aplicação da lei nos casos de PI
O tribunal de segunda instância deste caso foi o Tribunal de Propriedade Intelectual da SPC, que foi oficialmente inaugurado em 1º de janeiro de 2019.
É uma instituição de julgamento de segunda instância (recurso) unificada em todo o país para casos de direitos de PI relacionados à tecnologia. O SPC estabeleceu a jurisdição dos casos de segunda instância, também apelidados de casos de "apelação", que "ultrapassam" o nível de julgamento tradicional.
O SPC instituiu que o Tribunal visa unificar a aplicação da lei em todo o país, ou seja, um único órgão jurisdicional aceita uniformemente a segunda instância de casos relacionados em todo o país. O objetivo desse acordo é fazer com que a política da SPC de reprimir as violações de direitos de PI seja mais eficazmente aplicada a casos em tribunais locais, cooperando assim com a tendência atual da China de fortalecer a proteção de PI.
Ao final de 2020, o Tribunal de Propriedade Intelectual da SPC acatou 5,121 processos e concluiu 4,220 processos, com índice de encerramento de 82%. Entre eles, 2,787 casos foram encerrados em 2020, com um aumento de 1,354 casos em relação a 2019 e um aumento ano a ano de quase 95%.
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang
