Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

A Declaração de Nanning: Um Marco no Reconhecimento e Execução de Julgamentos Estrangeiros na China

Ter, 10 de julho de 2018
Categorias: Insights
Editor: CJ Observer

 

Na Declaração de Nanning, os tribunais chineses se comprometeram a flexibilizar os critérios de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China. Assim, o "Declaração de Nanning”(南宁 声明) é considerado um marco neste campo, demonstrando uma grande mudança na atitude dos tribunais chineses. 

Esta postagem é uma introdução ao artigo intitulado “A Nova Tendência em Desenvolvimentos Práticos do Princípio da Reciprocidade no Contexto da 'Iniciativa de Correias e Estradas'” (“一带 一路” 背景 下 互惠 原则 实践 发展 的 新 动向), publicado no “People's Court Daily” (人民法院 报) em 20 de junho de 2017. O autor do artigo é Juiz Zhang Yongjian (张勇健), o diretor de 4ª Divisão Civil do Supremo Tribunal Popular da China. O “People's Court Daily” (人民法院 报) é um jornal afiliado ao Supremo Tribunal Popular da China (SPC).

Em 8 de junho de 2017, a Declaração de Nanning foi aprovada no 2º Fórum de Justiça China-ASEAN, realizado em Nanning. No Artigo 7 da Declaração de Nanning, o consenso de “reciprocidade presumida” (推定 互惠) é alcançado por todos os países participantes. Isso marca uma mudança dramática no reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China.

O conteúdo do Artigo 7 da Declaração de Nanning é o seguinte:

As transações e investimentos regionais transfronteiriços requerem uma salvaguarda judicial com base no reconhecimento mútuo apropriado e na execução de sentenças judiciais entre os países da região. Sujeitas às suas leis internas, as Cortes Supremas dos países participantes manterão a boa fé na interpretação das leis internas, tentarão evitar procedimentos paralelos desnecessários e considerarão a facilitação do reconhecimento mútuo apropriado e da execução de sentenças civis ou comerciais entre diferentes jurisdições. Se dois países não estiverem vinculados a qualquer tratado internacional sobre reconhecimento mútuo e execução de sentenças civis ou comerciais estrangeiras, ambos os países podem, sujeitos às suas leis internas, presumir a existência de sua relação recíproca, quando se trata do procedimento judicial de reconhecimento ou execução de tais sentenças proferidas por tribunais do outro país, desde que os tribunais do outro país não tenham se recusado a reconhecer ou executar tais sentenças com base na falta de reciprocidade.

De acordo com a Lei de Processo Civil da RPC (CPL), os tribunais chineses devem reconhecer e fazer cumprir as sentenças civis e comerciais estrangeiras de acordo com os tratados internacionais e o princípio da reciprocidade. No entanto, os tratados internacionais têm desempenhado um papel limitado na China devido ao fato de que, por um lado, a China ainda não aderiu à Convenção de Haia sobre os Acordos de Escolha do Tribunal e, por outro lado, o número de tratados bilaterais no domínio judiciário a assistência em questões civis e comerciais que a China concluiu, incluindo o conteúdo de reconhecimento e execução de sentenças civis e comerciais estrangeiras na China, é relativamente pequena. Em contraste, para os tribunais chineses, o princípio da reciprocidade é mais importante no que diz respeito ao reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras.

No passado, a China manteve uma posição relativamente conservadora quanto ao reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras, o que levou a três consequências: (1) as sentenças estrangeiras não podiam ser facilmente reconhecidas e executadas pelos tribunais chineses; (2) Pode dar origem a processos paralelos transfronteiriços; (3) Os tribunais estrangeiros, em resposta às práticas da China, sob o princípio da reciprocidade, também se recusaram a reconhecer as sentenças proferidas pelos tribunais chineses.

Agora, na nova era da “Belt and Road Initiative”, o SPC considera que os tribunais chineses devem determinar adequadamente os padrões de revisão do princípio de reciprocidade e fortalecer o mecanismo de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras. Neste caso, os direitos e interesses legais de entidades empresariais de países ao longo do “Belt and Road” devem ser salvaguardados, e um ambiente legal justo e eficiente para a construção da “Belt and Road Initiative” será criado.

Portanto, na Declaração de Nanning, o consenso sobre o princípio da reciprocidade, que é alcançado entre os judiciários da China e dos países da ASEAN, bem como dos países do sul da Ásia, é um primeiro passo crítico dado pelo SPC. Para ser mais específico:

Em primeiro lugar, o consenso foi proposto pelo SPC e apoiado pelos países da ASEAN, mostrando que a China e a ASEAN serão abertas, pragmáticas e cooperativas em seu reconhecimento mútuo e execução de sentenças civis e comerciais. Sem dúvida, isto deve ser visto como um modelo de cooperação judiciária no âmbito da “Belt and Road Initiative”.

Em segundo lugar, o consenso promove o novo desenvolvimento do princípio da reciprocidade.

O princípio da reciprocidade pode ser dividido em reciprocidade conclusiva e reciprocidade presuntiva. O primeiro exige que os tribunais nacionais verifiquem a existência de disposições legais relevantes (reciprocidade de jure) ou precedentes reais (reciprocidade de facto) onde as decisões domésticas podem ser ou foram reconhecidas e executadas naquele país estrangeiro. Este último exige que os tribunais internos presumam a existência de uma relação recíproca entre dois países, desde que não haja provas de que os tribunais do outro país tenham se recusado a reconhecer ou executar decisões internas.

A reciprocidade presuntiva reduz o ónus da prova do requerente para estabelecer a existência da relação recíproca, aumentando assim a possibilidade de confirmar a existência da relação recíproca entre dois países. Nesta ocasião, ajudará a melhorar a possibilidade de reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China.

Anteriormente, a China há muito adotava a reciprocidade de fato na prática. É a Declaração de Nanning que primeiro propôs a abordagem da reciprocidade presuntiva e, portanto, marca o avanço significativo neste campo em comparação com as práticas anteriores dos tribunais chineses.

Terceiro, o consenso reflete que os tribunais chineses têm assumido uma atitude positiva ao defender e expandir gradualmente a cooperação judicial internacional, bem como promover ativamente a formação de relações recíprocas.

Em junho de 2015, o SPC emitiu as “Diversas Opiniões do Supremo Tribunal Popular sobre a Prestação de Serviços Judiciais e Salvaguardas para a Construção do“ “Belt and Road” ”pelos Tribunais Populares” (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法服务 和 保障 的 若干 意见), que enfatiza a necessidade de ampliar o escopo da assistência judiciária internacional. Em outras palavras, por um lado, a China celebrará mais tratados bilaterais ou multilaterais sobre assistência judiciária, facilitando assim o reconhecimento e a execução de sentenças proferidas por tribunais de países ao longo do “Belt and Road”; e por outro, na ausência de tais tratados, com base em visões mútuas na cooperação judiciária internacional e / ou nos compromissos do Estado requerente de conceder reciprocidade, os tribunais chineses podem conceder reciprocidade em primeiro lugar, promovendo assim a formação de uma relação recíproca.

O consenso de reciprocidade presuntiva no Artigo 7 da Declaração de Nanning atende aos requisitos mencionados acima.

O SPC acredita que o consenso, sem dúvida, encorajará mais países ao longo do “Belt and Road” a assumir a posição de reciprocidade presuntiva ao cooperar com a China e, entretanto, um acordo deve ser alcançado quando se trata de fortalecimento a cooperação com os tribunais chineses no que diz respeito ao reconhecimento e execução de sentenças. É certo que tudo isso facilitará o desenvolvimento do mecanismo de solução de controvérsias no âmbito da “Iniciativa Belt and Road”.

 

 

Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Se você precisar de serviços jurídicos para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras e sentenças arbitrais na China, entre em contato com o Sr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du e sua equipe de advogados experientes poderão ajudá-lo.

Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

 

 

Para obter mais informações sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China, sinta-se à vontade para baixar nosso Boletim informativo CJO vol.1 no. 1.

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre Jurisdição Civil Internacional: Percepções dos Juízes da Suprema Corte Chinesa sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (1)

As percepções dos juízes do Supremo Tribunal chinês sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 destacam modificações significativas nas regras de processo civil internacional, incluindo a jurisdição alargada dos tribunais chineses, melhorias na jurisdição consensual e coordenação de conflitos jurisdicionais internacionais.

Tribunal de Wenzhou da China reconhece decisão monetária de Cingapura

Em 2022, um tribunal chinês local em Wenzhou, província de Zhejiang, decidiu reconhecer e executar uma decisão monetária proferida pelos tribunais estaduais de Singapura, conforme destacado num dos casos típicos relacionados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) recentemente divulgado pela China. Supremo Tribunal Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Encruzilhada legal: Tribunal canadense nega julgamento sumário para reconhecimento de julgamento chinês quando confrontado com processos paralelos

Em 2022, o Tribunal Superior de Justiça de Ontário do Canadá recusou-se a conceder uma sentença sumária para executar uma sentença monetária chinesa no contexto de dois processos paralelos no Canadá, indicando que os dois processos deveriam prosseguir em conjunto, pois havia sobreposição factual e jurídica, e passível de julgamento. questões envolviam defesas da justiça natural e políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Juiz Shen Hongyu chefia o Departamento de Resolução de Disputas Comerciais Internacionais do SPC

Em outubro de 2023, o juiz Shen Hongyu foi nomeado juiz-chefe da Quarta Divisão Cível do Supremo Tribunal Popular. Esta Divisão é um departamento de disputas comerciais internacionais, que trata de casos envolvendo questões civis e comerciais relacionadas com o exterior, o reconhecimento e execução de sentenças e sentenças arbitrais estrangeiras na China, e formula políticas judiciais e interpretações judiciais aplicáveis ​​em todo o país nestas áreas.

Declarações de acordos civis chineses: aplicáveis ​​em Cingapura?

Em 2016, o Tribunal Superior de Singapura recusou-se a conceder uma sentença sumária para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo, também conhecidas como 'julgamentos de mediação (civil)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

SPC divulga Relatório Anual 2020 sobre Revisão Judicial de Arbitragem Comercial

Em setembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular da China divulgou o seu Relatório Anual de 2020 sobre Revisão Judicial de Arbitragem Comercial, com o objetivo de padronizar critérios, regular o poder de revisão judicial, orientar instituições de arbitragem e fornecer materiais de casos para alterações legislativas.