Em 7 de setembro de 2021, o Supremo Tribunal Popular da China (SPC) divulgou o primeiro lote de 10 casos típicos de proteção judicial de DPI pelo tribunal na indústria de sementes, incluindo disputas sobre a violação do direito a novas variedades de plantas, disputas administrativas sobre a revisão de pedidos rejeitados de novas variedades de plantas e outros.
Entre eles, o caso Huai,Jindi Seeds Industry Technology Co., Ltd. v. Jiangsu Qingengtian Agricultural Industry Development Co., Ltd. por violação do direito a novas variedades de plantas (江苏 省 金 地 种 业 科技 有限公司 诉 江苏 亲 耕田 农业 产业 发展 有限公司 侵害 植物 植物 新 品种权 纠纷 案) (Tribunal Popular Intermediário de Nanjing, Jiangsu, (2020) Su 01 Min Chu No. 773, (2020) 苏 01 民初 773 号), e o SPC, (2021) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong No. 816, (2021) 最高 法 知 民 终 816 号) determina a natureza do acusado violação sob a cobertura de entidades empresariais, como "agricultores" e "grandes famílias agrícolas" para entrar em contato com a venda e compra partes através da rede de informação. O SPC considerou que Desenvolvimento Co. da indústria agrícola de Jiangsu Qingengtian, Ltd. (doravante 'Qingengtian') não era um agricultor, e o número de sementes envolvidas nas informações de venda de sementes que publicou e organizou para transações atingiu dezenas de milhares de jins, excedendo em muito o número e a escala de autopropagação e uso próprio por agricultores. Dado que Qingengtian divulgou as informações de vendas específicas das sementes infratoras e negociou com o comprador para determinar o método de embalagem, preço, número e período de execução das transações, é determinado que o contrato de venda foi concluído de acordo com a lei. Portanto, como o organizador comercial e o tomador de decisão da venda das sementes infratoras, Qingengtian havia constituído uma infração.
Foto da capa por Limbo Hoo (https://unsplash.com/@limbolize) no Unsplash
Contribuintes: Equipe de colaboradores da equipe CJO
