Uma sentença estrangeira pode ser reconhecida e executada na China se o árbitro for um advogado de um escritório de advocacia estrangeiro sob sanção da China? Até agora, a resposta é SIM.
Em dezembro de 2021, o Tribunal Financeiro de Xangai pela primeira vez reconheceu e executou uma sentença arbitral estrangeira.
Neste caso, o Requerente, Banco M, era uma instituição financeira offshore e o Requerido, Empresa W, era um fiador doméstico para uma transação de compra e venda de petróleo bruto entre o Banco M e o estranho H (Singapore) Ltd. Devido à inadimplência do devedor H e do fiador W, o Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC) concedeu ao fiador o pagamento do valor correspondente. O Banco M, como credor, solicitou ao Tribunal Financeiro de Xangai o reconhecimento e execução da sentença do SIAC.
Vale a pena notar que a Empresa Demandada W argumentou que este caso se enquadraria nas circunstâncias do Artigo V da Convenção de Nova York e, portanto, a sentença não será reconhecida e executada.
O Requerido apresentou dois argumentos:
uma). Um dos árbitros pertence a um escritório de advocacia que é sancionado pela China e, portanto, a sentença foi injusta.
b). O Requerido é uma empresa chinesa envolvida no negócio de gasodutos liquefeitos com profundo impacto na sociedade e na vida das pessoas. Solicita que o reconhecimento e a execução sejam negados nos termos do art. “Regras de Repressão à Aplicação Extraterritorial Injustificada de Legislação Estrangeira e Outras Medidas” (doravante “Regras de Bloqueio”, 阻断外国法律与措施不当域外适用办法).
Até agora, o único escritório de advocacia que está sob sanções da China é o Essex Court Chambers, no Reino Unido.
Após revisão, o Tribunal Financeiro de Xangai considerou que,
- Sobre as sanções da China
O tribunal considerou que as sanções do Ministério das Relações Exteriores da China visaram o escritório de advocacia do árbitro neste caso, e não o árbitro pessoalmente.
Além disso, as sanções foram impostas após a emissão da sentença arbitral.
Além disso, as sanções também estavam além do escopo da rejeição de reconhecimento nos termos do Artigo V da Convenção de Nova York e não eram relevantes para o caso em questão.
No processo de seleção dos árbitros, tanto o SIAC quanto o Requerente cumpriram sua obrigação de informar o Requerido e não houve processo indevido.
- As partes optam pela arbitragem por vontade própria, ato que não envolve a aplicação extraterritorial indevida de legislação estrangeira. Portanto, as Regras de Bloqueio não são aplicáveis neste caso.
Foto da capa por Eduardo Ele em Unsplash
Contribuintes: Equipe de colaboradores da equipe CJO
