Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Responda à explosão de litígios da China: Emenda de 2021 à Lei de Processo Civil

Dom, 20 fev 2022
Categorias: Insights

avatar

Principais tópicos:

  • Para enfrentar o desafio da explosão de litígios, a China lançou o programa piloto de dois anos em 2019, com base em quais soluções que foram testadas e verificadas agora são demonstradas na alteração da CPL.
  • Impulsionada pela necessidade de economizar recursos judiciais em resposta à explosão de litígios, a recém-alterada Lei de Processo Civil da China visa reduzir o número de casos e simplificar o procedimento de litígio, entre outros, promovendo litígios on-line e apoiando a mediação.
  • Por meio da emenda sobre a confirmação judicial dos acordos de mediação (acordo), a China oferece seu total apoio à mediação. No entanto, resta ver se isso pode ser aplicável aos acordos de liquidação transfronteiriça. 

Em dezembro de 2021, a China alterou a Lei de Processo Civil da RPC (CPL). Esta é a quarta revisão desde a promulgação da CPL em 1991.

A CPL recém-alterada visa reduzir o número de casos e simplificar o procedimento contencioso, promovendo o litígio on-line, expandindo o escopo aplicável dos julgamentos de juiz único, apoiando a mediação e reduzindo o número de casos de segunda instância.

Estas medidas irão também melhorar a eficiência judicial em processos cíveis transfronteiriços. 

I. Por que a CPL é alterada?

Esta alteração é motivada pela necessidade de economia de recursos judiciais em resposta à explosão de litígios.

Acabamos de discutir a explosão de litígios nos tribunais chineses em nosso post anterior “Um olhar mais atento sobre a explosão do litígio na China em 2021”. Antes disso, mencionamos também a explosão de litígio na China várias vezes. 

Os tribunais chineses foram atormentados pela explosão de litígios na última década. Para resolver esse problema, o Congresso Nacional do Povo autorizou o Supremo Tribunal Popular (SPC) a lançar um programa piloto de dois anos em 305 tribunais locais em todo o país em 2019.

As palavras-chave do programa piloto são “simplificação” e “desvio”.

(1) Simplificação: reduzir os recursos judiciais utilizados para cada caso, simplificando o procedimento de cada caso.

(2) Desvio: para reduzir o número de casos dos tribunais, resolvendo mais casos em arbitragem ou mediação em vez de litígio.

Em 2021, o programa piloto de dois anos havia terminado. As soluções que foram testadas e verificadas no programa piloto estão demonstradas na alteração da CPL.

Ressalta-se que, de acordo com o juiz He Fan (何帆), do SPC, essa alteração da CPL reflete um caminho da legislação chinesa.

Etapa 1: As autoridades relevantes, como a SPC e o Conselho de Estado, formulam a minuta do programa piloto.

Etapa 2: A legislatura, o Congresso Nacional do Povo, autoriza as autoridades competentes a lançar o programa piloto em regiões específicas;

Etapa 3: As autoridades locais relevantes realizam o programa piloto;

Etapa 4: O legislativo revisa ou elabora a lei com base nos resultados do programa piloto.

II. Como a CPL é alterada?

1. O litígio on-line é oficialmente parte do litígio civil para economizar custos de litígio

De acordo com a CPL alterada, o litígio civil pode ser realizado online mediante o consentimento das partes. O litígio online tem o mesmo efeito legal que o litígio offline. O serviço de processo também pode ser preenchido eletronicamente online. 

Acreditamos que, no futuro, o litígio online pode se tornar o método de litígio principal ou mesmo padrão nos tribunais chineses, enquanto o litígio offline é usado como um complemento para atender às necessidades de cenários específicos ou requisitos individuais.

2. Expandir o escopo aplicável do julgamento de juiz único, de modo a utilizar plenamente a carga de trabalho dos juízes

Os processos de qualquer processo, incluindo o processo sumário, o processo ordinário, bem como os processos de segunda instância, podem ser apreciados por um juiz único.

Anteriormente, na China, apenas os casos em processo sumário podiam ser julgados por um único juiz, enquanto os casos em processo ordinário e todos os casos de segunda instância tinham que ser julgados por um colegiado de três a sete juízes.

Na visão do SPC, em comparação com um painel colegial de vários juízes, o julgamento de juiz único pode melhorar a eficiência dos juízes.

A partir de agora, exceto em casos complicados ou influentes, a maioria dos casos será julgada por um único juiz.

3. Determinar que pequenas causas não são passíveis de recurso para reduzir o número de processos dos tribunais de segunda instância

Os casos de pequenas causas serão definitivamente decididos em primeira instância. Portanto, as partes não podem interpor recurso. Os casos de pequenas causas são casos em que o valor contestado é inferior a 50% do salário médio anual dos funcionários locais.

Antes disso, os casos civis na China eram todos finalmente decididos em segunda instância, onde as partes podiam apresentar um recurso.

Esta é uma grande mudança no sistema de notas de teste da China.

4. Apoiar a mediação de forma abrangente para reduzir a carga de litígios

Após as partes chegarem a um acordo de mediação, elas podem solicitar a um tribunal a confirmação judicial para dar ao acordo de mediação executoriedade legal.

Os tribunais onde as partes estão domiciliadas, onde está localizado o objeto, onde está localizada a organização de mediação ou os tribunais que convidam a organização de mediação a conduzir a mediação devem aceitar tal pedido.

Anteriormente, as partes só podiam solicitar ao tribunal onde se localizava a organização de mediação para confirmar o acordo de mediação.

Esta alteração torna mais fácil para as partes encontrar um tribunal competente. Quanto mais conveniente as partes estiverem na mediação, menos casos irão para litígio.

III. Nossos comentários

Esta alteração à CPL pode melhorar a eficiência dos tribunais chineses na audiência de litígios civis transfronteiriços.

1. O litígio online facilita as partes no exterior

A popularidade do litígio online nos tribunais chineses ajuda as partes estrangeiras a participar de litígios chineses pela Internet.

Anteriormente, muitas partes no exterior podem relutar em viajar para a China ou podem não conseguir ir à China devido a epidemias ou outros motivos. O litígio on-line oferece uma alternativa que vale a pena considerar.

2. Se a confirmação do acordo de liquidação pode ser aplicada à mediação transfronteiriça

Se as partes chegarem a um acordo fora da China, digamos com a ajuda da JAMS, esse acordo de mediação pode ser confirmado judicialmente pelo tribunal?

Antes, a resposta era não. Isso ocorre porque apenas o tribunal onde a organização de mediação está localizada pode aceitar este pedido, e as organizações de mediação estrangeiras, como a JAMS, não estão localizadas na China.

Agora, o tribunal onde as partes estão domiciliadas e o tribunal onde o objeto está localizado também podem aceitar este pedido. 

Isso significa que os tribunais chineses estão abertos a acordos de liquidação no exterior?  

Bem, é muito cedo para tirar uma conclusão. A chave está na questão de saber se a JAMS e outras organizações de mediação no exterior podem ser categorizadas como “organizações de mediação legalmente estabelecidas” sob a CPL. 

Se a resposta for sim, então um acordo transfronteiriço pode passar por confirmação judicial, o que garante sua exigibilidade. Em outras palavras, embora a China ainda não tenha ratificado a Convenção de Cingapura sobre Mediação, os acordos transfronteiriços podem, mediante confirmação judicial, ser executáveis ​​como sentenças judiciais.

3. Os litígios transfronteiriços podem ser mais rápidos?

Ao julgar casos transfronteiriços, os tribunais chineses não estão sujeitos aos prazos da CPL, provavelmente devido ao fato de que a maioria dos tribunais locais chineses são inexperientes em lidar com esses casos e precisam de mais tempo. E também impossibilita que as partes antecipem a duração do litígio transfronteiriço.

No entanto, se a CPL alterada prezar pela eficiência, essa tendência levará os tribunais locais a julgarem casos transfronteiriços mais rapidamente? Vamos esperar e ver.

 

 

Foto por Eileen Eph on Unsplash

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

Leis relacionadas no Portal de Leis da China

você pode gostar também

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras: Percepções dos Juízes do Supremo Tribunal Chinês sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (4)

A Lei de Processo Civil de 2023 introduz regulamentações sistemáticas para melhorar o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras, promovendo a transparência, a padronização e a justiça processual, ao mesmo tempo que adota uma abordagem híbrida para determinar a jurisdição indireta e introduz um procedimento de reconsideração como recurso legal.

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre Citação de Processo Transfronteiriça: Insights dos Juízes da Suprema Corte Chinesa sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (2)

A Lei de Processo Civil de 2023 adota uma abordagem orientada para os problemas, abordando as dificuldades na notificação de processos para casos relacionados com o estrangeiro, expandindo os canais e encurtando o período de notificação por publicação para 60 dias para partes não domiciliadas, refletindo uma iniciativa mais ampla para aumentar a eficiência e adaptar os procedimentos legais às complexidades dos litígios internacionais.

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre Jurisdição Civil Internacional: Percepções dos Juízes da Suprema Corte Chinesa sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (1)

As percepções dos juízes do Supremo Tribunal chinês sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 destacam modificações significativas nas regras de processo civil internacional, incluindo a jurisdição alargada dos tribunais chineses, melhorias na jurisdição consensual e coordenação de conflitos jurisdicionais internacionais.

Tribunal de Wenzhou da China reconhece decisão monetária de Cingapura

Em 2022, um tribunal chinês local em Wenzhou, província de Zhejiang, decidiu reconhecer e executar uma decisão monetária proferida pelos tribunais estaduais de Singapura, conforme destacado num dos casos típicos relacionados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) recentemente divulgado pela China. Supremo Tribunal Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC emite interpretação judicial na apuração de direito estrangeiro

Em dezembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu uma interpretação judicial sobre a apuração do direito estrangeiro, estabelecendo regras e procedimentos abrangentes para os tribunais chineses, com o objetivo de resolver as dificuldades enfrentadas em julgamentos relacionados com o estrangeiro e melhorar a eficiência.

Encruzilhada legal: Tribunal canadense nega julgamento sumário para reconhecimento de julgamento chinês quando confrontado com processos paralelos

Em 2022, o Tribunal Superior de Justiça de Ontário do Canadá recusou-se a conceder uma sentença sumária para executar uma sentença monetária chinesa no contexto de dois processos paralelos no Canadá, indicando que os dois processos deveriam prosseguir em conjunto, pois havia sobreposição factual e jurídica, e passível de julgamento. questões envolviam defesas da justiça natural e políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declarações de acordos civis chineses: aplicáveis ​​em Cingapura?

Em 2016, o Tribunal Superior de Singapura recusou-se a conceder uma sentença sumária para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo, também conhecidas como 'julgamentos de mediação (civil)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (B) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (3)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se em como os conflitos de jurisdição são resolvidos por meio de mecanismos como litispendência e fórum não conveniente.