Em 12 de novembro de 2019, o Dr. Meng Yu, fundador do China Justice Observer, é convidado para o simpósio “Explorando Novos Horizontes nas Relações de Comércio e Investimento Caribe-China”, realizado no Errol Barrow Center for Creative Imagination, da Universidade das Índias Ocidentais , Cave Hill, Barbados. Meng é convidado para ser palestrante no Painel Um, intitulado “Evolução da Dinâmica do BRI no Caribe e as Normas e Princípios Legais que sustentam o BRI”.
O simpósio é co-organizado pelo Shridath Ramphal Center (Shridath Ramphal Center for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), a Faculdade de Direito da University of West Indies Cave Hill Campus e o Sir Arthur Lewis Institute of Social and Estudos Econômicos (SALISES). O Painel Um é moderado pelo Dr. Ronnie Yearwood (Faculdade de Direito, Universidade das Índias Ocidentais, Cave Hill), e os painelistas incluem o Embaixador, o Honorável Richard Bernal (Pró-Vice-Chanceler, Assuntos Globais, Universidade das Índias Ocidentais, Mona), Sir Trevor Carmichael QC (Presidente, Sócio da Chancery Chambers), Dr. Lan Hua ((Professor, Direito Internacional, China University), Dr. Don Marshall (Diretor, Membro Sênior, SALISES) e Dr. Meng Yu.
Segue abaixo o discurso proferido por Meng, discutindo o reconhecimento e a execução de sentenças entre a China e o Caribe, a partir de uma perspectiva particular dos Caribbean Offshore Financial Centers (COFCs). Meng abordou (1) a importância do reconhecimento e execução de sentenças para a cooperação da China com COFCs, (2) a possibilidade de a China e os COFCs aprofundarem a cooperação em reconhecimento mútuo e execução de sentenças e (3) a viabilidade de uma estrutura para cooperação internacional nesta área.
***
Hoje eu gostaria de falar sobre o que é conhecido como 'a última milha' de resolução de disputas transfronteiriças, que é crítica, mas é esquecida na maioria das vezes. Esse é o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras. （Para mais postagens sobre reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China, clique em SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.）
Quando se trata de nosso tópico neste painel, irei me concentrar no reconhecimento mútuo e na execução de sentenças entre a China e o Caribe, em particular, da perspectiva dos Caribbean Offshore Financial Centers (COFCs), como Barbados, Ilhas Virgens Britânicas, Ilhas Cayman e Costa Rica e similares.
E irei abordar a questão a partir dos seguintes três aspectos: Primeiro, é importante para a China e os COFCs estabelecerem cooperação neste campo? Em segundo lugar, se a resposta for sim, é possível promovermos a cooperação? Terceiro, quais são as abordagens disponíveis então?
I. Por quê: Importância do reconhecimento e execução de sentenças para a cooperação da China com os COFCs
Os COFCs desempenham um papel muito importante no investimento internacional da China. Tome Barbados, por exemplo, muitos investimentos estrangeiros diretos (IED) que fluem para a China vêm de Barbados, enquanto muitos investimentos externos da China também fluem para Barbados.
Portanto, as estruturas de transação (como acionistas, diretores e outros acordos) de muitos investimentos internacionais relacionados à China são frequentemente realizadas por meio dessas empresas offshore registradas em Barbados. Uma vez que surjam disputas sobre o investimento, as soluções para isso geralmente envolvem essas empresas, bem como o reconhecimento mútuo e a execução de sentenças entre a China e Barbados.
Para ser mais específico, em primeiro lugar, algumas controvérsias precisam ser resolvidas em Barbados, mas suas decisões precisam ser executadas na China. (Por exemplo, há um caso muito interessante e de alto perfil na China, chamado de caso de Mountain Breeze (Barbados) SRL, que agora está sendo ouvido pelo Supremo Tribunal Popular da China. [1] Eu gostaria de compartilhar com todos Neste caso, para competir pelo controle de uma empresa na China, os investidores devem se basear em como o tribunal de Barbados determina a administração de uma empresa offshore em Barbados. No momento, o Tribunal Superior de Barbados ainda não proferiu uma sentença. Mas uma coisa é certa, uma vez que uma sentença de Barbados foi feita, vem a questão do reconhecimento dessa sentença em um tribunal chinês.
Em segundo lugar, algumas controvérsias precisam ser resolvidas na China, mas suas decisões precisam ser executadas em Barbados. Esse cenário geralmente ocorre nas seguintes três situações: (1) um tribunal chinês afirmou a propriedade do patrimônio de uma empresa de Barbados na sentença; (2) um tribunal chinês afirmou que o acionista de uma empresa de Barbados é o devedor na sentença, e o devedor pode precisar pagar sua dívida com seu patrimônio na empresa; (3) um tribunal chinês afirmou que uma empresa de Barbados era a devedora na sentença. A execução da sentença chinesa deve ser realizada por meio do ajuste do patrimônio da empresa de Barbados ou da alienação dos ativos da empresa de Barbados. Isso envolverá a execução de sentenças chinesas em Barbados.
Claramente, para Barbados, se o reconhecimento e a execução das sentenças entre a China e Barbados não puderem ser realizados, isso sem dúvida prejudicará a confiança dos investidores que desejam investir na China por meio de empresas offshore de Barbados. Da mesma forma, para a China, isso desencorajará os investidores do mesmo tipo a investirem na China. Em outras palavras, é altamente benéfico para ambos os lados melhorar o reconhecimento e a execução das sentenças entre a China e Barbados.
II. O que: Possibilidade de aprofundar a cooperação em reconhecimento mútuo e fiscalização entre a China e os COFCs
Com isso dito, no entanto, o status quo parece não dar muito motivo para otimismo. De acordo com a lei chinesa, a pré-condição para o reconhecimento e execução de sentenças é a existência de “Ou Tratado ou Reciprocidade”. Em outras palavras, para começar com um pedido de reconhecimento de uma sentença estrangeira na China, o pré-requisito é que existam ou tratados internacionais assinados pela China e o país em questão, ou a relação recíproca entre a China e o país em questão. Tradicionalmente, o critério de relacionamento recíproco adotado pelos tribunais chineses é reciprocidade de fato: somente quando o país estrangeiro em questão reconhecer e executar as decisões chinesas, a China confirmará a existência de relação recíproca entre os dois.
No momento, os COFCs ainda não assinaram os tratados internacionais mencionados com a China, e nenhum precedente relatado foi encontrado para provar a relação recíproca entre a China e os COFCs.
No entanto, temos boas notícias. desde 2015, os tribunais chineses estão tentando liberalizar suas regras, no sentido de que é afrouxando os critérios de reciprocidade, que cria uma possibilidade realista para a China e os COFCs aprofundarem a cooperação em reconhecimento mútuo e execução de sentenças.
Apenas para citar alguns, um documento-chave que mostra a liberalização da China em suas regras seriam as opiniões emitidas em 2015 pelo Supremo Tribunal Popular da China (SPC), ou seja, “Várias opiniões sobre a prestação de serviços judiciais e salvaguardas para a construção do 'Belt e Road 'by People's Courts ”(关于 人民法院 为“ 一带 一路 “建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见), que apontou claramente que a assistência judiciária deve ser reforçada, incluindo: sob a circunstância de alguns países ao longo do Cinturão e A Road ainda não celebrou acordos de assistência judiciária com a China, no entanto, os tribunais chineses podem considerar dar assistência judiciária às partes do outro país com antecedência, de acordo com a intenção das duas partes em cooperação e intercâmbio judiciário internacional, a promessa de reciprocidade judicial para ser dada pelo outro país à China, etc. Em outras palavras, mesmo que os países estrangeiros ainda não tenham reconhecido e executado as sentenças chinesas, a China pode reconhecer as sentenças estrangeiras primeiro sob circunscrições específicas circunstâncias. Isso mostra que o SPC está defendendo critérios positivos e relaxados para determinar a relação recíproca. É um grande passo em frente.
Após este documento marco, surgiram alguns desenvolvimentos mais promissores, incluindo o “Declaração de Nanning”(2017) adotado pela China e países da ASEAN, e o Memorando de Orientação sobre Reconhecimento e Execução de Julgamentos de Dinheiro em Casos Comerciais (MOG) (2018) assinado pelas Cortes Supremas da China e Cingapura.
III. Como: Viabilidade de uma estrutura para cooperação internacional
O BRI fornece uma plataforma eficaz, não apenas para a entrega de financiamento na forma de empréstimos, doações e investimentos para ajudar a suprir a lacuna de financiamento, mas também no sentido de promover a assistência judiciária internacional.
Para começar, a assinatura de tratados internacionais, incluindo acordos de assistência judiciária bilateral e convenções internacionais relacionadas (por exemplo, Convenção de 30 de junho de 2005 sobre Acordos de Escolha do Tribunal e Convenção de 2 de julho de 2019 sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras em Matérias Civis ou Comerciais ) Esta abordagem, talvez, seja a mais desejável, mas a mais difícil de alcançar.
Na situação atual, duas alternativas podem ser consideradas:
Um é estabelecer consenso. Isso deve ser promovido pelos tribunais no estabelecimento de consenso entre o SPC da China e as Cortes Supremas dos COFCs sobre o reconhecimento mútuo e a execução de sentenças, e para emitir tal consenso em uma declaração ou memorando conjunto;
A outra abordagem é promover casos de teste. Isso deve ser promovido por profissionais do direito, ou seja, os advogados dos COFCs tentam fazer com que as sentenças chinesas sejam reconhecidas por seus tribunais locais, enquanto os advogados chineses tentam ter as sentenças dos COFCs reconhecidas pelos tribunais chineses, estabelecendo assim um precedente para a China e os COFCs nesses casos .
IV. conclusão
Para promover o investimento sob o BRI, é necessário que a China aprofunde a cooperação com os COFCs no reconhecimento e execução de sentenças. Atualmente, a China e a ASEAN iniciaram essa cooperação. No futuro, a cooperação desse tipo deve ser expandida para a região do Caribe, e os COFCs são definitivamente a primeira escolha. É definitivamente importante, possível e viável para nós desenvolvermos cooperação neste mesmo campo.
Referências:
[1] Disputa sobre um pedido de alteração do registro corporativo entre Mountain Breeze (Barbados) SRL e Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd, com sede em Pequim, disponível em http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm
Contribuintes: Meng Yu 余 萌
