Principais tópicos:
- Um estudo de 27 Comitês Disciplinares Judiciais existentes em nível de província revela como esses comitês funcionam na realidade.
- Em 2019, a Lei do Juiz alterada (法官 法) estabeleceu formalmente o mecanismo de comissão disciplinar judicial no nível legislativo.
- A Comissão Disciplinar Judicial não tem a palavra final sobre a punição disciplinar, pois seu parecer serve como base direta para o tribunal decidir sobre a punição.
- Um problema que a Comissão Disciplinar Judicial enfrenta é como coordenar a disciplina judicial com a investigação criminal da prevaricação do juiz pela procuradoria.
Desde 2016, a China tem trabalhado no estabelecimento de comitês disciplinares judiciais para investigar a negligência de juízes.
Em 2020, o Supremo Tribunal Popular (SPC) organizou um seminário sobre “Prevenir e Desarmar Grandes Riscos na Reforma Integral do Sistema Judiciário”, em que um artigo intitulado “Análise das Dificuldades no Funcionamento do Sistema Disciplinar Judicial” (法官 惩戒 制度 运行 困境 探析) discutiu o funcionamento do Comitê Disciplinar Judicial. Os autores são o juiz Chen Mingqiang (陈铭 强) no Tribunal Marítimo de Guangzhou e o juiz Huang Xiaoying (黄晓莹) no Tribunal de Transporte Ferroviário de Guangzhou.
Com base na observação de 27 Comitês Disciplinares Judiciais existentes em nível de província, este documento apresentou como esses comitês funcionam na realidade.
Os destaques deste artigo estão resumidos a seguir.
I. A formação da Comissão Disciplinar Judicial
Em outubro de 2016, o SPC e a Procuradoria Suprema do Povo (SPP) emitiram em conjunto as “Opiniões sobre o Estabelecimento de um Sistema Disciplinar para Juízes e Promotores (para Implementação de Julgamento)” (关于 建立 法官 、 检察官 惩戒 制度 的 意见 (试行) ) (as “Opiniões”), que propõe o estabelecimento de um sistema disciplinar judicial.
Especificamente, os Pareceres exigem o estabelecimento de comitês disciplinares para juízes e promotores em nível de província para investigar a má prática de juízes em vários tribunais dentro de sua jurisdição.
Em 23 de abril de 2019, a China alterou sua Lei do Juiz (法官 法), que estabelece formalmente o mecanismo do comitê disciplinar judicial no nível legislativo.
II. A composição e função da Comissão Disciplinar Judicial
Os membros do Comitê Disciplinar Judicial composto por representantes da NPC, membros da CCPPC, especialistas jurídicos, advogados e juízes, entre os quais, os juízes devem representar pelo menos 50% de todos os membros, e devem ser eleitos em tribunais em diferentes níveis dentro do jurisdição.
O Comitê Disciplinar Judicial é responsável por examinar as seguintes irregularidades dos juízes:
(1) Tratamento de casos de violação de leis e regulamentos; e
(2) Fazer julgamentos ilícitos com consequências graves devido a negligência grave.
A Comissão Disciplinar Judicial não aceita diretamente reclamações contra juízes.
A reclamação contra um juiz deve ser apresentada ao tribunal onde exerce as suas funções, e esse tribunal deve dirigir-se ao Comité Disciplinar Judicial para apreciação da alegada negligência do juiz.
O Comitê Disciplinar Judicial emitirá um parecer de revisão após o exame. O parecer é principalmente para mostrar se o juiz cometeu alguma irregularidade acima mencionada e, em caso afirmativo, a culpa ou negligência do juiz para com a irregularidade.
No entanto, a Comissão Disciplinar Judicial não é responsável por tomar decisões disciplinares sobre os juízes.
O parecer de revisão da Comissão Disciplinar Judicial será remetido ao juiz em questão e ao tribunal em que o juiz exerce funções, e então o referido tribunal decidirá sobre a punição disciplinar.
Portanto, a Comissão Disciplinar Judicial não é a única que tem a palavra final sobre a punição, mas uma instituição terceirizada que avalia o julgamento do caso do juiz de uma perspectiva profissional durante a investigação de casos equivocados. O seu parecer serve de base direta para o tribunal decidir sobre a pena disciplinar.
III. O mecanismo de funcionamento prático da Comissão Disciplinar Judicial
Após a pesquisa, o autor descobriu que 27 das 31 regiões em nível de província na China continental estabeleceram Comitês Disciplinares Judiciais, com apenas 4 regiões ainda não o fazendo.
Existem três modos de funcionamento do Comitê Disciplinar Judicial:
(1) Em algumas regiões, é denominado Comitê Disciplinar de Juízes e Promotores, e é responsável por examinar as irregularidades de juízes e promotores.
(2) Em algumas regiões, é denominado Comitê Disciplinar (Seleção) de Juízes e Procuradores, ou seja, o comitê disciplinar e o comitê de seleção são combinados em um, que é responsável pelo exame de punição disciplinar e pela seleção de juízes e promotores.
(3) Em algumas regiões, é denominado Comitê de Disciplina Judicial, e é responsável apenas pelo exame de punição disciplinar dos juízes.
Em algumas regiões, os assentos do Comitê de Disciplina Judicial são atribuídos a diferentes departamentos, e o pessoal relevante é nomeado por tais departamentos para atuar como membros do Comitê.
Por exemplo, o Comitê Disciplinar Judicial da Província de Guangdong é composto por 19 membros. Entre eles:
(1) Sete membros são líderes recomendados, respectivamente, pelo Comitê Permanente do Congresso Popular Provincial, o Comitê Judiciário Interno do Congresso Popular Provincial, o Comitê Provincial de Assuntos Políticos e Jurídicos, o Comitê Provincial de Supervisão, a Procuradoria Provincial, o Alto Provincial Tribunal e Departamento Provincial de Justiça;
(2) Quatro membros (um deputado do Congresso do Povo local, um membro da Conferência Consultiva Política do Povo local, um especialista jurídico e um advogado) são recomendados, respectivamente, pelo Comitê de Ligação do Comitê Permanente do Congresso do Povo Provincial, o Comitê de Ligação do A Conferência Consultiva Política Popular da Província, a Provincial Law Society e a Provincial Lawyers 'Association; e
(3) Oito membros são juízes e procuradores.
XNUMX. Nossos comentários
A China ainda está no caminho de tentativa e erro quanto ao mecanismo de funcionamento do Comitê Disciplinar Judicial. O mecanismo estabelecido pela maioria das províncias não é suficientemente específico, longe do contencioso e da arbitragem.
Além disso, a Comissão de Disciplina Judicial também enfrenta uma dificuldade, ou seja, como articular a disciplina judicial com a investigação criminal da prevaricação do juiz pela procuradoria. Em outras palavras, se a violação do dever do juiz constituiu improbidade, se ela deve ser examinada primeiro pela Comissão Disciplinar Judicial e depois investigada pela procuradoria, ou vice-versa?
No momento, o SPC deixa esse problema para ser resolvido pelas próprias províncias. É possível que a China estabeleça um modelo nacional unificado baseado na experiência de diferentes províncias.
Foto por Sheila malvada on Unsplash
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋
