A arbitragem online é muito popular na China e várias instituições arbitrais chinesas oferecem esse serviço há muito tempo. Este artigo analisa alguns dos principais desenvolvimentos nessa área e examina se existem medidas de segurança cibernética nas regras das instituições arbitrais chinesas.
Arbitragem online na China
O uso da arbitragem online não é um fenômeno novo na China e várias instituições arbitrais estabeleceram centros específicos para a prestação de serviços de arbitragem online, com algumas delas lançando regras de arbitragem online para atender a um processo flexível que é conduzido inteiramente online.
Por exemplo, no ano 2000, a Comissão Internacional de Comércio Econômico e Arbitragem da China (CIETAC) estabeleceu a primeira versão do Centro de Resolução de Disputas Online (ODRC), um órgão agora especializado em resolução de disputas online para nomes de domínio, comércio eletrônico e outros tipos semelhantes de disputas. Para facilitar as arbitragens online, a CIETAC também formulou um conjunto de Regras de Arbitragem Online[1] em 2009, que foram revisadas em 2014. O Artigo 1 das Regras de 2014 especifica que elas se aplicam à resolução de disputas de comércio eletrônico e também podem ser aplicadas à resolução de outras disputas econômicas e comerciais com as quais as partes tenham acordado.
Em 2015, a Comissão de Arbitragem de Guangzhou (GZAC) estabeleceu uma plataforma de arbitragem online e lançou um conjunto de Regras de Arbitragem Online[2] e estes provaram ser populares, com o GZAC tendo registrado mais de 166,000 arbitragens online somente em 2018[3].
Mais recentemente, o Tribunal de Arbitragem Internacional de Shenzhen (SCIA) estabeleceu um conjunto de Regras de Arbitragem Online em 2019[4], e revisou-os em 2022.
A popularidade da arbitragem online na China pode ser vista em um estudo recente da Universidade de Ciência Política e Direito da China, que descobriu que, somente em 2019, mais de 30 instituições arbitrais usaram a arbitragem online para lidar com mais de 300,000 casos, com casos online chegando a mais mais de 40% do número total de casos que essas instituições administraram naquele ano[5].
CIETAC, que às vezes é considerada a instituição arbitral mais popular da China continental (tendo sido recentemente designada a 5ªth instituição arbitral mais preferida na última edição do Queen Mary International Arbitration Survey[6]) realiza anualmente um número significativo de arbitragens online e audiências virtuais. Em 2021, 870 processos foram arquivados online, o que representou mais de 21% do total de processos do ano[7] e foram realizadas 434 audiências virtuais[8].
Embora as arbitragens online tenham sido normalmente usadas para disputas relacionadas a comércio eletrônico e nomes de domínio na China, os efeitos profundos do Covid-19 levaram muitas instituições arbitrais chinesas a desenvolver ainda mais seus serviços online, juntamente com a oferta de audiências virtuais para arbitragens comerciais internacionais.
Mais especificamente, várias instituições arbitrais chinesas emitiram orientações sobre o uso de audiências virtuais na arbitragem para auxiliar as partes que consideram arbitrar virtualmente. CIETAC, Centro Internacional de Arbitragem de Pequim (BIAC) E do Centro Internacional de Arbitragem de Xangai (SHIAC) são três exemplos de instituições arbitrais chinesas que aconselham as partes e promovem o uso de audiências virtuais para arbitragens internacionais na China.
A mudança para arbitragens online na China é ainda apoiada pelo Artigo 30 da Proposta de Emendas à Lei de Arbitragem da RPC (中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿) divulgada pelo Ministério da Justiça em 30 2021 julho que dispõe que: “O processo de arbitragem pode ser realizado online”. A referência aos procedimentos online é importante porque a lei atual é omissa sobre o assunto, portanto, a referência explícita significa o papel cada vez mais importante da arbitragem online na China.
Na China, as arbitragens online e as audiências virtuais antecederam a pandemia do Covid-19, no entanto, o legado do Covid-19 no cenário de arbitragem da China provavelmente será o aumento do uso de arbitragens online e audiências virtuais, pelo menos no curto e médio prazo. Isso se deve em parte à eficiência do processo e em parte porque, às vezes, os locais presenciais foram fechados em curto prazo devido à rígida política de controle epidêmico da China. Durante o bloqueio de Xangai no início deste ano, os serviços no local no SHIAC foram suspenso em abril e potenciais disputantes foram aconselhados a registrar seus casos online. Um evento semelhante ocorreu em Shenzhen em março, e as partes foram novamente aconselhadas a registrar seus casos on-line, as audiências pré-agendadas foram reorganizadas e os serviços presenciais foram temporariamente suspendido.
Cibersegurança e Arbitragem Online
O uso de arbitragens online e audiências virtuais na China, embora seja um desenvolvimento bem-vindo, traz consigo riscos consideráveis do ponto de vista da segurança cibernética. As arbitragens online podem ser um alvo mais atraente para os cibercriminosos em comparação com os litígios online na China, devido à natureza confidencial e muitas vezes comercialmente sensível dos casos. Além disso, pode ser mais fácil para os hackers atingirem um 'elo fraco' em uma arbitragem devido à multiplicidade de atores envolvidos no processo, alguns dos quais podem não ser bem versados em segurança cibernética. É sabido que os ataques cibernéticos podem causar danos significativos durante e após os procedimentos. Os exemplos incluem danos econômicos e de reputação às partes, instituição e árbitros, violações de confidencialidade e responsabilidade potencial sob a lei aplicável relevante. Salvaguardar uma arbitragem é, portanto, extremamente importante[9].
Além do acima, um ataque cibernético levanta as seguintes considerações:
- A evidência hackeada pode ser admissível?
- Um ataque cibernético pode levar à desqualificação do árbitro?
- Um ataque cibernético pode tornar uma sentença arbitral inexequível?
Um exemplo recente que destaca a importância de um ataque cibernético no processo arbitral pode ser visto em uma arbitragem comercial conhecida como Brazilian Pulp Case. O caso envolveu um suposto ataque cibernético que mais tarde influenciou o Tribunal de São Paulo a suspender o processo de execução para considerar se a arbitragem foi corrompida[10].
Além do impacto em um caso individual, um ataque cibernético, conforme mencionado anteriormente, também pode causar danos significativos à reputação de uma instituição arbitral. Este é particularmente o caso se nenhum procedimento/infraestrutura de segurança cibernética eficaz tiver sido adotado, pois os usuários podem não querer correr o risco em uma instituição que possui um registro de violações de dados anteriores. Para proteger efetivamente a segurança cibernética, as instituições devem investir em software de segurança cibernética adequado, considerando a possibilidade de incluir disposições específicas de segurança cibernética em suas regras de arbitragem.
Medidas de segurança cibernética em instituições arbitrais chinesas
A estrutura legal para a segurança cibernética na China pode ser encontrada em grande parte no Lei de Segurança Cibernética da República Popular da China (中华人民共和国网络安全法) que, nos termos do artigo 27.º, dispõe que:
Indivíduos e organizações não devem se envolver em intrusões ilegais nas redes de outras partes, interromper o funcionamento normal das redes de outras partes, roubar dados de rede ou se envolver em outras atividades que coloquem em risco a segurança cibernética[11].
O Artigo 63 especifica que qualquer violação do acima exposto, se não for considerada um crime, resultará em uma sanção administrativa que inclui o confisco de renda ilegal, detenção não superior a 5 dias e multa.[12] com consequências mais acentuadas, dependendo da gravidade.
Dado o papel altamente importante de manter medidas adequadas de segurança cibernética em procedimentos arbitrais, juntamente com o fato de que muitas arbitragens/audiências virtuais on-line são realizadas todos os anos na China, é importante que as partes arbitrando na China considerem medidas de segurança cibernética do início ao fim do processo arbitral.
Existem referências explícitas a medidas de segurança cibernética nas regras de certas instituições arbitrais na China, embora isso varie entre as instituições. Exemplos de disposições específicas são discutidos em mais detalhes abaixo.
A Comissão de Arbitragem Marítima da China (CMAC) aborda especificamente a segurança cibernética do processo arbitral em suas regras de 2021, conforme o Artigo 39, que afirma que:
Salvo acordo em contrário das partes, o tribunal arbitral poderá, após consultar as partes, adotar medidas processuais apropriadas, incluindo, mas não se limitando a estabelecer termos de referência, emitir ordens processuais, enviar listas de perguntas, realizar reuniões pré-audiência e ter discussões com as partes sobre segurança cibernética, privacidade e proteção de dados, a fim de fornecer ao procedimento arbitral a devida salvaguarda para o cumprimento da segurança e afins [13].
As Regras de Arbitragem Online de 2009 da CIETAC tratam especificamente de questões de segurança cibernética de acordo com o Artigo 15, declarando que a própria instituição deve:
Fazer esforços razoáveis para garantir a transmissão online segura dos dados do caso entre as partes, o tribunal arbitral e a CIETAC, e para armazenar as informações do caso por meio de criptografia de dados[14].
O Artigo 29 das Regras de Arbitragem Online do GZAC de 2015 estabelece que:
A Comissão garantirá a segurança da transmissão on-line dos dados do caso entre as partes, o tribunal arbitral e a Comissão, e criptografará os dados do caso para manter a confidencialidade das informações do caso.[15]
As Regras de Arbitragem Online de 2019 da SCIA fazem referência específica a questões relacionadas à segurança cibernética nos termos do Artigo 13 e o tribunal é convidado a:
Revisar e julgar a autenticidade da geração, coleta, armazenamento e transmissão dos dados eletrônicos, com foco particular em:
Se os sistemas de computador e outros ambientes de hardware e software utilizados para a geração, coleta, armazenamento e transmissão dos dados eletrônicos são seguros e confiáveis[16].
Vale ressaltar que nenhuma das regras gerais do CIETAC e do SCIA abordam explicitamente questões de segurança cibernética. De acordo com as Regras de Arbitragem da CIETAC de 2015, quaisquer medidas de segurança cibernética ficarão ao critério mais amplo do árbitro para conduzir o caso em "[da] forma que julgar apropriada"[17] de acordo com o Artigo 35. Para as Regras de Arbitragem da SCIA de 2022, a decisão de introduzir quaisquer medidas específicas de segurança cibernética ficará dentro do arbítrio mais amplo do tribunal para decidir questões processuais nos termos do Artigo 36.
O BIAC não possui um conjunto específico de regras de arbitragem online e suas regras gerais não abordam especificamente questões de segurança cibernética de maneira explícita. Por causa disso, a discrição do tribunal para incluir quaisquer medidas de segurança cibernética estará dentro de sua discrição processual de acordo com o Artigo 36 das Regras de 2022.
Embora as medidas relacionadas à segurança cibernética estejam amplamente dentro da discricionariedade processual do tribunal sob as regras de várias instituições arbitrais chinesas, o artigo 39 da CMAC se destaca como uma disposição modelo em relação à importância do papel do tribunal ao considerar medidas de segurança cibernética durante os procedimentos. Ao incentivar o tribunal a discutir os requisitos de segurança cibernética com as partes, as regras sutilmente lembram ao tribunal a importância da segurança cibernética no processo arbitral.
Embora seja improvável que a inclusão de disposições específicas relacionadas à segurança cibernética nas regras de arbitragem seja um divisor de águas quando as partes decidem sobre uma instituição arbitral, sua inclusão pelo menos direciona o tribunal para um assunto extremamente importante, que pode ser relevante no caso de uma ciberataque malicioso.
[1] Regras de arbitragem on-line da Comissão Internacional de Arbitragem Econômica e Comercial da China, 1º de maio de 2009.
[2] Regras de arbitragem on-line da Comissão de Arbitragem de Guangzhou, 1 de outubro de 2015.
[3] Chen Zhi, 'The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission's Practice' acessado em 21 de julho de 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.
[4] Regras de arbitragem on-line do Tribunal de Arbitragem Internacional de Shenzhen, 21 de fevereiro de 2019.
[5] 中国政法大学,'网络仲裁前方高能' acessado em 22 de julho de 2022. https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm
[6] Pesquisa Internacional de Arbitragem Queen Mary 2021 – Adaptando a Arbitragem a um Mundo em Mudança – p. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.
[7] Estatísticas de Caso CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.
[8] Ibid.
[9] A CyberArb forneceu orientações sobre como reduzir os riscos de um ataque cibernético nas seguintes artigo.
CC Kadioglu Kumtepe; J. Evans; S. Nappert (2022, a ser publicado) "As consequências dos ataques cibernéticos na arbitragem internacional e métodos de prevenção" fevereiro de 2022.
[10] Cosmo Sanderson, 'Árbitro se demite do caso brasileiro de celulose' Global Arbitration Review (23 de agosto de 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> acessado em 18 de outubro de 2021.
[11] Lei de Segurança Cibernética da República Popular da China (中华人民共和国网络安全法) Artigo 27.
[12] Lei de Segurança Cibernética da República Popular da China (中华人民共和国网络安全法) Artigo 63.
[13] Regras de Arbitragem da Comissão de Arbitragem Marítima da China, 1 de outubro de 2021.
[14] Regras de Arbitragem Online da Comissão Internacional de Arbitragem Econômica e Comercial da China, 1º de maio de 2009. As Regras revisadas de 2014 contêm a mesma linguagem.
[15] Regras de arbitragem on-line da Comissão de Arbitragem de Guangzhou, 1 de outubro de 2015.
[16] Regras de arbitragem on-line do Tribunal de Arbitragem Internacional de Shenzhen, 21 de fevereiro de 2019. As Regras revisadas de 2022 contêm o mesmo idioma.
Foto por Joey Huang on Unsplash
Contribuintes: Joel Evans , Hongwei Dang
