Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãohindiItalianoJaponesaCoreanaPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianVietnamitatailandêsturcoMalay

Land Rover v. Jiangling: Tribunal Chinês Rende o Julgamento Final

Sáb, 11 de setembro de 2021
Categorias: Insights
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

avatar

Principais tópicos:

  • Desde 2014, a Land Rover afirma que o Lufeng X7 da Jiangling copiou o design do Range Rover Evoque e iniciou uma série de ações judiciais contra a Jiangling.
  • Em maio de 2021, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim emitiu as sentenças finais, confirmando que Jiangling havia cometido atos de infração ao se envolver em concorrência desleal.

No julgamento final proferido em maio de 2021, um tribunal chinês concluiu que a Jiangling Motors Co., Ltd. se envolveu em concorrência desleal ao produzir e vender Lufeng X7, que era semelhante ao Range Rover Evoque da Land Rover.

O caso envolveu recursos da demandante Jaguar Land Rover Ltd. (“Land Rover”) e da demandada Jiangling Holdings Co., Ltd. (“Jiangling”).

A Land Rover desenvolveu o Range Rover Evoque, que tem reputação mundial. Jiangling desenvolveu o Lufeng X7, que também é um produto popular na China.

Desde 2014, a Land Rover afirma que o Lufeng X7 da Jiangling copiou o design do Range Rover Evoque e iniciou uma série de ações judiciais contra a Jiangling.

O Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim emitiu uma sentença final no caso, confirmando que Jiangling havia cometido atos de violação.

1. Fundo do caso

Em 2016, a Land Rover entrou com uma ação contra a concorrência desleal no Tribunal Popular do Distrito de Chaoyang de Pequim (“Tribunal de Chaoyang”).

No processo, a Land Rover argumentou que o Lufeng X7 da Jiangling era visualmente indistinguível do modelo Range Rover Evoque, o que poderia facilmente resultar na confusão do consumidor e, portanto, causar grandes danos à Jaguar Land Rover. A produção, vendas e marketing do modelo Lufeng X7 pela Jiangling e sua empresa de vendas constituíram um ato de concorrência desleal de usar o mesmo logotipo ou semelhante com a decoração influente da Land Rover sem autorização.

Consequentemente, a Land Rover solicitou à Jiangling e sua empresa de vendas que parassem imediatamente a produção, exibição, pré-venda e venda do modelo Lufeng X7 e compensassem 1.5 milhão de CNY.

Nesse ínterim, a Land Rover também entrou com um processo de violação de direitos autorais no Tribunal Popular do Distrito de Chaoyang de Pequim pelos mesmos motivos, argumentando que o modelo Lufeng X7 de Jiangling infringia seus direitos autorais.

Em 2019, o Tribunal de Chaoyang emitiu os julgamentos de primeira instância separadamente sobre o caso de concorrência desleal e o caso de violação de direitos autorais. No caso contra a concorrência desleal, o Tribunal de Chaoyang acatou a reclamação da Land Rover, e sua decisão pode ser encontrada na sentença civil “(2015) Chao Min Chu No.10383” ((2015) 朝 民初 10383 号). Nesse ínterim, o Tribunal de Chaoyang rejeitou a reclamação da Land Rover no caso de violação de direitos autorais, e sua decisão pode ser encontrada no julgamento civil “(2015) Chao Min Chu No. 10384” ((2015) 朝 民初 10384 号).

No processo anti-concorrência desleal, o Tribunal de Chaoyang acatou a alegação da Land Rover com o fundamento de que Jiangling operando Lufeng X7 constituiu um ato de concorrência desleal ao usar o mesmo logotipo ou semelhante como decoração influente de terceiros sem autorização, o que causou confusão no mercado e prejudicou os interesses legítimos e a reputação comercial da Jaguar Land Rover. (Ver a sentença civil (2015) Chao Min Chu No. 10383 ((2015) 朝 民初 10383 号))

No caso de violação de direitos autorais, o Tribunal de Chaoyang rejeitou a alegação da Land Rover e considerou que a aparência do modelo "Range Rover Evoque" não atingiu o nível de criação artística exigido para uma obra de arte e carecia de originalidade, portanto, não pertencia a uma obra de arte; nem pertencia à obra de arte aplicada e, portanto, não podia reivindicar direitos autorais. (Ver a sentença civil “(2015) Chao Min Chu No. 10384” ((2015) 朝 民初 10384 号))

Posteriormente, Jiangling apelou do caso anti-concorrência desleal, enquanto a Land Rover apelou do caso de violação de direitos autorais.

Em 2021, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim emitiu as sentenças de segunda instância (finais) dos dois casos acima mencionados, rejeitando os recursos e mantendo as sentenças do tribunal de primeira instância. Para a sentença de segunda instância no caso de concorrência desleal, consulte a sentença civil “(2019) Jing 73 Min Zhong No. 2033” ((2019) 京 73 民 终 2033 号); para a sentença de segunda instância no caso de violação de direitos autorais, consulte a sentença civil “(2019) Jing 73 Min Zhong No.2034” ((2019) 京 73 民 终 2034 号).

II. Vistas do tribunal

No processo anti-concorrência desleal, o tribunal de segunda instância considerou que o “Range Rover Evoque” já era distinto e tinha estabelecido uma ligação de mercado estável com a Land Rover. O “Range Rover Evoque” foi amplamente anunciado e promovido, e suas decorações de formas ganharam certa popularidade e influência na China. O uso do carro Lufeng X7 por Jiangling foi suficiente para causar confusão entre o consumidor e o Range Rover Evoque. O tribunal de segunda instância manteve a opinião do tribunal de primeira instância de que Jiangling constituiu concorrência desleal.

No caso de cometer atos de infração, a Land Rover insistiu em segunda instância que o “Range Rover Evoque” era uma obra de arte sob a Lei de Direitos Autorais chinesa. O tribunal de segunda instância concordou com o tribunal de primeira instância que a aparência do Range Rover Evoque não atendia ao padrão de originalidade exigido para uma obra de arte e, portanto, não constituía uma obra de arte.

III. Nossos comentários

A disputa de design de automóveis em Land Rover v. Jiangling recebeu considerável mídia nacional e internacional. Ambos os modelos são campeões de vendas na China e, portanto, geraram amplo interesse entre a comunidade de consumidores.

A cópia de patentes de design é um dos tipos mais comuns de violação de propriedade intelectual e é o mais provável de causar confusão ao consumidor. As empresas internacionais que encontrarem infrações semelhantes na China podem recorrer a Land Rover v. Jiangling e recorrer aos tribunais chineses de maneira semelhante.

 

Foto por Bangyu Wang on Unsplash

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

Salvar como PDF

você pode gostar também

Como os juízes chineses reconhecem as sentenças de falência estrangeiras

Em 2021, o Tribunal Marítimo de Xiamen decidiu, com base no princípio da reciprocidade, reconhecer a ordem do Supremo Tribunal de Cingapura, que designou um titular de insolvência. O juiz de primeira instância compartilha sua opinião sobre a revisão da reciprocidade em pedidos de reconhecimento de sentenças de falência estrangeiras.