Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)DutchFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianvietnamitatailandêsturcoMalay

Sistema de cotas de juízes: no topo da lista de preocupações entre juízes na reforma judiciária da China

Qui, 29 de novembro de 2018
Categorias: Insights
Editor: CJ Observer

 

O sistema de cotas de juízes refere-se ao sistema de determinação do número de juízes no tribunal. Dentro a reforma judicial, o Supremo Tribunal Popular (SPC) tenta determinar racionalmente o número de juízes em cada tribunal de forma científica e, em seguida, selecionar o candidato certo para atuar como juiz.

1. O histórico do sistema de cotas de juízes

A razão pela qual o SPC realiza a reforma do sistema de cotas de juízes é corrigir o estrutura hierárquica dos tribunais chineses que há muito são semelhantes aos das agências administrativas. Sob essa estrutura, os juízes são o pessoal comum do tribunal, não profissionais. Um juiz não tem nenhuma diferença de identidade com a equipe financeira, a equipe de apoio e a polícia judiciária no tribunal. Ainda no final do século passado, na prática, o título de juiz passou a ser uma recompensa, então um policial judicial também pode ser recompensado com a identidade de um juiz.

Essa confusão de identidade resultará em um dilema em que muitos que não são competentes para as atividades de julgamento se tornam juízes. Portanto, já há 20 anos, os tribunais chineses tentaram separar os juízes dos demais funcionários do tribunal.

O SPC, no “Esboço da Primeira Reforma Quinquenal do Tribunal Popular (1999-2003)” (人民法院 第 一个 五年 改革 纲要 (1999-2003)) promulgado em 1999, propôs determinar o número de juízes do quadro de funcionários do tribunal. A primeira Lei da RPC sobre Juízes, promulgada em 2001, estipula ainda que o SPC tem o poder de estabelecer regras específicas para determinar a proporção de juízes no pessoal total dos tribunais em vários níveis.

No entanto, desde então, o sistema de cotas de juízes não foi implementado nos tribunais chineses. Isto é porque:

Por um lado, os tribunais chineses não sabiam como classificar o trabalho do tribunal naquela época. Portanto, eles não tinham ideia de como classificar o pessoal nem a proporção adequada de juízes em um tribunal;

Por outro lado, alguns líderes seniores nos tribunais não são capazes o suficiente para servir como juízes. Se o sistema de cotas de juízes for implementado, mas essas pessoas não se tornarem juízes, isso afetará seu status no tribunal. Portanto, essas pessoas não estão dispostas a realizar a reforma do sistema de cotas de juízes.

Somente na última rodada de reforma judicial (2015-2017) o Comitê Central do Partido Comunista da China (PCC) e o SPC começaram a promover vigorosamente o sistema de cotas de juízes, e a situação começou a mudar.

2. Determinar o número de juízes

Em primeiro lugar, o SPC resolveu o problema de classificação dos funcionários do tribunal. Na recente rodada de reforma judicial, o sistema de cotas de juízes e a classificação dos funcionários judiciais são duas medidas paralelas. O SPC divide o pessoal do tribunal em três categorias: juízes, assistentes judiciais e pessoal administrativo. Exceto para juízes, assistentes jurídicos, escrivães e oficiais para execução de julgamento são listados como assistentes judiciais, enquanto outros são listados como funcionários administrativos. 

Em segundo lugar, o SPC exige que cada tribunal determine o número de seus juízes. O SPC exige que cada tribunal deve razoavelmente determinar o número de seus juízes com base no desenvolvimento econômico e social, população, número de casos e tipos de casos em sua jurisdição, e de acordo com o nível do tribunal, a carga de trabalho dos juízes, o número de assistentes judiciais , e a infraestrutura em cada tribunal.

No entanto, na prática, como determinar o número de juízes em cada tribunal tornou-se um problema. Embora o SPC liste os elementos acima que devem ser considerados, como calcular com precisão com base nesses elementos é deixado para os tribunais locais explorar. Também estimulou muitos juízes e acadêmicos chineses a propor vários programas.

O Supremo Tribunal Popular de Xangai assumiu a liderança no ajuste da proporção de juízes na equipe do tribunal de 56% a% 33. Especificamente, exige que os tribunais de Xangai tenham 33% dos juízes, 52% dos assistentes judiciais e 15% do pessoal administrativo.

Desde então, a maioria dos tribunais chineses determinou a proporção de seus funcionários, que é semelhante à de Xangai. De acordo com o relatório do juiz Zhou Qiang (周强), presidente do SPC, até agora, o número de juízes em todo o país caiu de 21,1990 para 120,138, uma queda de 43%.

3. Problemas do sistema de cotas de juízes

 (1) O aumento da carga de trabalho dos juízes

O sistema de cotas de juízes levou a uma redução significativa no número de juízes, mas o número de assistentes judiciais não aumentou simultaneamente, e outras medidas para ajudar os juízes a reduzir a carga de trabalho não foram implementadas em paralelo. Isso levou a um aumento correspondente na carga de trabalho de cada juiz.

Ao mesmo tempo, outra medida da reforma do judiciário, ou seja, o sistema de registro de súmulas de processos, gerou explosão no número de ações judiciais. Antes disso, muitos tribunais locais podem recusar-se arbitrariamente a receber os pedidos de processos para reduzir a carga de trabalho. Agora, o SPC exige que cada tribunal receba todos os pedidos legítimos das partes. Assim, os tribunais de repente enfrentam a explosão do litígio. 

A explosão do contencioso e a redução do número de juízes surgiram simultaneamente, causando a carga de trabalho de muitos juízes à beira do colapso. Agora, a excessiva carga de trabalho dos juízes se tornou um dos tópicos principais na comunidade de juízes chineses.

Além do mais, a carga de trabalho excessiva também torna os juízes incapazes de ouvir os casos a tempo, e um grande número de casos fica acumulado. Isso também causou insatisfação entre as partes.

Por exemplo, o distrito de Chaoyang de Pequim, onde trabalho, é a área mais desenvolvida com o maior número de disputas em Pequim. Portanto, o Tribunal Popular Primário de Chaoyang também é conhecido na China por seu número de casos extremamente grande. Seus juízes se acostumaram a trabalhar horas extras todos os dias, todos os fins de semana, e até mesmo a agendar as sessões do tribunal tarde da noite. Portanto, não recomendo mais aos meus clientes que resolvam a disputa no tribunal, porque um processo, que deveria ser encerrado em seis meses, agora não pode ser encerrado em três anos.

(2) Diminuir o entusiasmo de trabalho e o êxodo de juízes

Em primeiro lugar, o sistema de cotas de juízes privou muitos ex-juízes da identidade de juiz, reduzindo-os a assistentes judiciais. Além disso, de acordo com o modelo de promoção anterior, alguns estagiários provavelmente se tornarão juízes, mas agora não têm mais essa oportunidade e só podem ser assistentes judiciais.

Alguns de meus amigos se deparam com uma situação tão embaraçosa, que reduziu muito seu entusiasmo pelo trabalho.

Em segundo lugar, a carga de trabalho afetou excessivamente a saúde física e a vida familiar dos juízes. Portanto, muitos juízes optaram por renunciar e deixar o tribunal. A demissão de juízes de tribunais em áreas economicamente desenvolvidas de Pequim, Xangai e Guangdong é a mais comum. Depois de deixar os tribunais, a maioria opta por trabalhar em um escritório de advocacia ou no departamento jurídico corporativo.

Cinco de meus amigos costumavam ser juízes em alguns tribunais de Pequim, mas agora todos renunciaram. Mesmo alguns deles já previram as consequências do sistema de cotas de juízes antes de entrar em vigor, por isso renunciaram antecipadamente.

Terceiro, na implementação do sistema de cotas de juízes, a liderança do tribunal (como o presidente, o diretor) ainda mantém suas identidades de juízes, mas sua energia está voltada principalmente para a gestão, então o número de seus casos é pequeno. Isso levou a uma redução ainda maior no número de juízes que trabalham com eficácia e a um aumento ainda maior em sua carga de trabalho. Essa situação também causou insatisfação entre muitos juízes. Para lidar com esse problema, o SPC também está tentando forçar a liderança a ouvir um determinado número de casos.

 

 

Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Tribunal de Pequim reconhece julgamento de divórcio de Hong Kong sob novas regras do SPC

Em agosto de 2022, um decreto de divórcio absoluto de Hong Kong foi reconhecido pelo Quarto Tribunal Intermediário Popular de Pequim, marcando a primeira vez que o “Acordo do Supremo Tribunal Popular sobre Reconhecimento Recíproco e Execução de Sentenças Civis em Casos Matrimoniais e Familiares pelos Tribunais do Continente e da Região Administrativa Especial de Hong Kong”.

SPC emite novas regras sobre ordens de proteção pessoal

Em julho de 2022, o Supremo Tribunal Popular da China emitiu as “Disposições sobre várias questões relativas à aplicação da lei no tratamento de casos de ordens de proteção pessoal”, que refina o sistema de ordens de proteção pessoal estabelecido pela Lei de Violência Doméstica em 2016.