Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Como os tribunais chineses restringem a violência doméstica por meio de ordens de proteção pessoal?

Dom, 22 de janeiro de 2023
Categorias: Insights
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

avatar

Principais tópicos:

  • Até 2021, os tribunais chineses concederam 10,917 PPOs, que preveniram e interromperam a violência doméstica ou sua reincidência.
  • Tendo em vista que o mecanismo PPO foi introduzido na China muito recentemente, diante dessa nova ferramenta contra a violência doméstica, a sociedade chinesa e os tribunais chineses estão aprendendo como fazer o melhor uso desse mecanismo, prevenindo e resolvendo problemas concomitantes.
  • Em agosto de 2022, a Suprema Corte da China emitiu “Disposições sobre várias questões relativas à aplicação de leis no tratamento de casos de ordens de proteção pessoal”, uma interpretação judicial que estabelece quando e como as partes podem solicitar OPPs. 
  • Para pedidos de OPPs, os tribunais chineses adotam um padrão de prova menos exigente ao examinar as evidências.

 

A Lei Antiviolência Doméstica da China (中华人民共和国反家庭暴力法) entrou em vigor em 2016. De acordo com o Artigo 23 da Lei Antiviolência Doméstica, uma parte pode solicitar ao tribunal uma Ordem de Proteção Pessoal (PPO) por motivos de violência doméstica ou ameaça de violência doméstica.

Em 31 de dezembro de 2021, os tribunais chineses concederam um total de 10,917 PPOs, que preveniram e interromperam a violência doméstica ou sua reincidência, protegendo assim a segurança pessoal e a dignidade das vítimas que sofrem violência doméstica.

No entanto, dado que o mecanismo PPO foi introduzido na China muito recentemente, perante esta nova ferramenta contra a violência doméstica, a sociedade chinesa e os tribunais chineses estão a aprender a tirar o melhor partido deste mecanismo, prevenindo e resolvendo problemas concomitantes.  

Em 2021, o Supremo Tribunal Popular da China (SPC) realizou uma pesquisa sobre a implementação do mecanismo do PPO e discutiu as questões relevantes com a Federação Feminina, a autoridade de segurança pública, o departamento de assuntos civis e outros departamentos relevantes.

Com base nisso, o SPC emitiu uma política judicial e uma interpretação judicial.

A política judicial refere-se às “Opiniões sobre o Fortalecimento da Implementação do Mecanismo de Ordem de Proteção Pessoal” (关于加强人身安全保护令制度贯彻实施的意见) emitidas conjuntamente pelo SPC, Federação Feminina da China, Ministério da Educação, Ministério de Segurança Pública, o Ministério de Assuntos Civis, o Ministério da Justiça e a Comissão de Saúde em março de 2022. A fim de cooperar entre si, os sete departamentos anteriores formularam regras detalhadas para o mecanismo de descoberta, mecanismo de coleta de evidências e aplicação conjunta da lei Mecanismo de Violência Doméstica.

A interpretação judicial refere-se às “Disposições sobre diversas questões relativas à aplicação de leis no tratamento de casos de ordens de proteção pessoal” (关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定, doravante denominadas “Disposições”), que entraram em vigor em 1 de agosto de 2022 e são a ideia principal deste post.

A essência das Disposições é a seguinte:

1. A parte pode requerer o OPP apenas em caso de divórcio?

Não.

O procedimento PPO é de natureza independente. Quando uma parte solicita ao tribunal um PPO, ela não precisa entrar com uma ação de divórcio ou outras ações primeiro, nem precisa entrar com uma ação de divórcio dentro de um determinado período de tempo após a solicitação de um PPO.

2. Em que circunstâncias uma parte pode solicitar um PPO?

A violência doméstica inclui espancamento, amarração, mutilação, restrição da liberdade pessoal, abuso verbal frequente e intimidação, bem como abuso físico ou mental, oferecendo apenas roupas suficientes para manter o calor/alimento para subsistência ou insultos frequentes, calúnia, ameaças, perseguição e assédio.

Vale ressaltar que as disposições não incluem violência sexual e controle econômico na categoria de violência doméstica.

O formulador das Provisões explicou que o estupro conjugal ainda era um tema controverso na China, e nem o legislativo nem o judiciário deixaram clara sua atitude. Atualmente, existem poucas aplicações para PPO com base no controle econômico, fornecendo poucas amostras para futuras pesquisas e formulação de regras.

3. Em que circunstâncias pode um terceiro requerer um OPP em nome do interessado quando o próprio interessado não o pode fazer?

Um terceiro pode solicitar um PPO em nome da parte interessada em qualquer uma das três circunstâncias a seguir:

(1) quando a parte interessada for uma pessoa sem ou com capacidade limitada de conduta civil;

(2) quando a parte em questão não puder solicitar um PPO devido a coerção, intimidação ou outros motivos; ou

(3) quando o interessado, desejando fazê-lo, não puder candidatar-se a um OPP por antiguidade, invalidez, doença grave ou outros motivos.

4. Que tipo de evidência uma parte deve fornecer para provar a violência doméstica mediante solicitação?

O formulador das Disposições indicou que, dado que a violência doméstica é de natureza privada e secreta, não é fácil coletar evidências de violência doméstica. Além disso, como as vítimas geralmente estão em uma posição desvantajosa, elas não ousam coletar evidências ou não estão cientes da importância de coletar evidências.

Assim, os Disposições adotam uma atitude mais tolerante em relação a tais provas e consideram admissíveis as seguintes provas:

(1) as próprias declarações da parte;

(2) a carta de advertência de violência doméstica, a decisão de punição administrativa e o registro de tratamento de conflitos domésticos ou violência emitidos pela autoridade de segurança pública;

(3) a declaração de arrependimento ou garantia emitida pelo réu (ou seja, o autor da violência doméstica);

(4) os materiais audiovisuais que registram a ocorrência ou tratamento da violência doméstica;

(5) a gravação telefônica, mensagem curta, informações de mensagens instantâneas, e-mail, etc. entre o réu e o requerente ou seus parentes próximos;

(6) os prontuários emitidos por instituições médicas;

(7) as denúncias recebidas por governos de base e/ou organizações sociais;

(8) o testemunho de familiares ou vizinhos; e

(9) as opiniões de exame de lesões corporais.

Além disso, o formulador das Provisões sustenta que o PPO não faz um julgamento final sobre os direitos e obrigações do requerente e do requerido, nem toma uma decisão final sobre as relações pessoais e patrimoniais das partes, tais como parentesco , partilha de bens, guarda de filhos e direito de visita, nem é uma medida punitiva contra o réu.

O objetivo do PPO é interromper a violência doméstica em curso e fornecer uma "muralha da China" para as vítimas.

Portanto, o tribunal deve adotar um padrão de prova menos exigente ao examinar as evidências.

5. Quem está qualificado como requerente a ser protegido pelo PPO?

As seguintes pessoas são qualificadas:

(1) Membros da família, incluindo cônjuges, pais, filhos, irmãos, avós e netos.

(2) Os que vivem juntos, exceto os membros da família, geralmente incluindo a nora, o genro e os sogros, bem como os que vivem juntos por guarda, manutenção e adoção.

A violência após o divórcio ou após o término de um relacionamento/coabitação não é violência doméstica. Portanto, as partes em tais casos não podem requerer uma OPP, e podem, é claro, recorrer ao mecanismo de proteção do Código Civil.

 

 

Foto por Kevin Delvecchio on Unsplash

 

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

Salvar como PDF

você pode gostar também

Decodificando o ponto de virada: uma análise mais detalhada do reconhecimento da falência japonesa pela China

Este artigo de acompanhamento centra-se na análise detalhada do Tribunal Chinês do caso da Shanghai International Corporation em 2023, destacando a importância da reciprocidade em processos de falência transfronteiriços e sublinhando a abordagem em evolução da China para reconhecer sentenças estrangeiras (Ver In re Shanghai International Corporation (2021 ) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

SPC interpreta tratados e práticas internacionais em tribunais chineses

Em dezembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular (SPC) da China reafirmou a supremacia dos tratados internacionais sobre as leis nacionais em casos civis e comerciais relacionados com o exterior com a sua “Interpretação sobre Diversas Questões Relativas à Aplicação de Tratados Internacionais e Práticas Internacionais” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Tribunal de Wenzhou da China reconhece decisão monetária de Cingapura

Em 2022, um tribunal chinês local em Wenzhou, província de Zhejiang, decidiu reconhecer e executar uma decisão monetária proferida pelos tribunais estaduais de Singapura, conforme destacado num dos casos típicos relacionados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) recentemente divulgado pela China. Supremo Tribunal Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Encruzilhada legal: Tribunal canadense nega julgamento sumário para reconhecimento de julgamento chinês quando confrontado com processos paralelos

Em 2022, o Tribunal Superior de Justiça de Ontário do Canadá recusou-se a conceder uma sentença sumária para executar uma sentença monetária chinesa no contexto de dois processos paralelos no Canadá, indicando que os dois processos deveriam prosseguir em conjunto, pois havia sobreposição factual e jurídica, e passível de julgamento. questões envolviam defesas da justiça natural e políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declarações de acordos civis chineses: aplicáveis ​​em Cingapura?

Em 2016, o Tribunal Superior de Singapura recusou-se a conceder uma sentença sumária para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo, também conhecidas como 'julgamentos de mediação (civil)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (B) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (3)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se em como os conflitos de jurisdição são resolvidos por meio de mecanismos como litispendência e fórum não conveniente.

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (A) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (2)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se nos quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, nomeadamente jurisdição especial, jurisdição por acordo, jurisdição por submissão e jurisdição exclusiva.