Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Como funciona o sistema de casos-guia da China - Série de casos-guia e casos semelhantes (2)

Sáb, 24 de outubro de 2020
Categorias: Insights

Como funciona o sistema de casos de orientação da China

 

Clique aqui para saber mais sobre Sistema de caixa em Chna.

O Supremo Tribunal Popular (SPC) emitiu o Regras de implementação das disposições sobre orientação de caso (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) em maio de 2015, que esclareceu ainda mais os detalhes de como funciona o Sistema de Casos Orientadores.

I. Como são os casos-guia?

Os Casos Orientadores são compostos por Títulos, Palavras-chave, Destaques, Disposições Legais, Fatos, Retenção e Justificativa, acompanhados de notas incluindo os nomes dos juízes.

De acordo com "Opiniões e rascunhos de amostra sobre como compilar e enviar casos de orientação”(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿) promulgado pelo SPC:

1. O Título é composto pelos nomes das partes e a (s) causa (s) das ações.

2. As palavras-chave geralmente não são mais do que sete.

3. Os Destaques serão geralmente resumidos em um parágrafo, resumindo brevemente e destilando as regras, idéias ou métodos importantes incorporados nos Casos Orientadores que podem orientar o julgamento de casos semelhantes.

4. As disposições legais devem enumerar a lei e o número de disposições mais relevantes para os destaques da sentença.

5. Os fatos devem refletir de forma precisa e concisa a situação básica do caso. Esclarecimento direcionado e detalhado deve ser dado aos fatos, circunstâncias e questões de aplicação legal relacionadas aos destaques da sentença.

6. A Holding deve descrever resumidamente o processo e os resultados do litígio.

7. A justificativa deve detalhar a correção e justiça da decisão do tribunal e focar nas principais questões do caso ou nas opiniões divergentes. A justificativa aqui pode ser apropriadamente complementada, mas não contradiz, as razões declaradas no julgamento original.

Resumindo, os Destaques, Fatos, Retenção e Racional devem ser precisos e concisos. Em outras palavras, os Casos Orientadores não são os originais da sentença, mas uma versão muito resumida. Além disso, os compiladores dos Casos Orientadores podem agregar suas próprias opiniões aos motivos da decisão judicial (Racional) com base nos textos originais.

II. Como aplicar os casos de orientação

1. Comparando os fatos e referindo-se aos destaques dos julgamentos

Quando um caso pendente é semelhante a um determinado Caso Orientador em termos de fatos básicos e aplicação legal, o tribunal deve proferir a decisão tomando como referência os Destaques da sentença neste caso Orientador.

Assim como alguns juízes do SPC apontaram, a diferença entre os casos orientadores da China e os precedentes de outros países reside na existência de pontos principais claros dos julgamentos. [1] As regras de adjudicação estabelecidas pelos Casos Orientadores da China foram resumidas pelo SPC na seção “Destaques do julgamento”, à qual os juízes podem se referir diretamente; enquanto os juízes em países com jurisprudência precisam resumir a base principal e a justificativa dos precedentes por si próprios e, em seguida, aplicá-los ao caso em julgamento.

2. Os Casos Orientadores não devem ser usados ​​como base legal

Quando os tribunais se referem a Casos Orientadores para ouvir casos semelhantes, eles devem citar os Casos Orientadores como fundamento lógico, mas não como base legal.

Isso ocorre porque a China é um país com leis estatutárias, onde as sentenças só podem ser proferidas de acordo com as leis e não com os casos.

No entanto, os Casos Orientadores fornecem uma referência para os juízes, portanto, podem ser citados como uma razão importante para decisões judiciais. Isso pode não apenas aumentar a persuasão da sentença, mas também apresentar o pensamento e as razões dos juízes ao fazerem a sentença nos documentos judiciais, e assim aumentar a transparência da sentença.

3. Os juízes devem citar os destaques dos julgamentos

Se os juízes pretendem citar Casos Orientadores relevantes nos documentos judiciais, eles devem citar claramente o número e os Destaques dos Casos Orientadores na seção de justificativa do julgamento.

Segundo os juízes do SPC, a divulgação dos Destaques a que se refere a sentença atende aos requisitos de abertura e transparência da justiça, além de facilitar a fiscalização pública dos juízes. [2]

III. O mecanismo de saída dos casos-guia

Quando um Caso Orientador encontra uma das seguintes circunstâncias, ele será abolido e não terá mais a função de orientação: (1) entra em conflito com uma nova lei, regulamento administrativo ou uma interpretação judicial; ou (2) é substituído por um novo estojo de orientação.

Geralmente, em uma jurisdição de jurisprudência, um precedente sendo derrubado não significa necessariamente que seja inválido. Mais frequentemente, se o precedente é vinculativo é determinado pelos juízes que o citam.

No entanto, na China, os casos orientadores são mais uma exploração dos tribunais de questões jurídicas de ponta. Portanto, tendem a ficar desatualizados e serem substituídos por regras formalmente estabelecidas por lei. Além disso, os Casos-guia trabalham para unificar a aplicação jurídica. Se houver um conflito entre os casos antigos e novos, eles não podem desempenhar esse papel. Com base nisso, a China projeta um mecanismo de saída para esses casos.

 

[1] 郭锋,吴光侠,李兵:《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.

[2] Ibid.

 

Foto de Stan Y (https://unsplash.com/@stanyw) no Unsplash

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

Leis relacionadas no Portal de Leis da China

você pode gostar também

Tribunal de Wenzhou da China reconhece decisão monetária de Cingapura

Em 2022, um tribunal chinês local em Wenzhou, província de Zhejiang, decidiu reconhecer e executar uma decisão monetária proferida pelos tribunais estaduais de Singapura, conforme destacado num dos casos típicos relacionados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) recentemente divulgado pela China. Supremo Tribunal Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC divulga casos de orientação sobre proteção ambiental do Yangtze

Em Novembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular da China divulgou o seu 38.º lote de processos orientadores, centrados na protecção ambiental ao longo do rio Yangtze, com o objectivo de influenciar as práticas judiciais a nível nacional e traduzir a legislação em regras de julgamento.

Encruzilhada legal: Tribunal canadense nega julgamento sumário para reconhecimento de julgamento chinês quando confrontado com processos paralelos

Em 2022, o Tribunal Superior de Justiça de Ontário do Canadá recusou-se a conceder uma sentença sumária para executar uma sentença monetária chinesa no contexto de dois processos paralelos no Canadá, indicando que os dois processos deveriam prosseguir em conjunto, pois havia sobreposição factual e jurídica, e passível de julgamento. questões envolviam defesas da justiça natural e políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declarações de acordos civis chineses: aplicáveis ​​em Cingapura?

Em 2016, o Tribunal Superior de Singapura recusou-se a conceder uma sentença sumária para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo, também conhecidas como 'julgamentos de mediação (civil)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (B) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (3)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se em como os conflitos de jurisdição são resolvidos por meio de mecanismos como litispendência e fórum não conveniente.

O que há de novo nas regras da China sobre jurisdição civil internacional? (A) - Guia de Bolso da Lei de Processo Civil da China de 2023 (2)

A Quinta Emenda (2023) da Lei de Processo Civil da RPC abriu um novo capítulo sobre as regras de jurisdição civil internacional na China, abrangendo quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, processos paralelos, litispendência e forum non conveniens. Esta postagem concentra-se nos quatro tipos de fundamentos jurisdicionais, nomeadamente jurisdição especial, jurisdição por acordo, jurisdição por submissão e jurisdição exclusiva.