Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)DutchFrancêsAlemãohindiItalianoJapaneseKoreanPortuguêsRussoEspanholsuecohebraicoIndonesianvietnamitatailandêsturcoMalay

Como a China aborda o acesso transfronteiriço a dados eletrônicos em questões criminais?

Dom, 18 de setembro de 2022
Categorias: Insights
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

avatar

 

Principais tópicos:

  • O caso orientador, Jian Li No.67, emitido pela Suprema Procuradoria Popular da China mostra como as procuradorias solicitam aos órgãos de segurança pública o acesso a dados eletrônicos no exterior.
  • O caso é de grande importância na medida em que exemplifica como os promotores chineses devem examinar provas obtidas do exterior, especialmente dados eletrônicos, em casos criminais.

A Suprema Procuradoria Popular da China (o “SPP”) mostra, em seu caso orientador publicado, Jian Li No.67, como as procuradorias chinesas revisam dados eletrônicos obtidos no exterior.

Na China, os órgãos de segurança pública (polícia) são responsáveis ​​pela investigação de casos criminais e as procuradorias são responsáveis ​​pelo processo criminal. Para efetivar a condenação de suspeitos de crimes, as procuradorias orientarão os órgãos de segurança pública na obtenção de provas.

Este caso mostra como as procuradorias solicitam aos órgãos de segurança pública o acesso a dados eletrônicos no exterior.

I. Antecedentes do Caso

Entre junho de 2015 e abril de 2016, dezenas de suspeitos cometeram fraude de telecomunicações/internet contra residentes do continente chinês na República da Indonésia e na República do Quênia. A maioria deles são residentes do continente chinês e de Taiwan.

Uma vez que as vítimas, neste caso, são todas residentes no continente chinês, a China terá jurisdição sobre este caso de acordo com o princípio da prioridade da jurisdição territorial.

Em abril de 2016, o Quênia deportou o suspeito para a China continental e, ao mesmo tempo, forneceu à China laptops, gateways de voz (dispositivos que podem integrar comunicações de voz em redes de dados), telefones celulares e outras evidências físicas.

Em maio de 2016, o Segundo Poder da Procuradoria Popular de Pequim (o "Procuradoria") foi designado para ter jurisdição sobre o caso e atuar como promotor público. A convite do órgão de segurança pública, o Ministério Público participou no processo de investigação para orientar o órgão de segurança pública na recolha de provas.

Com relação aos dados eletrônicos obtidos no exterior neste caso, a procuradoria exigiu que o órgão de segurança pública:

(1) obter o Relatório de Investigação emitido pela polícia queniana, a Folha de Informações emitida pela Embaixada da China no Quênia e a carta de decisão de apreensão, a lista de apreensão e outros documentos emitidos pelo órgão de segurança pública. Estes servem para comprovar que as provas obtidas pelo órgão de segurança pública no exterior têm origem legítima e que o processo de transferência dessas provas é autêntico, consistente e lícito.

(2) confiar à instituição de avaliação para certificar que os dados eletrônicos são autênticos e não contaminados ou danificados desde o momento em que a polícia queniana prendeu os suspeitos e recuperou o equipamento envolvido.

Com base nas provas obtidas pelo órgão de segurança pública de acordo com os requisitos acima, o Ministério Público deu início ao processo em tribunal.

Em 21 de dezembro de 2017, o Segundo Tribunal Popular Intermediário de Pequim emitiu a sentença de primeira instância, declarando que a conduta do suspeito constituía fraude. Posteriormente, o Tribunal de Apelação manteve a decisão de primeira instância.

II. Pareceres SPP 

A SPP incluiu este caso em seu 18º lote de casos orientadores e o nomeou o Caso "Jian Li No.67".

De acordo com o SPP, o caso é de grande importância na medida em que exemplifica como os promotores chineses devem examinar provas obtidas no exterior, especialmente dados eletrônicos, em casos criminais.

1. Como examinar provas obtidas no exterior

O SPP acredita que os promotores devem examinar as evidências dos quatro aspectos a seguir:

(1) O exame deve ser feito para determinar se tais provas estão em conformidade com as disposições relevantes da Lei de Processo Penal da RPC. Se puder provar os factos do caso e cumprir o disposto na Lei de Processo Penal, pode servir de prova.

(2) Se a prova for obtida de acordo com os tratados pertinentes, acordos sobre assistência judiciária mútua, acordos através do Estreito sobre assistência judiciária mútua, ou conforme encomendado por organizações internacionais, deve ser feito um exame para determinar se os procedimentos e documentos para obter as provas do órgão de segurança pública estão completas e se os procedimentos e condições para a obtenção das provas estão de acordo com o disposto nos documentos legais pertinentes.

Se a prova não for obtida de acordo com as normas acima mencionadas, o órgão de segurança pública será obrigado a fornecer certidão notarial emitida pelo órgão de segurança pública do país onde o órgão de segurança pública estiver localizado, a qual será autenticada pelo órgão central competente. autoridade de relações exteriores do país ou seu órgão autorizado, e deve ser autenticado pela embaixada ou consulado chinês nesse país. (Nota do autor: Isso geralmente se refere à cooperação entre autoridades policiais chinesas e estrangeiras em casos individuais.) 

(3) Se a prova for obtida por missões, o exame deve incidir sobre se o processo de prova é contínuo, se os documentos estão completos, se os itens de transferência estão completos, se as informações dos itens de transferência registradas nas listas de transferência de ambas as partes são consistentes e se as listas de transferência correspondem aos itens de transferência.

(4) se for o suspeito do crime e seu defensor, agente AD litem, que fornece provas do exterior, deve-se verificar se foram notarizadas e certificadas de acordo com as disposições pertinentes do tratado, e certificadas pela embaixada chinesa ou consulado naquele país.

2. Como revisar dados eletrônicos obtidos no exterior

O SPP acredita que os promotores devem examinar as evidências dos quatro aspectos a seguir:

(1) Se o meio eletrônico de armazenamento de dados mantém sua originalidade e identidade nos links de coleta, armazenamento, identificação e inspeção.

(2) Revisar a fonte e o processo de coleta de dados eletrônicos, tais como: verificar se os dados eletrônicos são extraídos da mídia de armazenamento original e se os procedimentos e métodos de coleta estão de acordo com as leis e especificações técnicas pertinentes.

(3) No que diz respeito aos dados eletrônicos extraídos e recuperados de meios de armazenamento obtidos no exterior, examinará se os dados eletrônicos não foram adulterados ou danificados desde que foram obtidos de autoridades estrangeiras.

(4) Verificar se os dados eletrônicos são autênticos, ou seja, verificar se os dados eletrônicos e outras evidências são verificados mutuamente.

III. Nossos comentários

O caso pode esclarecer como a China obtém evidências eletrônicas do exterior em casos criminais.

Também é digno de nota que este é um caso de fraude de telecomunicações transfronteiriça, onde, suspeitos de crimes no exterior usam telefone, SMS, Internet e outros meios de tecnologia de rede de telecomunicações para fraudar vítimas na China.

Esses crimes se agravaram na última década. Portanto, em 2018, o SPP emitiu diretrizes 'O Tratamento de Casos de Fraude de Telecomunicações e Internet por Órgãos Procuradores' para orientar as procuradorias chinesas no tratamento de tais casos. Reveja".

O caso “Jian Li No. 67” descrito neste post mostra como as procuradorias chinesas colocaram em prática as Diretrizes acima mencionadas.

 

 

Foto por Boitumelo Phetla on Unsplash

 

 

 

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋

Salvar como PDF

você pode gostar também

Resolução de disputas de comércio eletrônico transfronteiriço aos olhos dos tribunais chineses

O crescente comércio eletrônico transfronteiriço na China resultou em um aumento concomitante de disputas transfronteiriças entre exportadores chineses, plataformas chinesas de comércio eletrônico, consumidores estrangeiros e plataformas de comércio eletrônico no exterior. Juízes do Tribunal de Internet de Hangzhou compartilharam suas reflexões sobre o julgamento de casos de comércio eletrônico transfronteiriço.