Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Esperança à vista : Reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China não são mais um sonho

Qui, 22 de novembro de 2018
Categorias: Insights
Editor: CJ Observer

 

O Supremo Tribunal Popular da China (SPC) está prestes a emitir uma interpretação judicial significativa, estipulando o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras na China. Juiz Canção Jianli (宋建立) (Juiz da 4ª Divisão Civil do SPC) introduziu o conteúdo da interpretação judicial. 

Há um mês, o juiz Song Jianli publicou um artigo intitulado "Reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras na China: desafios e desenvolvimentos". De acordo com o artigo, o SPC está atualmente trabalhando na“ Interpretação Judicial do Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras ”(《承认 与 执行 执行 外国 外国 的 的 司法 解释》), que agora foi revisado para a quinta minuta (doravante referida ao “Quinto Projeto”) .A Interpretação está prevista para ser emitida no primeiro semestre de 2019 em conformidade com o esquema do SPC.

(Nota do CJO: como não é fácil entender o inglês original deste artigo, fazemos alguns pequenos ajustes quando apropriado, com base na discussão do SPC em várias ocasiões, para que os leitores possam obter uma posição mais clara dos pontos de vista do juiz Song. )

1. Destaques do Quinto Projeto

O juiz Song Jianli considera dignos de atenção os cinco pontos-chave a seguir no Quinto Rascunho. 

Em primeiro lugar, é clarificada a definição de sentenças estrangeiras em matéria civil e comercial, o que significa que apenas as sentenças de mérito, e não as de questões processuais, poderão ser reconhecidas e executadas. Refere-se principalmente à prática judicial de diferentes jurisdições, aos tratados bilaterais e à Convenção de 30 de junho de 2005 sobre Acordos de Escolha do Tribunal ("Convenção de Haia sobre Escolha do Tribunal"). 

Em segundo lugar, no que diz respeito aos efeitos jurídicos das sentenças estrangeiras, a lei do país onde a sentença é proferida deve ser a base para verificar se a sentença é juridicamente efetiva e definitiva. Na prática judicial, isso significa que o tribunal chinês deve examinar o efeito jurídico de uma sentença estrangeira. A lei aplicável será a lei do país onde a decisão for proferida, de forma a determinar se há finalidade / conclusividade das sentenças exigidas para o reconhecimento e execução pelos tribunais chineses.

Em terceiro lugar, o Quinto Projeto tem um novo desenvolvimento para o reconhecimento da reciprocidade. De acordo com o Quinto Projeto, mesmo sem um tratado ou precedente de reconhecimento das sentenças chinesas, as sentenças estrangeiras poderiam ser reconhecidas pelos tribunais chineses com base na possível assistência judicial futura, ou seja, "reciprocidade presumida".

Em quarto lugar, o Quinto Projeto prevê o exame da competência dos tribunais estrangeiros, em princípio, de acordo com a lei do país onde a sentença foi proferida. Isso tem exceções, ou seja, casos que caem na jurisdição exclusiva dos tribunais chineses e aqueles que não envolvem elementos estrangeiros, que geralmente são arquivados em tribunais estrangeiros para fins de foro shopping e estão sujeitos à demissão pelos tribunais estrangeiros no chão de forum non conveniens e economia judicial.

Em quinto lugar, os danos punitivos concedidos além dos danos reais não são reconhecidos de acordo com o Quinto Projeto. Mas se a perda real pode ser separada dos danos punitivos, a perda real pode ser reconhecida; caso contrário (em caso de inseparabilidade), o tribunal se recusará a reconhecer a totalidade da sentença. O princípio do procedimento de revisão judicial em sentenças estrangeiras é o mesmo usado por outras jurisdições, ou seja, os tribunais chineses adotam o procedimento de revisão geral, em vez do procedimento de revisão substantiva, a menos que haja uma violação da ordem pública. 

2. Artigos-chave do Quinto Rascunho

A juíza Song Jianli divulgou os Artigos 18, 19 e 21 da Quinto Minuta da seguinte forma:

Artigo 18 do Quinto Projeto - Exame do princípio da reciprocidade

Quando uma parte está solicitando o reconhecimento e a execução de uma sentença estrangeira em matéria civil e comercial, e não há tratado bilateral nem convenções internacionais entre o país estrangeiro e a China, no entanto, se alguma das seguintes circunstâncias estiver presente, o tribunal chinês poderá, de acordo com o princípio da reciprocidade, reconhecer a sentença estrangeira:

(A) O país estrangeiro tem um precedente para o reconhecimento de uma sentença chinesa;

(B) De acordo com a lei do país onde a sentença é proferida, uma sentença chinesa pode, nas mesmas circunstâncias, ser reconhecida e executada por um tribunal estrangeiro;

(C) Com base no consenso sobre a assistência judiciária entre a China e o país estrangeiro, o princípio da reciprocidade pode ser aplicado.

Se o tribunal chinês deve, com base no princípio da reciprocidade, reconhecer e executar as sentenças estrangeiras, a decisão emitida pelo tribunal chinês deve ser relatada ao Supremo Tribunal Popular e arquivada para registro.

Artigo 19 do Quinto Projeto - Fundamentos para o não reconhecimento e não execução

O reconhecimento e a execução da sentença estrangeira, tendo em consideração o princípio da reciprocidade, serão recusados ​​em qualquer uma das seguintes circunstâncias:

(A) De acordo com o artigo 21 do projeto, o tribunal estrangeiro não tem jurisdição sobre o caso;

(B) O réu não foi legalmente citado ou não foi devidamente representado de acordo com a lei do país onde a sentença foi proferida;

(C) A sentença estrangeira foi obtida por meio de fraude e suborno;

(D) O tribunal chinês proferiu uma sentença sobre a mesma disputa; ou a decisão proferida pela Região Administrativa Especial de Hong Kong, a Região Administrativa Especial de Macau, a Região de Taiwan ou o terceiro país foi reconhecida pelo tribunal chinês;

(E) O reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras violarão os princípios básicos das leis, soberania nacional, segurança e interesses públicos na China.

Artigo 21 do Quinto Projeto - Competência de tribunais estrangeiros

Em qualquer uma das seguintes circunstâncias, um tribunal chinês determinará que o tribunal estrangeiro que faz a sentença não tem jurisdição:

(A) O caso estará sujeito à jurisdição exclusiva dos tribunais chineses;

(B) O caso não tem fatores relacionados ao estrangeiro, ou os fatores relacionados ao estrangeiro existem, mas não há nenhuma conexão real e substancial com o tribunal estrangeiro em disputa;

(C) As partes envolvidas firmaram uma convenção de arbitragem válida e não desistiram da cláusula compromissória;

(D) O tribunal estrangeiro não tem jurisdição sobre o caso de acordo com a lei do país onde a sentença é proferida;

(E) Outras circunstâncias determinadas pela lei chinesa.

3. Pontos de vista do juiz Song Jianli sobre os três artigos acima 

Ele indica:

O Artigo 18 do Quinto Projeto visa esclarecer o conceito de reciprocidade em detalhes. Ao facilitar a assistência judicial e o comércio internacional, considera-se que esta disposição afrouxa a restrição sobre "de fato reciprocidade "aplicada na prática judicial anterior pelos tribunais chineses, auxiliada por uma avaliação das leis e práticas judiciais no país onde a sentença é proferida.

De acordo com o Artigo 282 da Lei de Processo Civil, se existir um tratado bilateral, o tribunal chinês competente pode se basear no tratado para determinar se o reconhecimento será considerado. Se tal tratado não existir, o princípio da reciprocidade será considerado. Com relação à reciprocidade, na prática judicial anterior, os tribunais chineses normalmente começam com um exame para verificar se o tribunal estrangeiro reconheceu anteriormente as sentenças chinesas.

O Artigo 19 do Quinto Projeto visa esclarecer alguns fundamentos para o não reconhecimento de sentenças estrangeiras. A legislação nacional e os tratados internacionais relevantes de todas as jurisdições envolvidas estabelecem as condições a serem seguidas e devem ser fornecidas ao tribunal chinês ao mesmo tempo que as disposições do tribunal nacional ou fórum para determinar se deve reconhecer e fazer cumprir um tribunal estrangeiro decisões.

A questão da jurisdição dos tribunais estrangeiros é expressa no Artigo 21 do Quinto Projeto, e esta disposição se destina a fornecer o exame da base jurisdicional de uma decisão de tribunal estrangeiro. A jurisdição sobre o caso é um pré-requisito para o litígio. A experiência obtida a partir de determinações judiciais e tratados entre a China e outros países está refletida nesta disposição.

4. Comentários de CJO

(1) A Primeira Circunstância do Princípio da Reciprocidade: o Consenso sobre Assistência Judicial

Até o momento, "o consenso sobre assistência judiciária" mencionado no Artigo 18 do Quinto Projeto inclui: tDeclaração de Nanning do 2º Fórum de Justiça China-ASEAN ("Declaração Nanning") (第二 届 中国 - 东盟 大法官 论坛 南宁 声明), Memorando de Orientação entre o Supremo Tribunal Popular da República Popular da China e o Supremo Tribunal de Cingapura sobre Reconhecimento e Execução de Julgamentos de Dinheiro em Casos Comerciais(中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 判决 的 指导 备忘录).

Chegar a um consenso entre o SPC e os supremos tribunais estrangeiros é mais flexível e rápido do que assinar um acordo de assistência judicial entre a China e países estrangeiros. Portanto, o SPC pode se inclinar a adotar essa abordagem no futuro. Estamos otimistas de que haverá mais consensos a serem alcançados.

Tomando a Declaração de Nanning como exemplo, o Artigo 7 esclarece o entendimento do SPC das relações recíprocas no reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras, "Se dois países não estiverem vinculados por qualquer tratado internacional sobre reconhecimento mútuo e execução de sentenças civis ou comerciais estrangeiras, ambos os países podem, sem prejuízo de suas leis internas, presumir a existência de sua relação recíproca, quando se trata do procedimento judicial de reconhecimento ou execução de tais sentenças proferidas por tribunais do outro país, desde que os tribunais do outro país não tenham recusado reconhecer ou fazer cumprir tais sentenças com fundamento na falta de reciprocidade ”.

A Declaração de Nanning indica que os tribunais chineses podem presumir a existência de relações recíprocas (ou seja, 'reciprocidade presumida') e reconhecer os julgamentos feitos pelos tribunais do país estrangeiro, desde que não haja precedente de que os tribunais do país estrangeiro tenham se recusado a reconhecer os julgamentos chineses . Na verdade, muitos países não têm a oportunidade de ouvir um caso de solicitação de reconhecimento de uma sentença chinesa. Se esses países estrangeiros e a China chegarem a um consenso semelhante ao da Declaração de Nanning, os tribunais chineses podem reconhecer seus julgamentos.

(2) A Segunda Circunstância do Princípio da Reciprocidade: De fato Reciprocidade 

O artigo 18 do Quinto Projeto esclarece que se "o país estrangeiro tiver precedente para o reconhecimento de uma sentença chinesa", o tribunal chinês poderá, de acordo com o princípio da reciprocidade, reconhecer a sentença estrangeira.

O padrão aqui é conhecido como "de fato reciprocidade "regra, ou seja, uma regra que exige a existência de um precedente de reconhecimento. Comparativamente, o consenso da Declaração de Nanning pode ser descrito resumidamente como" inexistência de precedente de não reconhecimento ", o que é denominado" reciprocidade presumida "em China.

Essas duas regras são contraditórias em algumas circunstâncias, ou seja, se um país estrangeiro chegou a um consenso semelhante ao da Declaração de Nanning com a China, mas o país não apenas reconheceu, mas também se recusou a reconhecer os julgamentos chineses. Sob esta circunstância, parece que se a regra de "reciprocidade presumida" for aplicada, os tribunais chineses se concentrarão no precedente de não reconhecimento e, portanto, se recusarão a reconhecer a sentença do país estrangeiro, enquanto se o "de fato regra de reciprocidade ”for aplicada, os tribunais chineses se concentrarão no precedente de reconhecimento e podem reconhecer a sentença estrangeira de acordo.

No entanto, de acordo com a expressão do Artigo 18 do Quinto Projeto, os tribunais chineses podem reconhecer sentenças estrangeiras, desde que estejam de acordo com qualquer uma das circunstâncias, seja o consenso (como a regra de reciprocidade presumida da Declaração de Nanning) ou a de fato regra da reciprocidade. Portanto, mesmo que não atenda à regra de reciprocidade presumida (ou seja, há um precedente de recusa de reconhecimento da sentença chinesa), os tribunais chineses também podem reconhecer a sentença estrangeira, desde que atenda aos de fato regra de reciprocidade (ou seja, há precedente de reconhecimento do julgamento chinês).

Além disso, existem alguns pontos de vista na China de que o SPC deve prescrever a regra da reciprocidade presumida na Interpretação Judicial. Atualmente, esta regra não foi estipulada no Quinto Projeto do SPC, mas apenas expressa no consenso alcançado entre a China e alguns países estrangeiros. Isso significa que de fato A regra de reciprocidade em vez da regra de reciprocidade presumida se aplica se tal consenso não for alcançado entre a China e os países envolvidos.

(3) A Terceira Circunstância do Princípio da Reciprocidade: Reciprocidade de jure

O Artigo 18 do Quinto Projeto indica que, mesmo para um país sem precedente de reconhecimento da sentença chinesa, se de acordo com a lei do país onde a sentença é proferida, uma sentença chinesa pode, nas mesmas circunstâncias, ser reconhecida e executada pelo tribunal estrangeiro, o tribunal chinês pode reconhecer a sentença estrangeira.

Este artigo expressa a regra de reciprocidade de jure, que é basicamente incontestável nas discussões de diferentes campos na China. A adoção de reciprocidade de jure é amplamente encorajado e influenciado pelos tribunais israelenses. Os tribunais israelenses reconheceram a sentença chinesa com base em pontos de vista semelhantes.

No entanto, deve-se observar que a capacidade dos tribunais chineses de averiguar a lei estrangeira é relativamente fraca, especialmente as leis estrangeiras em sistemas jurídicos de direito consuetudinário. De acordo com a lei da China, os tribunais chineses serão responsáveis ​​pela determinação da lei estrangeira, a menos que as partes escolham a lei aplicável por acordo. Mesmo assim, recomendamos aos requerentes que forneçam leis estrangeiras aos tribunais chineses. Os candidatos também podem considerar confiar a instituições para discernir a lei estrangeira, que cooperam com o SPC e podem fornecer opiniões de especialistas, a fim de preencher a lacuna de capacidade dos tribunais chineses a este respeito.

(4) Outros motivos para o não reconhecimento de sentenças estrangeiras

O Artigo 19 do Quinto Projeto lista alguns motivos para os tribunais chineses se recusarem a reconhecer sentenças estrangeiras. Esses fundamentos são semelhantes aos estabelecidos nos acordos de assistência judiciária celebrados entre a China e países estrangeiros. Na prática, os tribunais chineses estão de fato revisando as sentenças com base nesses fundamentos, que suscitam poucas controvérsias na China atualmente.

(5) Revisão da competência dos tribunais estrangeiros de acordo com a legislação do país onde a sentença é proferida 

De acordo com o Artigo 20 do Quinto Projeto, ao analisar o pedido de reconhecimento de uma sentença estrangeira, os tribunais chineses examinarão se o tribunal estrangeiro tem jurisdição de acordo com a lei do país onde a sentença foi proferida.

Há uma opinião na China que se os tribunais estrangeiros têm jurisdição deve ser examinado de acordo com a lei da China. Parece que o Quinto Projeto não adota essa visão.

Conforme mencionado anteriormente, uma vez que os tribunais chineses têm pouca habilidade para averiguar a lei estrangeira, também é aconselhável que os requerentes forneçam leis estrangeiras aos tribunais chineses, para que os juízes chineses possam determinar adequadamente a competência dos tribunais estrangeiros de acordo com a lei estrangeira.

(6) Os casos decididos na sentença estrangeira não têm fatores relacionados ao exterior ou conexão real com o país onde a sentença é proferida

Em termos de exame para determinar se há fatores relacionados ao estrangeiro, os tribunais chineses ainda podem fazer seus julgamentos de acordo com a lei chinesa, a fim de garantir que os casos puramente domésticos caiam na jurisdição dos tribunais chineses, salvaguardando assim a soberania judicial da China.

Em primeiro lugar, os casos internos chineses (casos que não têm fatores relacionados com o estrangeiro) só serão regidos pelos tribunais chineses.

De acordo com o Artigo 20 do Quinto Projeto, se o caso não tiver quaisquer fatores relacionados com o estrangeiro e for um caso puramente doméstico na China, mesmo que um tribunal estrangeiro tenha proferido uma decisão sobre o caso, os tribunais chineses podem recusar-se a reconhecer tal decisão .

Como foi contestado na China: se as partes em disputas que não têm fatores relacionados com o estrangeiro podem escolher um tribunal estrangeiro por meio de acordo. Até agora, o SPC acredita que um caso puramente doméstico não pode ser governado por um tribunal estrangeiro e a decisão proferida por um tribunal estrangeiro não será posteriormente reconhecida na China.

De acordo com o Artigo 34 da Lei de Processo Civil da RPC (CPL), as partes no contrato ou outro litígio de propriedade podem escolher por acordo escrito estar sob a jurisdição do tribunal popular no local de domicílio do réu, no local onde o o contrato é executado ou assinado, no domicílio do demandante, no lugar onde se encontra o objeto ou em qualquer outro lugar que tenha efetivo vínculo com o litígio. Se qualquer um desses cinco locais for localizado fora da China, as partes podem chegar a um acordo para escolher o tribunal estrangeiro.

Em segundo lugar, em casos envolvendo fatores estrangeiros, o país onde a sentença é proferida deve ter conexões reais com a disputa.

Como os tribunais chineses determinam a "conexão real" ainda é incerto.

Acreditamos que os tribunais chineses têm a propensão de determinar a "conexão real" de acordo com a lei chinesa. Por exemplo, se um dos cinco locais acima especificados na CPL estiver localizado na jurisdição do tribunal estrangeiro, então o tribunal pode ser considerado realmente conectado ao caso. No entanto, se o local está localizado dentro da jurisdição do tribunal ainda precisa ser determinado de acordo com a lei do país onde a sentença foi proferida. 

 

 

Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com ).

Se você precisar de serviços jurídicos para o reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras e sentenças arbitrais na China, entre em contato com o Sr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ) Du e sua equipe de advogados experientes poderão ajudá-lo.

Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Salvar como PDF

você pode gostar também

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre Jurisdição Civil Internacional: Percepções dos Juízes da Suprema Corte Chinesa sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (1)

As percepções dos juízes do Supremo Tribunal chinês sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 destacam modificações significativas nas regras de processo civil internacional, incluindo a jurisdição alargada dos tribunais chineses, melhorias na jurisdição consensual e coordenação de conflitos jurisdicionais internacionais.

Tribunal de Wenzhou da China reconhece decisão monetária de Cingapura

Em 2022, um tribunal chinês local em Wenzhou, província de Zhejiang, decidiu reconhecer e executar uma decisão monetária proferida pelos tribunais estaduais de Singapura, conforme destacado num dos casos típicos relacionados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) recentemente divulgado pela China. Supremo Tribunal Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Encruzilhada legal: Tribunal canadense nega julgamento sumário para reconhecimento de julgamento chinês quando confrontado com processos paralelos

Em 2022, o Tribunal Superior de Justiça de Ontário do Canadá recusou-se a conceder uma sentença sumária para executar uma sentença monetária chinesa no contexto de dois processos paralelos no Canadá, indicando que os dois processos deveriam prosseguir em conjunto, pois havia sobreposição factual e jurídica, e passível de julgamento. questões envolviam defesas da justiça natural e políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Juiz Shen Hongyu chefia o Departamento de Resolução de Disputas Comerciais Internacionais do SPC

Em outubro de 2023, o juiz Shen Hongyu foi nomeado juiz-chefe da Quarta Divisão Cível do Supremo Tribunal Popular. Esta Divisão é um departamento de disputas comerciais internacionais, que trata de casos envolvendo questões civis e comerciais relacionadas com o exterior, o reconhecimento e execução de sentenças e sentenças arbitrais estrangeiras na China, e formula políticas judiciais e interpretações judiciais aplicáveis ​​em todo o país nestas áreas.

Declarações de acordos civis chineses: aplicáveis ​​em Cingapura?

Em 2016, o Tribunal Superior de Singapura recusou-se a conceder uma sentença sumária para fazer cumprir uma declaração de acordo civil chinês, alegando incerteza sobre a natureza de tais declarações de acordo, também conhecidas como 'julgamentos de mediação (civil)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

SPC divulga Relatório Anual 2020 sobre Revisão Judicial de Arbitragem Comercial

Em setembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular da China divulgou o seu Relatório Anual de 2020 sobre Revisão Judicial de Arbitragem Comercial, com o objetivo de padronizar critérios, regular o poder de revisão judicial, orientar instituições de arbitragem e fornecer materiais de casos para alterações legislativas.