Observador de Justiça da China

中 司 观察

InglêsArabeChinês (simplificado)NeerlandêsFrancêsAlemãoHindiItalianoJaponêsCoreanaPortuguêsRussoEspanholSuecoHebraicoIndonésioVietnamitaTailandêsTurcoMalay

Execução de sentenças chinesas sob a Lei Uniforme de Reconhecimento de Julgamentos de Dinheiro Estrangeiro (“UFMJRA”)

Dom, 09 de abril de 2023
Categorias: Insights
Contribuintes: Angus Ni
Editor: CJ Observer

avatar

 

Principais tópicos:

  • Uma sentença executada é uma ferramenta poderosa para a recuperação de ativos.  
  • É mais do que provável que uma sentença chinesa seja executada em um estado da UFMJRA.
  • Aconselha-se a realização de buscas patrimoniais completas antes de se proceder a uma ação de execução de sentença.
  • A UFMJRA tem como foco a finalidade e solidez processual. 

Uma ação de execução de julgamento nos EUA tem mais probabilidade de sucesso do que não se o julgamento for final e as etapas processuais tomadas para obter esse julgamento forem adequadas e completas. É quase certo que terá sucesso se a sentença no litígio estrangeiro for obtida após o réu comparecer e litigar ativamente a questão. Uma vez executadas, as sentenças dos EUA podem ser válidas por uma década ou mais e podem ser “renovadas” antes do vencimento. Uma sentença dá ao titular inúmeras ferramentas para “descobrir” os ativos do devedor nos EUA, incluindo, por exemplo, a capacidade de “intimar” qualquer parte que possa possuir informações sobre os ativos do devedor, incluindo bancos e prestadores de serviços. Uma sentença executada é, portanto, uma ferramenta poderosa para a recuperação de ativos. 

Preliminares:

Antes de iniciar uma ação, primeiro consideramos a “finalidade” do julgamento, o tipo do julgamento e a idade do julgamento. 

Por exemplo, uma sentença arbitral não é uma sentença e não pode ser executada de acordo com a Lei Uniforme de Reconhecimento de Julgamentos de Dinheiro Estrangeiro (UFMJRA), mas deve ser executada de acordo com a Lei Federal de Arbitragem, que tem prazo de prescrição de três anos a partir da data de o prêmio por buscar a execução nos EUA 

Para sentenças de arbitragem originadas em alguns países que estão além do estatuto de limitações, aconselhamos a conversão em sentença, antes de buscar a execução nos EUA. Mas, ao contrário dos EUA, uma sentença de arbitragem chinesa não é normalmente conversível em sentença judicial. Este é um exemplo de um predicado “tipo” de consideração de julgamento que implicaria questões de prescrição. Outros incluem se o julgamento é uma decisão de “mediação” ou um mero julgamento atribuído. 

Quanto à localização do alvo, 30 dos 50 estados dos EUA adotaram a revisão de 2005 da UFMJRA, incluindo todas as grandes jurisdições como Nova York, Califórnia e Texas. Para outros estados, vários, incluindo a Flórida, adotaram uma versão mais antiga da mesma lei. O resto permanecem jurisdições de direito comum. Porém, é mais do que provável que uma sentença chinesa seja executada em um estado da UFMJRA. 

Segurança inicial dos ativos:

A principal consideração estratégica antes de iniciar a ação de execução é a localização e a quantidade de ativos. Normalmente, contratamos investigadores para realizar buscas completas de ativos primeiro, antes de prosseguir com uma ação de execução. O custo para isso normalmente não será superior a US $ 5000. 

Ter um cenário adequado de ativos certamente disponíveis nos permite projetar estratégias de segurança de ativos pré-litígios antes de incorrer nos principais custos do litígio. Ao contrário da China, onde a obtenção de garantia para julgamentos é relativamente fácil, nos EUA, é tipicamente uma petição fortemente litigada e a probabilidade de sucesso para medidas provisórias do tipo de garantia de ativos é geralmente inferior a 50%. No entanto, mesmo a ameaça de tal ação criará grandes custos e riscos para o alvo, e geralmente obtemos uma grande quantidade de informações sobre as intenções e capacidades financeiras do alvo, forçando-o a responder a petições de medidas provisórias no início. 

Além disso, esse pedido litigado inicial normalmente força o alvo a fazer várias representações no registro no início do caso - antes que eles tenham tido muito tempo para considerar o cenário estratégico e legal. Essas representações podem prendê-los em posições difíceis de defender posteriormente no caso. O monitoramento contínuo dos ativos de um alvo durante o litígio também pode permitir uma segunda tentativa de obter uma ordem de congelamento se a primeira tentativa não for bem-sucedida. Em uma segunda tentativa, as declarações feitas pelo alvo ao se defender do primeiro pedido obviamente também se tornarão úteis. 

Litígio substantivo: 

A UFMJRA tem como foco a finalidade e solidez processual. As duas áreas mais frequentemente litigadas em tais ações são, portanto: 

1. Citação e notificação. 

2. Finalidade. 

Quanto ao serviço de processo e notificação, a jurisprudência em essencialmente todos os estados deixa claro que a notificação “real” não é necessária para encontrar “notificação” suficiente para o alvo do litígio subjacente. Obviamente, a notificação real é dispositiva, portanto, normalmente pedimos à parte executora que forneça o máximo possível de evidências de notificação real do litígio. Também pedimos ao cliente que forneça todos os registros do litígio subjacente e colete todos os registros de tentativas de prestação de serviço pelo tribunal chinês ao réu na China. Quanto melhor o registro de citação e tentativa de notificação, maior a probabilidade de sucesso da ação de execução. 

Quanto à finalidade, os alvos quase sempre argumentam que uma decisão não é final porque, por exemplo, eles não tiveram “notificação” do julgamento final. Para julgamentos chineses, o código civil chinês permite que os réus busquem “novo julgamento” dentro de 6 meses a partir da entrada em vigor do julgamento ou do conhecimento real dos fundamentos legais para novo julgamento. Ao iniciar uma ação de execução de sentença, normalmente entregamos a sentença final junto com nossa reclamação de execução de sentença. Isso inicia o gatilho para o período de "repetição" de 6 meses. Se o réu não solicitar uma suspensão sob a UFMJRA para conduzir um novo julgamento ou apelar na jurisdição chinesa de emissão dentro desses 6 meses, argumentaremos no momento adequado que eles renunciaram voluntariamente ao seu direito a um novo julgamento ou a qualquer recurso, tornando o julgamento final como uma questão de lei chinesa. 

Execução da sentença:

Como dito acima, possuir uma sentença de um tribunal de qualquer estado ou distrito judicial federal abre numeroso ferramentas para aplicação de ativos em todo os Estados Unidos. O credor pode “intimar” qualquer banco, provedor de serviços, corretora, corretora de imóveis ou qualquer outra pessoa que possa ter informações sobre os ativos de um alvo e aplicar contra esses ativos quando descobertos. 

Observe, no entanto, que a execução é dever do credor, não do tribunal. Portanto, as ações de fiscalização serão caras. E a falência é sempre uma opção para o réu. Aconselhamos, portanto, uma consideração cuidadosa dos custos do procedimento para conduzir ações de execução de sentença quando, por exemplo, uma oferta de acordo do Réu puder satisfazer uma boa parte de uma sentença executada. 

Custos:

Dependendo da quantidade de litígio, os honorários de uma ação de reconhecimento de julgamento podem variar de dezenas de milhares a facilmente centenas de milhares. Em um cenário de contingência, as taxas variam de aproximadamente 15% a 30% (quanto menor o caso, maior a porcentagem, quanto mais cedo a resolução, menor a porcentagem). As ações subsequentes de execução serão muito menos dispendiosas, mas se os réus entrarem em falência, isso pode resultar em até mais um ano de atraso antes de obter fundos.

 

 

 

Contribuintes: Angus Ni

Salvar como PDF

você pode gostar também

Decodificando o ponto de virada: uma análise mais detalhada do reconhecimento da falência japonesa pela China

Este artigo de acompanhamento centra-se na análise detalhada do Tribunal Chinês do caso da Shanghai International Corporation em 2023, destacando a importância da reciprocidade em processos de falência transfronteiriços e sublinhando a abordagem em evolução da China para reconhecer sentenças estrangeiras (Ver In re Shanghai International Corporation (2021 ) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

SPC interpreta tratados e práticas internacionais em tribunais chineses

Em dezembro de 2023, o Supremo Tribunal Popular (SPC) da China reafirmou a supremacia dos tratados internacionais sobre as leis nacionais em casos civis e comerciais relacionados com o exterior com a sua “Interpretação sobre Diversas Questões Relativas à Aplicação de Tratados Internacionais e Práticas Internacionais” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Assim Falaram os Juízes Chineses sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras: Percepções dos Juízes do Supremo Tribunal Chinês sobre a Emenda da Lei de Processo Civil de 2023 (4)

A Lei de Processo Civil de 2023 introduz regulamentações sistemáticas para melhorar o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras, promovendo a transparência, a padronização e a justiça processual, ao mesmo tempo que adota uma abordagem híbrida para determinar a jurisdição indireta e introduz um procedimento de reconsideração como recurso legal.

Tribunal de Wenzhou da China reconhece decisão monetária de Cingapura

Em 2022, um tribunal chinês local em Wenzhou, província de Zhejiang, decidiu reconhecer e executar uma decisão monetária proferida pelos tribunais estaduais de Singapura, conforme destacado num dos casos típicos relacionados com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) recentemente divulgado pela China. Supremo Tribunal Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).