Em 29 de junho de 2018, o Sr. Ma Xinmin (马新民), Diretor-Geral Adjunto do Departamento de Tratado e Direito do Ministério das Relações Exteriores da RPC, fez um discurso intitulado “Juízes nacionais e direito internacional na prática da China”, Durante a Consulta entre Diretores-Gerais dos Departamentos de Tratado e Direito dos Ministérios das Relações Exteriores dos Cinco Membros Permanentes (P5) do Conselho de Segurança das Nações Unidas (ONU) realizada em Bordeaux, na França. O discurso foi feito como parte da visita ao Colégio Nacional de Magistrados da França, durante a qual o Sr. Ma Xinmin manteve discussões com os Diretores-Gerais (Conselheiros Jurídicos) dos Departamentos do Tratado e Direito dos Ministérios das Relações Exteriores de Estados Unidos, Rússia, Reino Unido e França. No discurso, o Sr. Ma Xinmin apresentou o importante papel dos juízes chineses em garantir o cumprimento e esclarecimento das regras do direito internacional e promover a cooperação judiciária internacional e a codificação do direito internacional. O texto completo deste discurso é o seguinte.
Senhoras e senhores, bom dia.
É um prazer estar aqui e trocar impressões com vocês sobre o tema “Juízes nacionais e direito internacional”. Por centenas de anos, a relação entre o direito internacional e o direito interno atraiu muitos juristas proeminentes. Léon Duguit, o proeminente jurista francês que lecionou na Universidade de Bordeaux por muito tempo, é um dos defensores da teoria monista do direito internacional. O intercâmbio de hoje não apenas tocou nesta questão, que é altamente importante na teoria e na prática, mas também abordou o papel dos juízes nacionais na operação do direito internacional da perspectiva dos profissionais judiciais. Hoje, falarei sobre as relações entre o trabalho dos juízes chineses e o direito internacional, que poderiam ser resumidas em quatro C's.
O primeiro “C” é Conformidade. As atividades judiciais dos juízes nacionais são um aspecto importante da implementação do direito internacional por um país. Respeitar o direito internacional e cumprir suas obrigações internacionais de boa fé não é apenas a política básica da política externa da China, mas também o princípio básico do direito interno chinês. Além disso, é uma política judicial que tem sido honrada pelos tribunais internos chineses em todos os níveis.
No que se refere ao tema “Conformidade”, gostaria de apresentar a vocês um caso na área de Direito Internacional Público. Em 2005, o Sr. Li, um cidadão chinês, anunciou que era o dono da lua e montou uma empresa para vender a terra da lua. O departamento governamental responsável pela indústria e comércio decidiu que era uma violação do Tratado sobre os Princípios que Regem as Atividades dos Estados na Exploração e Uso do Espaço Exterior, incluindo a Lua e Outros Corpos Celestiais (Tratado do Espaço Exterior), que a China ratificou, em particular, a disposição de que “o espaço sideral, incluindo a lua e outros corpos celestes, não está sujeito à apropriação nacional por reivindicação de soberania, por meio de uso ou ocupação, ou por qualquer outro meio”, e consequentemente imposto administrativo penalidade para a empresa do Sr. Li. O Sr. Li contestou a pena. Um caso foi levado a um tribunal distrital e depois a um tribunal intermediário em Pequim. Os tribunais de ambos os níveis mantiveram a pena e decidiram contra o Sr. Li. Ambos os julgamentos invocaram explicitamente o artigo 1, parágrafo 1 e o artigo 2 do Tratado do Espaço Sideral, enfatizando que nenhum país pode reivindicar validamente a propriedade da lua. Além disso, o tribunal de apelação decidiu na sentença final que "não apenas os países não estão autorizados a reivindicar propriedade sobre a lua, os cidadãos e as organizações dentro do país também não têm esse direito". O caso atraiu muita atenção na época e se tornou um caso modelo para juízes chineses tomarem decisões de acordo com as obrigações do país sob os tratados internacionais.
O segundo “C” é o Esclarecimento. Os juízes nacionais esclarecem as regras relevantes do direito internacional por meio de atividades judiciais e desempenham um papel normativo e orientador mais amplo na vida social doméstica. Com o aprofundamento da globalização, os tribunais nacionais desempenham um papel cada vez mais proeminente na interpretação do direito internacional. Nos casos em que um tratado internacional é aplicável, os juízes dos tribunais nacionais inevitavelmente terão que interpretar as disposições relevantes do tratado. Quando as leis internas são inconsistentes com o tratado, eles também precisam se certificar de que seu julgamento não seja contra as obrigações do tratado internacional.
Na China, o Supremo Tribunal Popular (SPC) desempenha um papel importante na interpretação do direito internacional. De acordo com a Lei Orgânica dos Tribunais Populares, que regula o funcionamento e a estrutura dos tribunais chineses, o SPC terá competência para interpretar judicialmente a aplicação da lei no processo de julgamento, inclusive esclarecendo dúvidas de primeira instância sobre o aplicação de tratados internacionais. Por exemplo, em 2002, o SPC emitiu uma interpretação judicial sobre casos de comércio internacional, que afirma que "se houver duas ou mais interpretações razoáveis para uma cláusula específica da lei ou regulamento administrativo aplicado por um tribunal popular na audiência de um tribunal internacional caso comercial, e entre o qual uma interpretação é consistente com as disposições relevantes do tratado internacional que a RPC celebrou, tal interpretação deve prevalecer, com exceção das cláusulas sobre as quais a RPC faz reservas ”.
Vale ressaltar também que casos norteadores foram expedidos pela SPC. Desde 2010, o SPC tem liberado regularmente uma série de casos típicos, refinando regras legais comuns para referência em tribunais de primeira instância. Diferentes dos precedentes do sistema jurídico anglo-americano, esses casos não são juridicamente vinculativos e não precisam ser acompanhados pelos tribunais inferiores. Mas os tribunais inferiores geralmente se referem a esses casos quando encontram casos semelhantes na prática judicial. Portanto, esses casos têm importante influência na prática judicial. Alguns desses casos-guia envolvem diretamente o esclarecimento do direito internacional. Em 2015, por exemplo, o SPC divulgou oito casos orientadores para que os Tribunais Populares prestassem serviço judicial e garantia para “Belt and Road Initiative”, nos quais interpretou disposições relevantes da Convenção das Nações Unidas sobre o Contrato Internacional de Venda de Mercadorias e da Convenção para a unificação de certas regras do Transporte Aéreo Internacional, isto é, a Convenção de Montreal (1999).
Os juízes nacionais chineses adotam uma abordagem rigorosa no esclarecimento do direito internacional e sempre têm em mente a importância de solicitar a opinião dos especialistas e fazer referência à prática das contrapartes internacionais. Por exemplo, no processo Yang v. US North-West Airlines em 2005, o tribunal local procurou a opinião de um especialista sobre a questão de saber se a palavra "dano" no Artigo 17 da Convenção sobre a Unificação de Certas Regras Relativas ao Transporte Aéreo Internacional (o Convenção de Varsóvia de 1929) inclui danos mentais. O SPC consultou extensivamente a prática judicial de outros países ao interpretar o termo “ordem pública” no Artigo V.2 (b) da Convenção sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras.
O terceiro “C” é Cooperação. Os tribunais e juízes na China desempenham um papel importante na promoção da cooperação judicial internacional. Tomemos o reconhecimento e a execução de sentenças arbitrais estrangeiras como exemplo. Após a adesão da China à Convenção sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras, o SPC divulgou regulamentos detalhados sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras, publicando anúncios de execução, estabelecendo um sistema de relatórios e emitindo interpretações judiciais. Na prática judicial, os tribunais chineses em todos os níveis conduzem revisões processuais, mas não substantivas, sobre os casos relacionados ao reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras. Os esforços acima dos tribunais chineses contribuíram para a promoção eficaz da cooperação internacional.
O espírito de cooperação baseado no direito internacional também se materializa na área de reconhecimento e execução de sentenças cíveis e comerciais. Estou muito feliz em compartilhar com todos vocês o recente desenvolvimento neste campo. Como você sabe, normalmente, o limite para o reconhecimento e execução de sentenças civis e comerciais estrangeiras é o acordo prévio ou reciprocidade. Com relação à identificação de tratamento recíproco, ainda não existe uma regra clara na China. Na prática, usamos “reciprocidade real” como critério. O que isso significa é que deve haver alguns precedentes concretos de reconhecimento e execução das sentenças da China naquele país antes que nossos tribunais concedam o reconhecimento e a execução. Conforme o presidente Xi Jinping propôs a “Iniciativa de Correias e Estradas”, os tribunais chineses promovem ativamente o espírito de cooperação defendido pela iniciativa e estão fazendo esforços para promover a cooperação na identificação de reciprocidade. Em 2015, o SPC emitiu Pareceres sobre a prestação de serviço judicial e salvaguarda da “Belt and Road Initiative”, em que o Tribunal deixou claro que, se um país ao longo da “Belt and Road” não tiver celebrado um acordo de assistência judiciária com a China, o tribunal chinês poderia decidir sobre a “presunção de reciprocidade”, ou seja, que a China forneceria assistência judicial ao país requerente em primeiro lugar. Esta política também se reflete na Declaração de Nanning, adotada durante o 2º Fórum de Justiça China-ASEAN em junho de 2017 pelos tribunais supremos dos países participantes. De acordo com a Declaração, desde que não sejam encontradas provas em contrário que comprovem a existência de precedente de rejeição do reconhecimento e da execução das sentenças da China por aquele país, poderíamos concluir que há reciprocidade entre os dois países. O que foi mencionado acima presunção de reciprocidade aumentou fortemente a possibilidade de identificação da existência de reciprocidade, o que não só promoverá o reconhecimento e a execução de sentenças cíveis e comerciais entre a China e os países da ASEAN, mas também aumentará a cooperação judicial internacional como um todo.
O último “C” é Codificação. A prática judicial dos juízes na China constitui a prática da China no direito internacional. O artigo 38, parágrafo 1, do Estatuto da Corte Internacional de Justiça é amplamente considerado uma declaração oficial sobre as fontes do direito internacional. O n.º 1, alínea d), dispõe que as decisões judiciais podem ser utilizadas como meio subsidiário para a determinação das regras de direito. Embora o estatuto não especifique se as decisões judiciais incluem as decisões dos tribunais nacionais, há um consenso de que as sentenças dos tribunais nacionais, como um órgão estatal, podem ser usadas como prova da prática estatal ou opinio juris na identificação de consuetudinários internacionais lei. Além disso, alguns princípios gerais de direito reconhecidos por “nações civilizadas”, que são fornecidos no parágrafo 1 (c) do artigo, também são elaborados por juízes nacionais e têm se tornado gradualmente uma das fontes do direito internacional.
Nos últimos anos, os tribunais chineses deram maior importância à disseminação de sua prática judicial no exterior, com muitos julgamentos feitos por juízes chineses traduzidos para línguas estrangeiras. Por exemplo, quando o Sr. Bertrand Louvel, presidente do Tribunal de Cassação, a suprema corte francesa, visitou o SPC em 2015, o lado chinês traduziu algumas sentenças para o francês para referência de nossos colegas franceses a pedido do lado francês.
Obviamente, deve-se reconhecer que, devido a vários fatores, como a barreira do idioma, sistema jurídico e cultura jurídica, a influência internacional das decisões dos tribunais chineses como prática estatal do direito internacional consuetudinário enfrentou desafios. No entanto, as atividades judiciais dos juízes chineses têm contribuído para o acúmulo de práticas e opinio juris do Estado, que são as evidências do direito internacional consuetudinário. A este respeito, gostaria de apresentar um caso do Tribunal Marítimo de Xangai. Em 1936, uma empresa chinesa, Zhongwei Steamship Company, alugou dois de seus navios para uma empresa japonesa, Datong Shipping Co., Ltd.,. Então, quando aconteceu a agressão japonesa contra a China, os dois navios a vapor foram “detidos” pela marinha japonesa, entregues à Datong Shipping Co., Ltd. e continuaram a operar até que finalmente afundaram. Após o fim da guerra, a Zhongwei Steamship Company alegou a perda dos dois navios a vapor por vários canais contra o governo japonês, mas nenhuma compensação foi paga. Em dezembro de 1988, a Zhongwei Steamship Company entrou com uma ação no Tribunal Marítimo de Xangai sobre este caso e exigiu que o réu Mitsui OSK Lines, Ltd., o sucessor da Datong Shipping Co., Ltd., pagasse o aluguel e a compensação por sua perda. Este caso não é um caso civil e comercial comum, mas um caso complexo envolvendo questões de direito internacional relacionadas à indenização de guerra. Os juízes do Tribunal Marítimo de Xangai determinaram o caso como civil e comercial e separaram-no da debatida questão da indenização de guerra do Japão à China após a guerra. O réu foi condenado a pagar a indenização e aluguel das embarcações e outras despesas ao autor. Este julgamento nada disse sobre a responsabilidade do Estado do Japão, respeitou a imunidade do Estado do Japão e, ao mesmo tempo, manteve a compensação pelos interesses legítimos da vítima. Esse julgamento ofereceu uma prática muito inspiradora na questão relacionada à indenização de guerra.
Senhoras e senhores,
Todos os estados do mundo estão cada vez mais interconectados e interdependentes, seus interesses estão interligados em um nível sem precedentes e estão se transformando em uma aldeia global. Assim, o mundo se torna agora uma comunidade interligada e inseparável de futuro compartilhado em múltiplas dimensões. Da mesma forma, o direito internacional agora toca quase todos os aspectos de nossa vida diária e se torna uma língua internacional que transcende a língua, cultura, raça e religião nacionais e também penetra profundamente nos sistemas jurídicos nacionais. No futuro, as relações e a interação entre os juízes nos tribunais nacionais e o direito internacional serão mais intensas, mesmo além do escopo dos quatro C's que acabei de mencionar. Mas não importa como a situação mude, os juízes nacionais e profissionais do direito internacional devem manter uma mentalidade de abertura, examinar o direito internacional e o direito interno mais a partir da perspectiva internacional e da dimensão global, e enfrentar as dificuldades e desafios que comumente enfrentamos. Nós, os advogados chineses, estamos dispostos a defender esse valor, fortalecer os intercâmbios com as contrapartes internacionais e progredir juntos.
Muito Obrigado.
Se você gostaria de discutir conosco sobre a postagem, ou compartilhar suas opiniões e sugestões, entre em contato com a Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Se você deseja receber notícias e obter informações detalhadas sobre o sistema judicial chinês, sinta-se à vontade para assinar nossos boletins informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Contribuintes: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
